Strategier i roulette

Om det redan finns en tråd om detta så får mod gärna flytta.
Jag har inte spelat så länge men än så länge har det gått OK och jag har funderat en del på vilka strategier man kan ha.

Martingale känner väl de flesta till men det är ohållbart om man inte sätter in väldigt stora summor och är beredd att förlora allt. Historiskt så har man vid ett roulettbord sett att kulan landat på rött 32 gånger i rad, även om det så klart är långt ifrån normen och en extrem i sammanhanget. Men risken finns alltid där.

Jag tänker mig att man kan få oddsen på sin sida genom att aldrig satsa utom när det blivit en viss färg eller udda/jämt minst 3/4/5 gånger i rad. Alltså inte börja satsa förrän sannolikheten för vinst redan är relativt bra.

Exempel: Jag ser att det blivit svart fyra gånger i rad och jag satsar 50 kr på rött. Det blir svart igen. Jag satsar då 100 kr på rött osv. Sannolikheten att det fortsätter bli svart minskar med varje snurr och relativt snart borde jag vinna. Samma så klart med udda/jämt som man kan satsa på simultant.

Är jag ute och cyklar eller är det en bra strategi?

Du är ute och cyklar. Roulettekulan har inget minne. Varje nytt "snurr" har sin egen slump och det enda som betyder något på rött/svart-spel eller jämt/udda-spel är att banken vinner på grönt=noll. Det är bankens edge och vinstgaranti i långa loppet.

Martingale funkar däremot för gamblern i teorin, men kräver extrema resurser och att banken inte har ett "tak", vilket banken nästan alltid har. Dessutom om banken inte har ett tak, är jag inte övertygad om att den kör rent spel. Blir insatsen tillräckligt stor finns incitament för banken att fuska, eller rättare sagt det blir för dyrt för banken att inte fuska.

TS, du är ute och cyklar. Det finns inget vinnande system på roulette, det är det som är grejen. Däremot är vinstprocenten per snurr 97,3 procent, så den är hög jämfört med många andra spel.

Ett populärt system på enkla chanser, ex. svart/rött, och som minskar Martingale-systemets risker (tiden det tar att gå back) är att 1-2-3-4 sätts upp på ett papper, sedan satsar man summan av de yttre siffrorna, 1+4, ex. 500 kr, på ex. rött. Vinner man stryker man siffrorna 1 och 4 och satsar summan av 2+3. Förlorar man det spelet lägger man till siffran 4 efter 3an och satsar summan av 2+4 osv. tills alla siffror är strukna. Sedan börjar man om med 1-2-3-4. Tanken är att man stryker två siffror vid vinst och lägger till endast en siffra vid förlust.

Tyvärr förlorar man i längden även med ovan system, liksom med alla andra.

Tack för input men du är själv ute och cyklar som påstår att vinstchansen skulle vara 97,3%. Jag antar att du menar 47,3%? Skulle det vara över 97% chans att vinna så hade jag inte suttit här nu.

Angående sifferspelet så har jag häpnat över hur ofta det blivit samma nummer efter varandra, dvs svart 8 och sedan svart 8 igen. Olika nummer som återkommande landar i tandem. Men sådan är ju slumpen.

Min spelkassa motsvarar nog snittet, dvs att jag gått back ett par procent av vad jag spelat. Förutom roulette spelar jag blackjack som också har en bra (den bästa?) utdelningen.

Jag läste sannolikhetslära i skolan och vet mycket väl att en tärning inte "minns" vad den slog förra gången. Det kan bli sjuttioelva sexor i rad. Men det i sig är ju inte sannolikt. Jag tog ju upp det i trådstarten så du behöver inte förklara det för mig.

Kan man satsa mellan 2 kr - 20,000 kr så har man ändå en del utrymme men jag är inte intresserad av att satsa mer än några hundra kronor per snurr och det har ju straffat sig. Lika mycket som det belönat sig att satsa hårt när det "sett bra ut". Men det är väl tur och otur det handlar om. Det har hänt ett par gånger att jag dubblat satsningen enligt strategin i TS och fått slut på pengar och innan jag kommit in med nyra pengar så har det slutligen blivit rött efter en lång streak med svart och jag slår mig för pannan.

Dåligt formulerat av mig. Det jag menar är att spelarna får tillbaka 97,3 procent av sina insatser i genomsnitt per snurr. Det avser roulette med europeiska regler, där det finns en nolla.

Husets övertag mot spelaren 2.7% kan man säga det som. Det är alltså alltid en dålig idé att spela då man alltid är i underläge. Men Roulette är generös så till vida åtminstone att underläget inte är större.

Finns ju ingen strategi som ändrar oddsen till spelarens fördel. Om så hade man inte erbjudet detta spel längre, eller ändrat reglerna.

Med Martingale tex som sagts kunde ju Elon Musk bli bankrupt. Även om han skulle inte få spela längre när summan vid eventuell vinst skulle bli för stor för casinot ifråga.

Men alltid intressant detta med psykologin. Man vet om detta med sannolikhet men folk tenderar ändå tänka på ok 5 i rad rött, nu borde det ju ändå vara dags för svart...

Det spelar ingen roll i långa loppet hur mycket du kan satsa så länge inte

a) Din bankrulle är obegränsad - d.v.s. du kan dubbla insatsen så många gånger som krävs tills du vinner och tar igen dina tidigare förluster
b) Casinot/banken inte har någon cap på insatsen utan låter dig satsa så mycket du vill på ett snurr.

Om de villkoren är uppfyllda är Martingale en vinnande strategi och - faktiskt - en väg runt det obönhörliga faktum att ett enskilt spel alltid har ett negativt väntevärde i snitt. Problemet är att det finns inga roulettespelare med obegränsade bankrullar/bankkonton och det finns inga casinon som tillåter hur höga insatser som helst. Alltså är du underkastad samma negativa odds som alla andra roulettespelare även om du utökar högsta insatsen till 20 000 SEK (om nu casinot tolererar det) och statistiskt kommer du förr eller senare att förlora som alla andra som spelar roulette. Det kan visserligen dröja, men hela tiden riskerar du i princip tiotusentals kronor för att vinna två.

Du tänker fel. Sannolikheten för rött eller svart i nästa snurr ändras inte, om det så blivit den andra färgen en triljad triljard gånger i rad.

Och Martingale kan bara fungera om du har oändliga resurser och casinot inte har något bettingtak. Alltså funkar det inte.

Kör du Martingale så lär du vinna de 10 första gångerna (kanske) men den 11:e så förlorar du mer än du vunnit hittills. Så är det bara, ren fakta.

Bra sammanfattat. Egentligen vet jag ju allt detta redan. Men när jag spelat så har jag ändå upplevt att jag vunnit mer när jag väntat ut en streak och satsat på motsatsen. Det är säkert bara ett sammanträffande och flera gånger har jag satsat på samma färg direkt efter och vunnit på det med.

Jag minns hur min matematiklärare förklarade hur det alltid är samma chans att slå en sexa med en tärning alldeles oavsett hur många sexor man slagit tidigare, samtidigt som det är låg sannolikhet att man slår tio sexor på raken. Det är väl det senare jag hakat upp mig på och det hela är lite motsägelsefullt.

Chansen att det blir rött igen efter 31 röda i rad är 1 på 10,321,314,387. Dvs en på tio miljarder drygt för att skriva klartext. Oerhört låg sannolikhet alltså.
Samtidigt är det 47.37% att det blir rött igen. Ganska stor sannolikhet. Och det är väl denna siffra man bör gå efter.

Nope. Chansen att det blir rött igen efter 31 röda i rad är 47.37%. Kulan har inget minne det är alltid 47,37% chans att nästa snurr stannar på rött

Okej då. Chansen att det blir rött 32 gånger i rad är en på drygt tio miljarder. Nöjd?