Citat:
Ursprungligen postat av
timpani
Då vet du inte hur Wikipedia funkar. Det är i princip omöjligt att lägga upp och skriva en sida om sig själv, utan att andra kommer in och ändrar så att sidan följer reglerna.
Nja du, det är inte svårt. Det uppmuntras faktiskt eftersom det bidrar till uppslagsverket. Men många missuppfattar vad wikipedia går ut på. Innehållet måste vara sakligt, beståendes av rena fakta, uppbackat med referenser. Det är inte en skvallersida eller ett forum för åsikter. Privatpersoner som inte åstadkommit något av allmänt värde eller intresse hör inte hemma där. Kyrkogäddan går det att skriva om inom wikipedias ramar. Detta är saxat från diskussionen från sidan:
Citat:
Håller inte med om att ämnet "saknar encyklopedisk relevans". Både riksspelmanstiteln och ledarskapet för en kör som har egen artikel bör i mitt tycke ses som relevansgrundande. /FredrikT
Citat:
Jag instämmer. Riksspelman i sig torde ge relevans, men ledarskapet för kören bidrar ytterligare. Jag tar bort relevanskontrollen.--Historiker
Det man måste fråga sig är vem fan som skulle orka bry sig om att researcha och skriva om denne person, förutom just gäddan själv. Det ser bra ut på hans CV och för hans medienärvaro.
Att kyrkogäddan är med på dumpen är inte information värdig wikipedia. Lika lite är tex namnen på kyrkogäddans bästa kompisar, eller hans favoritpizza. Dock, ifall han blir dömd för något så kan domen skrivas dit.