Bitcoin - trading och analys

Så Bitcoins inneboende värde är primärt att kursen denominerad i fiat är stabil?

Känns som att du sitter och kollar typ 15 minuters grafen...? Isf har du en poäng. Jag föredrar dock betydligt högre upplösningar.

Det gör jag med, självklart spelar det ingen större roll vad priset hittar på när man kikar på 15 minuters grafen. Jag bara konstaterade att btc och s&p reagerade olika på cpi-datan.

Har du tappat tron på BTC? Tror du inte på att BTC kan bli världens första globala valuta och komma att ersätta dollarn, så kan jag förstå din negativitet, men om du tror att cyklerna kommer att upprepa sig som tidigare mot högre och högre ATH innan kollaps (och slutligen ersätta dollarn) så förstår jag inte din negativitet/otålighet?

Inte för att provocera men tror man inte på BTC så ska man nog inte hålla på med BTC.

Vad säger du?

Jag tror att din beskrivning i grunden är korrekt, men jag samtidigt att resan dit kan komma att bli oerhört krokig. Att hodl:a är inte för den klentrogne.

Håller med. Jag förstod för flera år sedan att ska jag hålla på med BTC så måste jag tillägna mig en religiös övertygelse om vart vi är på väg, annars går det inte. Ett tag tyckte även jag att det såg mörkt ut (fr a under dippen pga FTX) men när nu BlackRock/Vanguard gått in med substantiella belopp och ansökt om en spot ETF så ligger vägen öppen för världserövring.

En perfekt sammanfattning av läget för många skribenter här

Hur stora belopp har de köpt på sig för?

Vanguard gick ju in med 6 miljarder i en satsning på krypto miners här om dagen. BlackRock är också exponerad mot Bitcoin genom massor av olika investeringar på olika sätt.

Hur många Bitcoins dom eventuellt har köpt vet jag inte, vet du?

Att dom tror på krypto för framtiden är iaf otvivelaktigt, vilket ju är det relevanta här.

Vi kom väl överens om att vi inte vet vem som "gick in" där. Du vet väl om att Vanguard är en asset manager.

Jo, där kom vi väl också överens om att de framförallt är "exponerade" helt enkelt pga de äger stora andelar i massiva index som Nasdaq.

Nej, men det är ju inte jag som påstod att de har "gått in med substantiella belopp". Du har börjat med verkligen otroligt konstiga motfrågor, troligen pga du helt missförstår hur bevisbörda fungerar.

Vanguard increases investment in Bitcoin mining
https://en.cryptonomist.ch/2023/07/12/vanguard-investment-bitcoin-mining/

Det är glasklart...

Det också. Första gången du har rätt i något denna vecka? Dock irrelevant för diskussionen.

Så då kan dom ha massor av Bitcoin, vi vet inte helt enkelt. "Substantiella belopp" handlar om exponeringen mot Bitcoin som vi vet att dom gjort, och om ETF:en blir godkänd så blir det än mer.
Bra, då har vi rätt ut det missförståndet? Eller tänker du fortsätta låtsas som du har någon invändning här?

Vet du vad en asset manager gör? Har de köpt för egen del eller håller de aktier åt en kund?

Tvärtom är det fullt relevant, faktiskt det enda relevanta i frågan.

Så varför hävda något som vi inte vet?

Jag sade att det var glasklart. Du har inget att diskutera mer så sluta leka med svenska språket som du brukar när du har gjort bort dig.
Läs artikeln (eller bara rubriken), sedan finns det inget mer att säga.

Dom är exponerade mot Bitcoin sedan länge. Bra så.
Resten vet vi inte. Sluta nu.