21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Johanna har varit väldigt tydlig gentemot Maja med hur mycket hon avskyr Tove. Hon har uttryckt flera gånger att hon vill att hon ska dö, att världen vore en bättre plats utan henne. Hon har försökt bränna inne henne. Att M begriper att J är en fara för T s liv är väl en självklarhet?

Speciellt med tanke på att hon skulle yttrat orden strax efter att T sagt att M är världens sämsta människa och dom råkat i gruff.

Som jag minns det så berättar Johanna i förhör att hon och Maja bad Tove om ursäkt och frågade om hon ville följa med och reda ut bråket.
De spelade nog jättesnälla för att få med henne så därför förstod Tove inte vad som väntade henne..
Minns inte att Tove skulle ha bett dem om ursäkt, så därför misstänker jag att det var duon som provocerade och startade bråket på Nöjet.
Synd att det inte finns vittnen till händelsen.

Det var en en bild i fup där T sitter på huk som jag tänkte på

Jag tänker att Maja tänkte säga "slå" igen, eftersom det var det som åklagaren syftade till att Johanna hade sagt i rätten innan Maja vittnade.

Men du menar att åklagaren och utredningen skulle "ta bort" tre gånger av övervakningsbilderna när Maja springer in och ut???
Välja att inte ta med detta?

Och sedan inte heller ta upp detta under rättegången, utan få det att se ut som en gång?

Det låter väl inte rimligt, om man vill visa på uppsåt och att Maja och Jhana verkligen ville "fånga" in Tove?

Nä, det finns ingern rimlighet i detta.

Nu är det du som är enögd och väljer att heller tro på ett vittne än övervakningkamerorna.

eh va?

Johanna berättade inte ett skit om "dumpningen", istället hittade hon på en "haschresa" Först sa hon att Maja var med på den men sen när hon fick veta att Maja sagt att hon inte var med på någon "haschresa" så ändrade sig Johanna och sa att hon åkte ensam.
När Johanna sen fick veta att Maja erkänt dumpningen av kropp så totalnekade Johanna det, tills hennes "3 veckors betänketids" förhör kom då hon berättade "sanningen"

Trodde faktiskt du var mer insatt än så.

ja där försa sig Johanna lite heh, Förhörsledarna frågade ju T.om varför hon och Maja skulle bett om ursäkt när det var Tove som borde gjort det, kommer inte ihåg utantill men blev lite krystat o hon förklarade det med någonting liknande att de bad om ursäkt för att de varit otrevliga eller nått efter att Tove hoppat på henne heh.

Fast då har utredningen tagit fel då, eftersom det står på bilden:

"Hon tittar åt det hållet där Tove sitter på huk." A153/115

"Maja tittar återigen åt det håll Tove befinner sig." /116

Som sagt, jag tycker inte mig kunna urskilja Tove, men detta är en film, där man har valt ut bilder. Jag utgår från att utredningen kunnat identifiera Tove, och att Maja verklgen tittar åt Toves håll.

Dom tar inte bort, utan väljer att inte ta med allt för att FUP inte ska bli för stor. Att M gick in och ut från Nöjet för att leta efter T tog dom med. Att hon gick in 3 gånger ansågs troligen inte tillräckligt viktigt då dom redan fått med på bild att hon gått in och ut för att leta.

Det visar ju även åklagaren genom att inte ha med entrevärdens vittnesmål i rättegången och låter M s ord låta vara oemotsagd. Även M s ord att hon var stupfull får ju stå oemotsagd trots att Rullman hade kunnat plocka in minst 5 vittne som skulle kunna dementera det.

I teorin skulle FUP kunna innehålla 500 bilder från Nöjet. Det som anses relevant tas med. Att dom tar med 3 bilder istället för 9 när M går in och ut för att leta efter T ser jag inte som något konstigt. Poängen är att M gick in för att leta efter T, inte hur många gånger.

Det var en vakt på nöjet som sa att M sprang fram och tillbaks in på nöjet

Känns si så där att det blir sagt som osanning när det inte är det och sen
klippa och klistra ihop en osanning är inte helt ok

Förhoppningsvis kallar åklagaren in fler vittnen till hovrättsförhandlingarna, bl.a entrevärden och vakter, så att rätten får en tydligare bild av dessa kvinnor.

Ser att trovärdigheten ifrågasätts hos vittnen, ser ingen anledning till att de skulle ljuga.

Kanske missuppfattade/blandade ihop inläggen.

Jag misstror tjejernas beskrivning om att Tove skulle ha överöst/slag som hamrats över Johanna, knytnävslag i ansiktet/huvudet (eller vad nu Johanna har skrivit till vänner och sagt i förhör).

En (eller fler, minns ej nu) polis har ju sagt att han absolut hade reagerat på annat sätt om det hade pratas om slag mot huvudet. Nu verkade ju tjejerna inte så upprörda, inga skador syntes, så man tyckte att Johanna kunde göra anmälan efteråt.

Med tanke på hur många som varit på Nöjet denna kväll, att det var vid stängning, ser jag det som väldig anmärkningsvärt att ingen sett dessa slag som Johanna beskriver. Iaf på det viset som hon beskriver det.

Tove beskriver ju till Albin att hon sagt något och att Johanna slår, vilket hon också säger till vakten, som bedömer det som att "ord står mot ord".

Något har hänt, men inte tror jag på misshandle i dignitet att polisanmäla.

Något enda vittne borde ha sett detta. Och B*enny som Johanna påstår sk ha sett händelsen, borde trots fylla minnas.

Men eftersom Johanna har skapat minst två ytterligare fabricerade vittnen till händelsen, så misstror jag henne skarpt.

Ingen av de vittnen som Johanna dragit upp, kan bekräfta hennes version. Tvärtom säger de att det som Johanna säger inte stämmer.

Min övertyglese är att Tove kan ha sagt det där olämpliga, och att det är Johanna som knuffar till /slår Tove. Möjligt att Tove fäktar med armarna (ett vittne berättar om att han noterat något med armar, men inget bråk som han sett) i samband med knuffen. kanske för att parera balansen, kanske för att hon ramlar (om hon gör det?).

Jag tror inte på knytnävsslag, eller att Tove hamrade slag över Johannas huvud.