Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Ja, naturligtvis är det ju någon av dom s a s.
Nu har ju Johanna ändå erkänt strypgreppet inklusive fällning och grenle över bröstkorg/buk.
Någon tid kan väl Maja ändå ha lagt sig att vila, det finns inget som motsäger det.
Men som jag ser det finns det heller inget som styrke att Maja har hållit i händerna. Och det är det som är avgörande.
Hon kan ha varit vaken mer än vid de två tillfällena som stegen registreras, med det är ändå bara ett indicium på att hon varit vaken och uppe.
Hur ska åklagaren kunna bevisa att Maja inte bara var uppe och hörde bråk, utan mördade?
Ja, J har erkänt strypgrepp, fällning och grensle.
Hon passar sig för att säga att de var två som gav sig på en då försvarslös TT. Så klart, hur skulle det se ut, två mot en.
Några "hårda bevis" finns inte för varken det ena eller det andra. Att M rört sin telefon två ggr betyder inte att hon sov däremellan. Varför skulle hon ha rört den om de satt i köket och pratade?
Detta fall kommer att avgöras (precis som i TR) på indicier, vad hände före, under och efter mordet?
Hur mycket trovärdighet har dessa två kvinnor? Varför sitter en (om) oskyldig 18-åring och ljuger i förhör efter förhör?
Skulle M gått och lagt sig efter att ha käkat hamburgare och somnat om, JJ "dragit" fram kroppen "någonstans ifrån" och lagt T på ett lakan (som hon hämtade under sängen)?
M skickade tummen upp (bevisat) per omg som svar när JJ var på Donken.
Indiciefall är spännande då det är svårt att sia utgången, den som lever får se!