21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Men då utgår du från att J behandlat M illa och manipulerat henne genom hela vänskapen, för att du bestämt dig för att J är en narcissist. Och denna övertygelse bygger du främst utifrån en händelse där inte ens detaljerna är fastslagna. Du bortser även från vittnena som motsäger det du bestämt dig för, nämligen att relationen byggde på respekt och att M inte gjort något mot sin vilja.

Tolkar jag dig rätt så tror du att M ljuger i förhör för J s skull, trots att J behandlat henne illa. Hon ljuger alltså inte för sin egen skull? Om hon ljuger för sin egen skull som jag tror, så försvarar hon ingen mördare. Tvärtom så försöker hon förstärka bilden av vilken psykopat J är genom att berätta om hur lättad hon var efter mordet t.ex.

Vi är överens om att M hade en sjuklig bindning till J. Men jag ser mer en frivillig bindning som M själv stått för. Man behöver ju inte vara psykolog för att förstå att M såg ett roligare liv tillsammans med J, än det hon lämnade bakom sig med utanförskap, styrd av sina föräldrar och inga fester på helgerna. Hon behövde inte bli manipulerad för att välja livet med J framför sitt gamla.

Om J är kapabel till att utföra ett mord på egen hand är jag tveksam till. Hon skiljer sig på en punkt i jämförelse med andra mördare. Det är att hon inte gjort en enda sak på egen hand. M har alltid varit inräknad i hennes planer. Vissa mördare behöver den bekräftelse eller stöttning för att få kraft att genomföra det dom tänkt på.

Det går inte att beskriva Toves handlande som ”lite onödigt”. Det var ett stort svek och det var elakt. Jag hade aldrig förlåtit en person som gjort detta mot mig. Prata ut? Glöm. Mörda? Naturligtvis inte.

Det fanns uppenbarligen en sårig konflikt mellan Johanna och Tove, där båda har bidragit. Tove blåser nytt liv i den på Nöjet. Jag undrar varför hon väljer att göra det. Det känns helt oprovocerat. De har inte haft kontakt på länge och det finns liksom ingen anledning att återuppta konflikten. Det känns som en ren elakhet och en önskan att tjafsa.

Vi vet att Tove hade problem med sitt dåliga psykiska mående. Tog hon ut det på Johanna den kvällen på Nöjet? Var Johanna ett offer den kvällen och fick ta emot galla från Tove för att Tove egentligen mådde dåligt över sitt liv?

Jag säger inte att Tove förtjänade att bli mördad. Dock reser det en del frågor om hur samtalet i lägenheten utspelade sig. Vilka vassa ord som kan har flugit fram och tillbaka.

Jag tror att det var hon som gjorde slut och att han upplevde det som att hon försökte utnyttja honom för vänner. Det är dock inte samma sak som att hon upplevde det så.

H säger att det var mest han som messade efter uppbrottet och att Johanna ofta inte svarade. Det var kanske inte av elakhet? Han kanske messade 90 ggr om dan och hon kanske valde att inte svara för att hon tyckte att han inte släppte. Hon kanske ville skicka ett budskap genom att inte svara -”Tagga ner lite om vi ska kunna fortsätta vara vänner”. Att hon hörde av sig om fester kanske var hennes sätt sätt säga ”Den här nivån på kontakt är lagom”.

Man behöver inte tolka alla hennes handlingar som utslag av narcissism. Det finns fler möjliga tolkningar.

Ang att Johanna säger att nån ville sätta dit henne och att hon sprayar teorier om möjliga alternativa GM omkring sig - jag ser det som ett sätt att försöka introducera ”reasonable doubt”. Dvs inte att sätta dit någon specifik utan bara introducera möjligheten för polisen. Hon vet likaväl som nån annan att om det finns många möjliga GM så kan hon inte bli dömd. Det måste inte vara bevisat vem som gjorde det, utan bara att det finns öppningar för andra. Därför sprayar hon teorier omkring sig.

Det kanske var lite onödigt av Tove, men å andra sidan är Johannas reaktioner över det som hon finner som oförätter inte i proportion till det som har hänt.

Det är att gå hem till folk och kräva att man ska få komma in/prata med den som hon är arg på ( t o m om någon legat med en av hennes tidigare ligg, haha. Snacka om ägandeskap).

Varför inte ringa och fråga om man kan prata ut? Komma överens om att träffas någonsatans?

Nä, Johannas reaktioner är inte helt normala.
Det har ju slutat med mord.

Vännen "X" (vän med MGM och Tove) beskriver JJ:
- Under låg- och mellanstadietiden var JJ mycket tävlingsinriktad
- Glad, spontan och målinriktad
- Har velat bli arkitekt hela gymnasietiden
- ”Om JJ ville en sak, då gör hon sen saken. Hon behöver inte stöd från någon annan”.

Tove verkade inte alltför upprörd av bråket då hon inte nämnder det för någon av kompisarna hon pratar med efter bråket. Det verkar även som hon var sugen på efterfest. Kanske var så enkelt att hon tackade ja till J s försoningssamtal för att hon inte var redo att avsluta festen.

Hittar ingen exakt tid för det påstådda bråket, men det bör ha skett ca 00:45.
00:53 Hämtar J och M sina jackor
01:01 påkallar dom vaktens uppmärksamhet

Förhör M'uhammed sid 569

Kl 01.07 skrev Towe "har ni gått hem"


Förhör A*mer sid 575

Pratade du med Tove?
Jag pratade lite med Tove innan och hon sa att hon skulle vidare. Jag hade ganska ont i mitt
knä så jag ville hem. Jag brukar följa henne hem, men nu verkade hon ganska nykter, så jag
gick hem.

Vid 01.00, vid stängning och vi skulle gå därifrån stod Tove i kön till garderoben. Jag tyckte
Tove var lite påverkad när vi skulle gå hem. Det var säkert 100 personer i den kön. Normalt
brukar jag följa Tove hem. Brukar följa tjejer hem om de är påverkade. Jag upplevde Tove
bara lite påverkad. Hon sa att hon ville efterfesta och inte ville gå hem än. Hon verkade på bra
humör. Inget avvikande speciellt. Hennes cykel stod utanför och hon såg ut att må bra så jag
gick själv hem. Jag hade bara 10 meter hem.

Förhör med I'da sid 586

Kl 00:59 Tar Ida en snap på henne och en glad T.
Kan du berätta mer om vad du och Tove pratade om?
Mycket om studierna och jobbet. Hur vi båda haft det, och sen om fotbollen.
Pratade hon om något bråk?
Nej, det gjorde hon inte.

J och M verkade betydlig mer upprörda av det sk bråket.

Förhör med vakten Johan sid 550.

Johan berättar vidare att han träffade de 3 tjejerna som är aktuella i ärendet. Han pratade med
samtliga och det var vid stängning. Han stod vid entrén när 2 av tjejerna kom fram till honom.
Det var en mörkhyad och en ljushyad tjej i 20-årsåldern. Den mörkhyade hade rastaflätor och
den ljushyade hade brunt/blont hår.
Den ljushyade sa till Johan att en tjej hade slagit ner henne. Då frågade Johan om hon hade
bevis. Den mörkhyade tjejen svarade att hon såg det.
Johan följde sedan med tjejerna och pratade med den andra tjejen som gjort det. De gick bort
till slussen som är en glasvägg som ligger mellan nya delen av nöjet och bowlingen. Där stod
Tove. Ett yngre par sitter bredvid och håller om varandra. Han vet inte om Tove och paret var
där med varandra.
Den ljushyade tjejen pekade ut Tove och gick fram mot henna och sa att det var tjejen som
slog henne. Tove svarade att den ljushyade slog henne. Detta minns Johan väldigt klart och
han svarade att det är ord mot ord. Han sa till dem att om de vill anmäla kan de gå ut till
poliserna som stod utanför. Den mörkhyade svarade då och tyckte han kunde slänga ut Tove.
Johan svarade att de stänger så alla ska ändå ut. Han förklarade att Tove och de andra 2
tjejerna skulle gå åt varsitt håll.

Hur uppfattade du de 2 tjejerna under kvällen?
- Jag märkte inta av dem. De kändes barnsliga och drama queens. Jag såg dem prata mycket
men hörde inte vad de såg. Vid samtalet med Tove var de bitchiga och hade ett agg.

Så vad tänker du om branden hos H*ampus?
Är det inte ett sammanträffande, lite lika på det viset att Tove sedan blir mördad?

Har du rökt på? Jag pratade helt tydligt om Toves svek att outa Johannas otrohet till hennes kompisgäng, något hon fått vet i förtroende av Johanna. Det är på intet sätt samma sak som att Maja naturligtvis ska berätta för polisen vad hon vet om ett mord. Herregud.

Nej, jag tänker inte hugga på din klumpigt agnade krok och gå i försvar av något jag aldrig påstått. Tror du att jag är en komplett idiot?

När jag skrev att J inte gjort en enda sak på egen hand menade jag brottsliga saker, att skada andra. Med tanke på hur självständig och vilken doer J verkar vara, är det faktiskt lite märkligt att M varit informerad/involverad i varenda dumhet J tagit sig för.

När jag skrev att J inte gjort en enda sak på egen hand menade jag brottsliga saker, att skada andra. Med tanke på hur självständig och vilken doer J verkar vara, är det faktiskt lite märkligt att M varit informerad/involverad i varenda dumhet J tagit sig för.

Ja, ena stunden är det ett monumentalt svek att berätta vad man fått veta i förtroende, men inte i den andra, det var ju precis det jag skrev i mitt inlägg, att det är så ni Maja-hatare ser på "världen". Och det är alltid ni som anser er ha tolkningsföreträde gällande vad som är monumentala svek och vad som är självklarheter. Ert hat mot Maja kan inte bli tydligare än i dina inlägg, liksom din kärlek för Johanna blev pinsamt tydlig i ditt förra inlägg. Du bara bekräftar detta med ditt inlägg ovan.

Ja, jag tror faktiskt att du är en komplett idiot. Jag är till och med helt övertygad om den saken. Du förstår ju inte ens innebörden i dina egna inlägg.

Vad du inte heller tycks fatta, är att det på precis samma vis kan anses vara ett "monumentalt svek" att inte berätta för en vän om något man vet. Om Johanna är dum nog att vara otrogen mot sin kille och berättar det för Tove som också är vän med honom, så sätter hon Tove i en sits där Tove antingen sviker honom eller Johanna, och eftersom det är Johanna som satt henne i den sitsen så är det också Johanna som får ta smällen. Så det var helt rätt av Tove att berätta och på inget vis något monumentalt svek. Tvärtom så stod hon upp för sin vän. Bra gjort. Johanna är en narcissist och tror att allt hon gör är rätt. Men så är det inte. Johanna är en psykopatisk mördare.

Hur vet du att Maja varit "informerad/involverad" i "varenda dumhet J tagit sig för"?

Det är ju bara ett utomordentligt korkat uttalande med enda syfte att göra det enda som du verkar vara i tråden för, att hata och misskreditera Maja.

I själva verket är det precis tvärtom, de "dumheter" som vi känner till att Johanna begått, är de som Maja berättat om. Om man nu anser att det är bra att Johannas "dumheter" avslöjas, då bör man ge Maja credit för att hon berättar om dessa.

Att tro att Johanna aldrig begått några andra "dumheter" än de Maja känner till, är extremt naivt, urbota korkat helt enkelt.