Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Here we go again!
Du tycker inte att det är lite lågt att förtala mig i den här tråden för något jag skrivit i en annan tråd? Som jag inte kan svara på för då blir det off topic?
Jag lägger huvudansvaret på Maja för hon är den som kunde gjort något åt det. Alla vuxna människor har huvudansvaret för sina egna liv.
JJ visade klart och tydligt vad hon gick för. Men blåsta Maja valde att acceptera att bli behandlad på det sättet av sin "vän". Hon tillät J att behandla henne som skit.
Jag vet det. Jag har varit under inflytande av narcissister under hela mitt liv. Men jag skyller inte ifrån mig. Jag tar ansvar för att det är jag som har varit blåst när jag har tillåtit dem att manipulera mig. Och det är bara jag som kan ändra på det genom att inte acceptera deras BS längre. De kommer aldrig att ändra sig.
Det kanske vi kan diskutera i rätt tråd?
Jag tycker inte att man kan jämföra MH med en kvinna som varit gift i 20 år och har två barn och hus tillsammans med sin man.
Som sagt; fel tråd!
Hur ska jag kunna svara på det utan att det blir off topic?
Hade du inte lika tongångar här om Toves ansvar över vad som sedan hände, när Tove sa det nedsättande på Nöjet?
Nu spelar du riktigt lågt. Jag har aldrig skrivit att det skulle vara befogat att mörda någon pga vad någon sagt.
Däremot tycker jag att det var onödigt och dumt av TT att säga som hon gjorde på Nöjet.
På samma sätt som jag tycker att det var onödigt och dumt av LW att ha en relation med en gift man i 6 år och försöka tvinga honom att lämna sin familj för hennes skull.
Topic skulle då kunna vara att brottsoffren i båda fallen har lekt med elden och inte förstått hur farligt det var förrän det var för sent.
Om man, som du, vägrar att se det så finns det inget att lära här. Ingen möjlighet till insikt för andra som lever i liknande situationer och som fortfarande har en möjlighet att göra något åt det innan det är för sent. En varning för riskerna man utsätter sig för genom att vara naiv och tro gott om alla.
Du tycker inte att det är lite lågt att förtala mig i den här tråden för något jag skrivit i en annan tråd? Som jag inte kan svara på för då blir det off topic?
Jag lägger huvudansvaret på Maja för hon är den som kunde gjort något åt det. Alla vuxna människor har huvudansvaret för sina egna liv.
JJ visade klart och tydligt vad hon gick för. Men blåsta Maja valde att acceptera att bli behandlad på det sättet av sin "vän". Hon tillät J att behandla henne som skit.
Jag vet det. Jag har varit under inflytande av narcissister under hela mitt liv. Men jag skyller inte ifrån mig. Jag tar ansvar för att det är jag som har varit blåst när jag har tillåtit dem att manipulera mig. Och det är bara jag som kan ändra på det genom att inte acceptera deras BS längre. De kommer aldrig att ändra sig.
Det kanske vi kan diskutera i rätt tråd?
Jag tycker inte att man kan jämföra MH med en kvinna som varit gift i 20 år och har två barn och hus tillsammans med sin man.
Som sagt; fel tråd!
Hur ska jag kunna svara på det utan att det blir off topic?
Hade du inte lika tongångar här om Toves ansvar över vad som sedan hände, när Tove sa det nedsättande på Nöjet?
Nu spelar du riktigt lågt. Jag har aldrig skrivit att det skulle vara befogat att mörda någon pga vad någon sagt.
Däremot tycker jag att det var onödigt och dumt av TT att säga som hon gjorde på Nöjet.
På samma sätt som jag tycker att det var onödigt och dumt av LW att ha en relation med en gift man i 6 år och försöka tvinga honom att lämna sin familj för hennes skull.
Topic skulle då kunna vara att brottsoffren i båda fallen har lekt med elden och inte förstått hur farligt det var förrän det var för sent.
Om man, som du, vägrar att se det så finns det inget att lära här. Ingen möjlighet till insikt för andra som lever i liknande situationer och som fortfarande har en möjlighet att göra något åt det innan det är för sent. En varning för riskerna man utsätter sig för genom att vara naiv och tro gott om alla.
Huvudansvaret på Maja.
OK, det låter som att du menar att Johanna inte kunde hjälpa sig?
Att Tove säger nedaättande saker till Johanna typ "Hur känns det att vara väldens sämsta människa?" är förstås inte snällt sagt. Onödigt sagt kan man också säga.
Men det är inget man har rätt att knuffas för (om det stämmer) och inte hämnas för. Då oavsett vad hämnden handlar om.
Att Johanna går till vakter/polisen ser jag som bara ett sätt att Strafa Tove för detta, och sedan kommer nog tankarna på en hämnd som övergår vårt förstånd. Det finns inget som Tove skulle kunna ha sagt, som rättfärdigar det.
Tove har lekt med elden, men som jag ser det har hon ingen aning om att hon gör det på det sätt hon gör. Tror ingen såg det komma, inte Tove, inte ens Maja (tror jag).
Så att lägga ansvaret på andra, än den som mördat är som jag ser det, fel.
Jag tror att man resonerar likt M*y, att hon tänker att det kan vara Johanna, men så kan väl ingen göra? Man kan inte ta in att någon människa kan hämnas på detta sätt.
Citat:
Huvudansvaret på Maja.
OK, det låter som att du menar att Johanna inte kunde hjälpa sig?
Att Tove säger nedaättande saker till Johanna typ "Hur känns det att vara väldens sämsta människa?" är förstås inte snällt sagt. Onödigt sagt kan man också säga.
Men det är inget man har rätt att knuffas för (om det stämmer) och inte hämnas för. Då oavsett vad hämnden handlar om.
Att Johanna går till vakter/polisen ser jag som bara ett sätt att Strafa Tove för detta, och sedan kommer nog tankarna på en hämnd som övergår vårt förstånd. Det finns inget som Tove skulle kunna ha sagt, som rättfärdigar det.
Tove har lekt med elden, men som jag ser det har hon ingen aning om att hon gör det på det sätt hon gör. Tror ingen såg det komma, inte Tove, inte ens Maja (tror jag).
Så att lägga ansvaret på andra, än den som mördat är som jag ser det, fel.
Jag tror att man resonerar likt M*y, att hon tänker att det kan vara Johanna, men så kan väl ingen göra? Man kan inte ta in att någon människa kan hämnas på detta sätt.
OK, det låter som att du menar att Johanna inte kunde hjälpa sig?
Att Tove säger nedaättande saker till Johanna typ "Hur känns det att vara väldens sämsta människa?" är förstås inte snällt sagt. Onödigt sagt kan man också säga.
Men det är inget man har rätt att knuffas för (om det stämmer) och inte hämnas för. Då oavsett vad hämnden handlar om.
Att Johanna går till vakter/polisen ser jag som bara ett sätt att Strafa Tove för detta, och sedan kommer nog tankarna på en hämnd som övergår vårt förstånd. Det finns inget som Tove skulle kunna ha sagt, som rättfärdigar det.
Tove har lekt med elden, men som jag ser det har hon ingen aning om att hon gör det på det sätt hon gör. Tror ingen såg det komma, inte Tove, inte ens Maja (tror jag).
Så att lägga ansvaret på andra, än den som mördat är som jag ser det, fel.
Jag tror att man resonerar likt M*y, att hon tänker att det kan vara Johanna, men så kan väl ingen göra? Man kan inte ta in att någon människa kan hämnas på detta sätt.
Citat:
Huvudansvaret på Maja.
OK, det låter som att du menar att Johanna inte kunde hjälpa sig?
OK, det låter som att du menar att Johanna inte kunde hjälpa sig?
Huvudansvaret för att Maja accepterar JJs beteende är Majas.
Nej, en narcissist kan inte hjälpa sig. De kan inte inse att de gör fel. De kan inte ändra sig.
Citat:
Det finns inget som Tove skulle kunna ha sagt, som rättfärdigar det.
Har någon påstått det?
Varför känner du ett behov att skriva det här? Det är ju självklart. Återigen visar du din överlägsenhet mot andra skribenter.
Citat:
Så att lägga ansvaret på andra, än den som mördat är som jag ser det, fel.
Det är det ju ingen som gör heller.
Citat:
Jag tror att man resonerar likt M*y, att hon tänker att det kan vara Johanna, men så kan väl ingen göra? Man kan inte ta in att någon människa kan hämnas på detta sätt.
Precis. Och det är därför som det är farligt att blunda för ondskan och bara se det man vill se. Man kan inte bara utgå från sig själv. Det finns sjuka och onda människor i världen. Varje mord visar det. Och kan lära oss något och varna oss om vi vågar se verkligheten som den är.
__________________
Senast redigerad av smokeonthewater 2023-07-10 kl. 15:06.
Senast redigerad av smokeonthewater 2023-07-10 kl. 15:06.
Citat:
Ville även Maja straffa Tove..Huvudansvaret på Maja.
OK, det låter som att du menar att Johanna inte kunde hjälpa sig?
Att Tove säger nedaättande saker till Johanna typ "Hur känns det att vara väldens sämsta människa?" är förstås inte snällt sagt. Onödigt sagt kan man också säga.
Men det är inget man har rätt att knuffas för (om det stämmer) och inte hämnas för. Då oavsett vad hämnden handlar om.
Att Johanna går till vakter/polisen ser jag som bara ett sätt att Strafa Tove för detta, och sedan kommer nog tankarna på en hämnd som övergår vårt förstånd. Det finns inget som Tove skulle kunna ha sagt, som rättfärdigar det.
Tove har lekt med elden, men som jag ser det har hon ingen aning om att hon gör det på det sätt hon gör. Tror ingen såg det komma, inte Tove, inte ens Maja (tror jag).
Så att lägga ansvaret på andra, än den som mördat är som jag ser det, fel.
Jag tror att man resonerar likt M*y, att hon tänker att det kan vara Johanna, men så kan väl ingen göra? Man kan inte ta in att någon människa kan hämnas på detta sätt.
OK, det låter som att du menar att Johanna inte kunde hjälpa sig?
Att Tove säger nedaättande saker till Johanna typ "Hur känns det att vara väldens sämsta människa?" är förstås inte snällt sagt. Onödigt sagt kan man också säga.
Men det är inget man har rätt att knuffas för (om det stämmer) och inte hämnas för. Då oavsett vad hämnden handlar om.
Att Johanna går till vakter/polisen ser jag som bara ett sätt att Strafa Tove för detta, och sedan kommer nog tankarna på en hämnd som övergår vårt förstånd. Det finns inget som Tove skulle kunna ha sagt, som rättfärdigar det.
Tove har lekt med elden, men som jag ser det har hon ingen aning om att hon gör det på det sätt hon gör. Tror ingen såg det komma, inte Tove, inte ens Maja (tror jag).
Så att lägga ansvaret på andra, än den som mördat är som jag ser det, fel.
Jag tror att man resonerar likt M*y, att hon tänker att det kan vara Johanna, men så kan väl ingen göra? Man kan inte ta in att någon människa kan hämnas på detta sätt.
Hon försökte ju få Tove utkastad från Nöjet.
Försök åtminstone se objektivt på fallet.
Citat:
Man måste inte erkänna för sin partner att man varit otrogen. Att en vän, som man anförtrott den hemligheten till, avslöjar den hemligheten inför alla på en fest är givetvis ett monumentalt svek. Det finns inget annat ord för det Tove gjorde. Hon må älska sanning eller whatever men så gör man inte. Johanna var verkligen inte narcissist för att hon började hata Tove efter det sveket. Det är en fullt normal reaktion.
Det är märkligt att alla andras hatfulla och svekfulla handlingar flyger under radarn medan Johannas dåliga handlingar analyseras in i minsta detalj. Johanna får till och med skulden när hon reagerar på andras taskigheter mot henne!
Det ger en väldigt snedvriden bild av Johanna när man svartmålar henne utöver vad hon är. Det ökar verkligen inte förståelsen för brottet utan ökar bara på obegripligheten.
Det är märkligt att alla andras hatfulla och svekfulla handlingar flyger under radarn medan Johannas dåliga handlingar analyseras in i minsta detalj. Johanna får till och med skulden när hon reagerar på andras taskigheter mot henne!
Det ger en väldigt snedvriden bild av Johanna när man svartmålar henne utöver vad hon är. Det ökar verkligen inte förståelsen för brottet utan ökar bara på obegripligheten.
Det kanske var lite onödigt av Tove, men å andra sidan är Johannas reaktioner över det som hon finner som oförätter inte i proportion till det som har hänt.
Det är att gå hem till folk och kräva att man ska få komma in/prata med den som hon är arg på ( t o m om någon legat med en av hennes tidigare ligg, haha. Snacka om ägandeskap).
Varför inte ringa och fråga om man kan prata ut? Komma överens om att träffas någonsatans?
Nä, Johannas reaktioner är inte helt normala.
Det har ju slutat med mord.
Citat:
Har du rökt på? Jag pratade helt tydligt om Toves svek att outa Johannas otrohet till hennes kompisgäng, något hon fått vet i förtroende av Johanna. Det är på intet sätt samma sak som att Maja naturligtvis ska berätta för polisen vad hon vet om ett mord. Herregud. Man avslöjar inte en vän, alltså.
Intressant.
Du menar alltså att Maja fortfarande skulle hålla tyst för att inte begå ett monumentalt svek, och att det är Johanna som inte tar sitt ansvar genom att erkänna sina egna och endast sina egna gärningar, eftersom allt annat vore ett monumentalt svek. Att Maja genom att berätta vad Johanna gjort har begått ett monumentalt svek genom att avslöja vad Johanna i förtroende berättat för Maja om vad som hände den där natten. Ja, så kan man så klart se på saken. Fick dock inte uppfattningen att du av alla skulle ha den uppfattning. Eller du kanske är sådan att du ändrar uppfattning om vad som är ett korrekt agerande och inte, beroende på person?
Intressant också att du opponerar dig emot avsaknad av analyser av "alla andras hatfulla och svekfulla" handlingar och tycker att det är Johannas agerande som analyseras in i minsta detalj, när det enda du ägnar dig åt är att analysera Majas agerande in i minsta detalj utan att överhuvudtaget vara analytisk eller kritisk emot Johanna utan att du istället tar Johanna i försvar. Någon i tråden tog upp detta med hybristofili, och du verkar utan tvekan kunna diagnostiseras som ett praktexempel på hybristofili när det kommer till Johanna.
Det blir verkligen bara tydligare och tydligare, att när det kommer till Maja-hatarna, så spelar det ingen som helt roll vad Maja säger eller gör eller inte säger och inte gör, så allt är fel. Men när någon annan agerar på samma vis, då kan det var helt rätt.
Intressant.
Du menar alltså att Maja fortfarande skulle hålla tyst för att inte begå ett monumentalt svek, och att det är Johanna som inte tar sitt ansvar genom att erkänna sina egna och endast sina egna gärningar, eftersom allt annat vore ett monumentalt svek. Att Maja genom att berätta vad Johanna gjort har begått ett monumentalt svek genom att avslöja vad Johanna i förtroende berättat för Maja om vad som hände den där natten. Ja, så kan man så klart se på saken. Fick dock inte uppfattningen att du av alla skulle ha den uppfattning. Eller du kanske är sådan att du ändrar uppfattning om vad som är ett korrekt agerande och inte, beroende på person?
Intressant också att du opponerar dig emot avsaknad av analyser av "alla andras hatfulla och svekfulla" handlingar och tycker att det är Johannas agerande som analyseras in i minsta detalj, när det enda du ägnar dig åt är att analysera Majas agerande in i minsta detalj utan att överhuvudtaget vara analytisk eller kritisk emot Johanna utan att du istället tar Johanna i försvar. Någon i tråden tog upp detta med hybristofili, och du verkar utan tvekan kunna diagnostiseras som ett praktexempel på hybristofili när det kommer till Johanna.
Det blir verkligen bara tydligare och tydligare, att när det kommer till Maja-hatarna, så spelar det ingen som helt roll vad Maja säger eller gör eller inte säger och inte gör, så allt är fel. Men när någon annan agerar på samma vis, då kan det var helt rätt.
Nej, jag tänker inte hugga på din klumpigt agnade krok och gå i försvar av något jag aldrig påstått. Tror du att jag är en komplett idiot?
Citat:
Det är ju du som skriver:
"Jag lägger huvudansvaret på Maja för hon är den som kunde gjort något åt det. Alla vuxna människor har huvudansvaret för sina egna liv."
Det tycker jag är ett anmärkningsvärt utttalande, särskilt med tanke på allt vi vet om Johanna nu och att hon faktiskt är den som erkänt både fällning och strypning.
Citat:
Jag tror att det var hon som gjorde slut och att han upplevde det som att hon försökte utnyttja honom för vänner. Det är dock inte samma sak som att hon upplevde det så.Ja, vad säger du om hur Johanna säger då?
Du tror att det var han som gjorde slut för att hon var otrogen?
Visste han ens om det?
" Vem är han?
H*ampus K*armetun. Han har behandlat mig extremt dåligt och har haft svårt att släppa mig.
Han är inte frisk på något sätt. Det är absolut en tanke men det är den enda rimliga
förklaringen jag kan komma på. Det känns faktiskt som att någon försöker sätta dit mig. För
jag känns inte vid det över huvud taget."
Det ser inte ut som att det var H*mpus som gjorde slut.
Varför skulle han ljuga om det?
Du tror att det var han som gjorde slut för att hon var otrogen?
Visste han ens om det?
" Vem är han?
H*ampus K*armetun. Han har behandlat mig extremt dåligt och har haft svårt att släppa mig.
Han är inte frisk på något sätt. Det är absolut en tanke men det är den enda rimliga
förklaringen jag kan komma på. Det känns faktiskt som att någon försöker sätta dit mig. För
jag känns inte vid det över huvud taget."
Det ser inte ut som att det var H*mpus som gjorde slut.
Varför skulle han ljuga om det?
H säger att det var mest han som messade efter uppbrottet och att Johanna ofta inte svarade. Det var kanske inte av elakhet? Han kanske messade 90 ggr om dan och hon kanske valde att inte svara för att hon tyckte att han inte släppte. Hon kanske ville skicka ett budskap genom att inte svara -”Tagga ner lite om vi ska kunna fortsätta vara vänner”. Att hon hörde av sig om fester kanske var hennes sätt sätt säga ”Den här nivån på kontakt är lagom”.
Man behöver inte tolka alla hennes handlingar som utslag av narcissism. Det finns fler möjliga tolkningar.
Ang att Johanna säger att nån ville sätta dit henne och att hon sprayar teorier om möjliga alternativa GM omkring sig - jag ser det som ett sätt att försöka introducera ”reasonable doubt”. Dvs inte att sätta dit någon specifik utan bara introducera möjligheten för polisen. Hon vet likaväl som nån annan att om det finns många möjliga GM så kan hon inte bli dömd. Det måste inte vara bevisat vem som gjorde det, utan bara att det finns öppningar för andra. Därför sprayar hon teorier omkring sig.
Citat:
Jag uppfattar det som ett svart- vitt tänk att man kopplar att Maja inte lämnade Johanna efter incidenten och att om hon hade gjort det, så hade Tove levt.
Så skulle man även kunna ha sagt om H*anna D ( mördarens försmådda exhustru) med samma tänk.
Jag ser stora likheter med inblandade i den historien och den här vad gäller bindningar och konflikter i vänskapsgrupper. Behandling från en narcisssit skapar alltid problem. Även hur alltså ex hustrun ljuger i förhör/rätten liksom Maja trots dålig behandling och att de blir misstänka för mord är beredda att gå till ytterligheter.
Jag är jätteövertygad om att Maja har en traumatisk bindning till Johanna. Därför är hon (liksom H*nna D) beredd att gör väldigt mycket som andra inte skulle göra för en mordmisstänkt.
Nu tror jag ( men vet inte förstås) att Maja är oskyldig till mord. Liksom H*anna D. Men båda visar på avvikande beteende, såsom undanhåller sanningen, ljuger, och lämnar inte trots många, många skäl.
Traumatisk bindning till en narcisssist!
Försvarar en mördare ju!
Inte bara sig själva. Eller kanske man ska säga att de faktiskt inte försvarar sig egntligen, på det sätt de borde!
Precis som i Lena tråden, blir fokus mer på Maja (H*anna) och hennes del i mordet, trots att både Johanna och Stefan uppvisar hatiska och mordiska tankar.
Jag begriper det inte.
Jag säger att Johanna har tillräckligt mycket obehagligheter bakom sig för att jag inte ska tveka en sekund på att hon skulle göra mordet på helt egen hand. Tvärtom, jag tror att det bara var en tidsfråga innan någon annan skulle duka under under Johannas händer.
Brand, gift, eller strypmord. Bara att välja på det som hon redan funderat över. Behövs inga för oss tydliga motiv, bara att de är "jobbiga" för Johanna så hon tycker att "världen skulle bli en bättre plats utan dom.
Det är inte Majas val att stanna kvar efter att hon blev utlåst som är det avgörande.
Det är Johannas lättkränkthet och hat.
Så skulle man även kunna ha sagt om H*anna D ( mördarens försmådda exhustru) med samma tänk.
Stefan D mördade förmodligen Lena, för att han inte vlle att den fortsatta otroheten skulle avslöjas, och Lena var inte längre rädd för att det skulle ta slut dom emellan om hon avslöjade den (någon slags hämnd för att få upprätelse?).
Jag ser stora likheter med inblandade i den historien och den här vad gäller bindningar och konflikter i vänskapsgrupper. Behandling från en narcisssit skapar alltid problem. Även hur alltså ex hustrun ljuger i förhör/rätten liksom Maja trots dålig behandling och att de blir misstänka för mord är beredda att gå till ytterligheter.
Jag är jätteövertygad om att Maja har en traumatisk bindning till Johanna. Därför är hon (liksom H*nna D) beredd att gör väldigt mycket som andra inte skulle göra för en mordmisstänkt.
Nu tror jag ( men vet inte förstås) att Maja är oskyldig till mord. Liksom H*anna D. Men båda visar på avvikande beteende, såsom undanhåller sanningen, ljuger, och lämnar inte trots många, många skäl.
Traumatisk bindning till en narcisssist!
Försvarar en mördare ju!
Inte bara sig själva. Eller kanske man ska säga att de faktiskt inte försvarar sig egntligen, på det sätt de borde!
Precis som i Lena tråden, blir fokus mer på Maja (H*anna) och hennes del i mordet, trots att både Johanna och Stefan uppvisar hatiska och mordiska tankar.
Jag begriper det inte.
Skribentern och jag har en "historik" från den tråden, där jag försvarade BO, som jag inte anser har ansvar för vare sig att bli mördad eller det största ansvaret för otroheten (då det inte var hon som var otrogen utan Stefan D och oavsett om hon var pastor eller inte).
Jag säger att Johanna har tillräckligt mycket obehagligheter bakom sig för att jag inte ska tveka en sekund på att hon skulle göra mordet på helt egen hand. Tvärtom, jag tror att det bara var en tidsfråga innan någon annan skulle duka under under Johannas händer.
Brand, gift, eller strypmord. Bara att välja på det som hon redan funderat över. Behövs inga för oss tydliga motiv, bara att de är "jobbiga" för Johanna så hon tycker att "världen skulle bli en bättre plats utan dom.
Det är inte Majas val att stanna kvar efter att hon blev utlåst som är det avgörande.
Det är Johannas lättkränkthet och hat.
Det var inte meningen att klampa in eran diskussion och ta ställning. Jag följde tyvärr inte fallet som du så ofta referat till, så hänger inte riktigt med där. Jag reagerade enbart på det som jag också skrev i inlägget om att man lätt hamnar i svart vitt tänk.
Men då utgår du från att J behandlat M illa och manipulerat henne genom hela vänskapen, för att du bestämt dig för att J är en narcissist. Och denna övertygelse bygger du främst utifrån en händelse där inte ens detaljerna är fastslagna. Du bortser även från vittnena som motsäger det du bestämt dig för, nämligen att relationen byggde på respekt och att M inte gjort något mot sin vilja.
Tolkar jag dig rätt så tror du att M ljuger i förhör för J s skull, trots att J behandlat henne illa. Hon ljuger alltså inte för sin egen skull? Om hon ljuger för sin egen skull som jag tror, så försvarar hon ingen mördare. Tvärtom så försöker hon förstärka bilden av vilken psykopat J är genom att berätta om hur lättad hon var efter mordet t.ex.
Vi är överens om att M hade en sjuklig bindning till J. Men jag ser mer en frivillig bindning som M själv stått för. Man behöver ju inte vara psykolog för att förstå att M såg ett roligare liv tillsammans med J, än det hon lämnade bakom sig med utanförskap, styrd av sina föräldrar och inga fester på helgerna. Hon behövde inte bli manipulerad för att välja livet med J framför sitt gamla.
Om J är kapabel till att utföra ett mord på egen hand är jag tveksam till. Hon skiljer sig på en punkt i jämförelse med andra mördare. Det är att hon inte gjort en enda sak på egen hand. M har alltid varit inräknad i hennes planer. Vissa mördare behöver den bekräftelse eller stöttning för att få kraft att genomföra det dom tänkt på.
Citat:
Det är ju du som skriver:
"Jag lägger huvudansvaret på Maja för hon är den som kunde gjort något åt det. Alla vuxna människor har huvudansvaret för sina egna liv."
Det tycker jag är ett anmärkningsvärt utttalande, särskilt med tanke på allt vi vet om Johanna nu och att hon faktiskt är den som erkänt både fällning och strypning.
"Jag lägger huvudansvaret på Maja för hon är den som kunde gjort något åt det. Alla vuxna människor har huvudansvaret för sina egna liv."
Det tycker jag är ett anmärkningsvärt utttalande, särskilt med tanke på allt vi vet om Johanna nu och att hon faktiskt är den som erkänt både fällning och strypning.
Vad håller du på med?
Det är i och för sig bra att du visar hur låg du verkligen är.
Din mask av godhet och diplomati krackelerar ibland.
Du vet mycket väl att jag skrev om Ms val att fortsätta att vara vän med JJ efter att ha fått sitta i hennes trappuppgång en hel natt.
Då är man blåst. Och nu sitter hon i häktet eftersom hon inte bröt med JJ efter det.
Citat:
Det går inte att beskriva Toves handlande som ”lite onödigt”. Det var ett stort svek och det var elakt. Jag hade aldrig förlåtit en person som gjort detta mot mig. Prata ut? Glöm. Mörda? Naturligtvis inte.Det kanske var lite onödigt av Tove, men å andra sidan är Johannas reaktioner över det som hon finner som oförätter inte i proportion till det som har hänt.
Det är att gå hem till folk och kräva att man ska få komma in/prata med den som hon är arg på ( t o m om någon legat med en av hennes tidigare ligg, haha. Snacka om ägandeskap).
Varför inte ringa och fråga om man kan prata ut? Komma överens om att träffas någonsatans?
Nä, Johannas reaktioner är inte helt normala.
Det har ju slutat med mord.
Det är att gå hem till folk och kräva att man ska få komma in/prata med den som hon är arg på ( t o m om någon legat med en av hennes tidigare ligg, haha. Snacka om ägandeskap).
Varför inte ringa och fråga om man kan prata ut? Komma överens om att träffas någonsatans?
Nä, Johannas reaktioner är inte helt normala.
Det har ju slutat med mord.
Det fanns uppenbarligen en sårig konflikt mellan Johanna och Tove, där båda har bidragit. Tove blåser nytt liv i den på Nöjet. Jag undrar varför hon väljer att göra det. Det känns helt oprovocerat. De har inte haft kontakt på länge och det finns liksom ingen anledning att återuppta konflikten. Det känns som en ren elakhet och en önskan att tjafsa.
Vi vet att Tove hade problem med sitt dåliga psykiska mående. Tog hon ut det på Johanna den kvällen på Nöjet? Var Johanna ett offer den kvällen och fick ta emot galla från Tove för att Tove egentligen mådde dåligt över sitt liv?
Jag säger inte att Tove förtjänade att bli mördad. Dock reser det en del frågor om hur samtalet i lägenheten utspelade sig. Vilka vassa ord som kan har flugit fram och tillbaka.
Citat:
Jag uppfattar det som ett svart- vitt tänk att man kopplar att Maja inte lämnade Johanna efter incidenten och att om hon hade gjort det, så hade Tove levt.
Så skulle man även kunna ha sagt om H*anna D ( mördarens försmådda exhustru) med samma tänk.
Jag ser stora likheter med inblandade i den historien och den här vad gäller bindningar och konflikter i vänskapsgrupper. Behandling från en narcisssit skapar alltid problem. Även hur alltså ex hustrun ljuger i förhör/rätten liksom Maja trots dålig behandling och att de blir misstänka för mord är beredda att gå till ytterligheter.
Jag är jätteövertygad om att Maja har en traumatisk bindning till Johanna. Därför är hon (liksom H*nna D) beredd att gör väldigt mycket som andra inte skulle göra för en mordmisstänkt.
Nu tror jag ( men vet inte förstås) att Maja är oskyldig till mord. Liksom H*anna D. Men båda visar på avvikande beteende, såsom undanhåller sanningen, ljuger, och lämnar inte trots många, många skäl.
Traumatisk bindning till en narcisssist!
Försvarar en mördare ju!
Inte bara sig själva. Eller kanske man ska säga att de faktiskt inte försvarar sig egntligen, på det sätt de borde!
Precis som i Lena tråden, blir fokus mer på Maja (H*anna) och hennes del i mordet, trots att både Johanna och Stefan uppvisar hatiska och mordiska tankar.
Jag begriper det inte.
Jag säger att Johanna har tillräckligt mycket obehagligheter bakom sig för att jag inte ska tveka en sekund på att hon skulle göra mordet på helt egen hand. Tvärtom, jag tror att det bara var en tidsfråga innan någon annan skulle duka under under Johannas händer.
Brand, gift, eller strypmord. Bara att välja på det som hon redan funderat över. Behövs inga för oss tydliga motiv, bara att de är "jobbiga" för Johanna så hon tycker att "världen skulle bli en bättre plats utan dom.
Det är inte Majas val att stanna kvar efter att hon blev utlåst som är det avgörande.
Det är Johannas lättkränkthet och hat.
Så skulle man även kunna ha sagt om H*anna D ( mördarens försmådda exhustru) med samma tänk.
Stefan D mördade förmodligen Lena, för att han inte vlle att den fortsatta otroheten skulle avslöjas, och Lena var inte längre rädd för att det skulle ta slut dom emellan om hon avslöjade den (någon slags hämnd för att få upprätelse?).
Jag ser stora likheter med inblandade i den historien och den här vad gäller bindningar och konflikter i vänskapsgrupper. Behandling från en narcisssit skapar alltid problem. Även hur alltså ex hustrun ljuger i förhör/rätten liksom Maja trots dålig behandling och att de blir misstänka för mord är beredda att gå till ytterligheter.
Jag är jätteövertygad om att Maja har en traumatisk bindning till Johanna. Därför är hon (liksom H*nna D) beredd att gör väldigt mycket som andra inte skulle göra för en mordmisstänkt.
Nu tror jag ( men vet inte förstås) att Maja är oskyldig till mord. Liksom H*anna D. Men båda visar på avvikande beteende, såsom undanhåller sanningen, ljuger, och lämnar inte trots många, många skäl.
Traumatisk bindning till en narcisssist!
Försvarar en mördare ju!
Inte bara sig själva. Eller kanske man ska säga att de faktiskt inte försvarar sig egntligen, på det sätt de borde!
Precis som i Lena tråden, blir fokus mer på Maja (H*anna) och hennes del i mordet, trots att både Johanna och Stefan uppvisar hatiska och mordiska tankar.
Jag begriper det inte.
Skribentern och jag har en "historik" från den tråden, där jag försvarade BO, som jag inte anser har ansvar för vare sig att bli mördad eller det största ansvaret för otroheten (då det inte var hon som var otrogen utan Stefan D och oavsett om hon var pastor eller inte).
Jag säger att Johanna har tillräckligt mycket obehagligheter bakom sig för att jag inte ska tveka en sekund på att hon skulle göra mordet på helt egen hand. Tvärtom, jag tror att det bara var en tidsfråga innan någon annan skulle duka under under Johannas händer.
Brand, gift, eller strypmord. Bara att välja på det som hon redan funderat över. Behövs inga för oss tydliga motiv, bara att de är "jobbiga" för Johanna så hon tycker att "världen skulle bli en bättre plats utan dom.
Det är inte Majas val att stanna kvar efter att hon blev utlåst som är det avgörande.
Det är Johannas lättkränkthet och hat.
Citat:
Jag uppfattar det som ett svart- vitt tänk att man kopplar att Maja inte lämnade Johanna efter incidenten och att om hon hade gjort det, så hade Tove levt.
Så du tror att TT skulle ha följt med JJ hem om Maja inte hade varit med?
Citat:
Det är inte Majas val att stanna kvar efter att hon blev utlåst som är det avgörande.
Det var avgörande för Majas liv. Det är därför hon är dömd till livstids fängelse nu.
Och lägg av med att förtala mig. Det är så fegt! Som alla som snackar skit och ljuger för att framställa sig själva som bättre än andra.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera