21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

"Vid undersökningen konstateras att badrummets ytskikt var rena. Golvet var tydligt renare, mindre mängd smuts och damm, än på golvet i den intilliggande hallen. Det fanns en liten blodliknande besudling4 lågt belägen på väggen bakom vatten och avlopp på väggen mot trapphuset.
Vid undersökning med forensisk ljuskälla har fluorescerande besudlingar iakttagits på golvbrunnsilen5, på golvet6 intill golvbrunnsilen samt på ett rör/hållare till duschdraperi7. Besudlingen på röret var delvis synlig som en fetaktig hinna."

RL beskriver steg för steg vad hon iakttar under den okulära besiktningen när kroppen fortfarande är omgiven av lakan och plastpåserester.

Som du menar, finns inget som tyder på att T haft en plastpåse närmast huvudet. Med reservation för att jag kan ha missat något.

Jag tolkar det som att ingen av dem ljuger (medvetet) här, utan att plastpåsar träddes på i lgh men halkade omkring under bärandet nerför trappan så att lakanet till vissa delar kom att bli synligt.

Det är det vita lakanet som har fastnat som ett tydligt och oförglömligt minne hos M, både i hallen och under bärandet ner till bilen.

Väl ute i skogen drar J på påsarna mera ordentligt.

Ja det där är ju att släta över allt rejält. GW gubben verkar dessutom vara mycket för statistik detta går emot statistiken kanske därför han svamlar i mörkret.

Plastsäckar UTANPÅ lakanet? Låter extremt korkat.

Medvetslöshet direkt efter fällningen motsägs av T:s skador som tillkom efter fallet. Fler höga dunsar hördes ju också.

Vi säger att grannen hör sparkar utanför dörren 3 minuter efter första dunsen, ja då avled T en stund efteråt.
Vi säger att grannen hör konvulsioner utanför dörren 3 minuter efter första dunsen, ja då var hon förmodligen avliden när grannen var tillbaka i sin lgh.

Eftersom medvetslöshet kan inträda så snabbt som efter 1 minut, så har du förstås rätt i ditt resonemang. Men eftersom grannen är så otydlig och ändrar sig så ofta gällande ljuden utanför dörren så lär det inte gå att få ut mera ur hans vittnesmål.

Jodå, jag förstår att det ska stödjas med bevisning.

Ur grannens förhör i TR: "Det var som slag mot väggen, mot ytterväggen. Jag vet inte om det var exakt mot väggen, kanske trampa ner med, jag hörde det tydligt mot ut som misstänker.
Det var nån rörelse av henne, kanske."

Man borde ha låtit grannen få tillgång till tolk för han har svårigheter att förstå åklagarens frågor och uttrycker sig ganska enstavigt. Sammanhanget och kronologin uteblir.
Pappan hade tolk under förhören.

Första förhöret, 17 november: "Pappan sade nej och sedan hörde de flera kraftiga dunsar i taket! På fråga så uppgav Lahanj att han uppskattar att det var kanske 5-10 sekunder mellan dunsarna och att det var kanske fyra dunsar efter att de hade hört den första."
Bra att du ställer frågan.

25 januari, dryga 3 månader senare ska minnen sorteras och läggas i rätt fack. Jag bedömer att hon inte kan hålla isär första och andra gången J är i hallen. Situationerna flyter ihop; frågar J henne om burgare första eller andra gången. Minnet är långt ifrån tillförlitligt i fråga om detaljer och sådant som är oviktigt faller bort så småningom. Här minns hon det centrala: hon stiger upp, J står i hallen, J frågar om burgare, J säger att hon åker iväg med grannen.

M borde ha hämtat mobilen första vändan, alltså när J gick ner första gången, för två minuter senare tar sonen upp sin mobil och påbörjar promenaden till bilen.
När J lämnar för andra gången sitter M i badrummet med mobilen.
Innan J har ändrat sin redogörelse säger hon att M satt kvar på toaletten när hon kom tillbaka med burgaren. M:s mobilaktivitet visar också på att hon har befunnit sig på samma plats i 17 minuter innan hon skickar iväg en tumme.
Ja, den var en nödlösning och J var på väg ner för att köra fram bilen och flytta cykeln. Jag anar att bilen var prio för hon ville ha undan kroppen så fort som möjligt.
M sade att A*bin hade hämtat henne, att J hade sagt det.

Om vi ska tro M, så måste J ha sagt något om varför hon var på väg ut när hon ser M komma gående. Här uppstår ett frågetecken.

Tror också att TT blev medvetslös rätt snabbt. Därför inga motvärnsskador på JJ. Kanske dunkade JJ TTs huvud i golvet ett antal gånger?

Det är framförallt stjatistik som är GWs grej. När den rubbas eller inte stämmer med hans enorma kartotek han har i huvudet - då är han förvirrad, såsom de flesta av oss i tråden också är.

(Hade nöjet att ha GW som föreläsare i just kriminalstatistik i slutet av 70-talet. Innan det var jag bara besvärad av kurvor och staplar, men hans entusiasm smittade av sig.)

Det är inte oväsentligt att reda ut om Tove var vid liv eller inte när grannen hörde sparkljuden! Om det inte var T som medvetet sparkade eller slog i väggen så kan detta innebära att T blev medvetslös direkt efter fällningen, eller ett kortvarigt hårt strypgrepp som stoppade blodtillförseln till hjärnan. Det hade förklarat varför J inte hade några motvärnsskador. Men eftersom det är osannolikt att J eller M skulle sparka i väggen eller att en omedveten T, så tyder det mesta på att det var en medveten T som sparkade. Precis det rätten kom fram till.

I rätten vittnade grannsonen om dessa ljud han hörde efter den höga dunsen. 15 Min in i klippet säger åklagaren till vittnet, det första beskrev du som en hög duns. Vad är dom andra ljuden för typ av ljud? Vittnet svarar, det var som att man går med högt tramp.

https://www.youtube.com/watch?v=GShxO7CitF8&t=915s

Man ska vara försiktig med att tolka det J och M säger som sanning om det inte kan stödjas med annan bevisning. Dom båda har anledning att försköna och ljuga om vad som hände.

Om du får ihop M s historia, så undrar jag hur du förklarar varför hon säger i sista förhöret den 25 jan att hon säger att hon mår illa och är på väg till toaletten men stöter på J i hallen och säger till henne att hon är hungrig och behöver äta. J bestämmer sig då för att åka till McD men träffar grannen i trappan och vänder tillbaks upp för att lämna bilnycklarna. När M ska ha stått och pratat med J i hallen om mat så har hon inte mobilen på sig. Har hon då gått tillbaks till sängen trots illamåendet för att hämta den, för att sen gå till toaletten, för att sen stanna på toan?

Resan till McD var ju en nödlösning som poppade upp i J s huvud EFTER att hon träffade grannen. Nej, M håller sig inte till sin ursprungshistoria och den går inte ihop!

Kanske en förklaring till de 5-10 sparkarna/slagen:

https://fof.se/artikel/2011/7/dodsogonblicket-i-hjarnan/

Det är inte oväsentligt att reda ut om Tove var vid liv eller inte när grannen hörde sparkljuden! Om det inte var T som medvetet sparkade eller slog i väggen så kan detta innebära att T blev medvetslös direkt efter fällningen, eller ett kortvarigt hårt strypgrepp som stoppade blodtillförseln till hjärnan. Det hade förklarat varför J inte hade några motvärnsskador. Men eftersom det är osannolikt att J eller M skulle sparka i väggen eller att en omedveten T, så tyder det mesta på att det var en medveten T som sparkade. Precis det rätten kom fram till.

I rätten vittnade grannsonen om dessa ljud han hörde efter den höga dunsen. 15 Min in i klippet säger åklagaren till vittnet, det första beskrev du som en hög duns. Vad är dom andra ljuden för typ av ljud? Vittnet svarar, det var som att man går med högt tramp.

https://www.youtube.com/watch?v=GShxO7CitF8&t=915s

Man ska vara försiktig med att tolka det J och M säger som sanning om det inte kan stödjas med annan bevisning. Dom båda har anledning att försköna och ljuga om vad som hände.

Om du får ihop M s historia, så undrar jag hur du förklarar varför hon säger i sista förhöret den 25 jan att hon säger att hon mår illa och är på väg till toaletten men stöter på J i hallen och säger till henne att hon är hungrig och behöver äta. J bestämmer sig då för att åka till McD men träffar grannen i trappan och vänder tillbaks upp för att lämna bilnycklarna. När M ska ha stått och pratat med J i hallen om mat så har hon inte mobilen på sig. Har hon då gått tillbaks till sängen trots illamåendet för att hämta den, för att sen gå till toaletten, för att sen stanna på toan?

Resan till McD var ju en nödlösning som poppade upp i J s huvud EFTER att hon träffade grannen. Nej, M håller sig inte till sin ursprungshistoria och den går inte ihop!

Kanske en förklaring till de 5-10 sparkarna/slagen:

https://fof.se/artikel/2011/7/dodsogonblicket-i-hjarnan/

Flertalet blödningar i bakhuvudet, på olika ställen, talar för rejäla huvuddunkningar i golvet ja. Går ihop med grannens första vittnesmål när han beskriver de höga dunsar som efterföljdes av den första.

Intressant artikel. Men den tar bara upp hjärnaktiviteten efter döden. Inget om medvetna eller omedvetna muskelrörelser.

I artikeln står det, att när kurvan för hjärnaktiviteten ökade och det syntes på skärmen, så skrämde det nästan slag på några av sjuksystrarna. Tänk dig skräcken, om döde hade hade tagit upp sin mobil och beställt utkörnings pizza!