Citat:
Ursprungligen postat av Billow
Jag har sorterat bort endel andliga kunskaper som "inte ens jag" tror på under åren. Men vad det gäller Atlantis finns vissa intresanta saker. Andliga mediala utövare har konstaterar Atlantis i visioner. Levt tidigare liv där o.s.v. Finns numera författare som skriver om Atlantis med automatisk skrift mm. Något som knappast kommer hända med Mio min Mio. DET är däremot en saga.
Så du menar att medier och automatisk skrift är bra källor? Visst kan det vara intressant för vissa, men bevis är det inte. Kom ihåg att vi diskuterar de historiska beläggen på det här forumet med källkritik som grund, inte en grund av new-ageiga tankesprång.
Det finns inga belägg före Platon, inskriptionerna du pratar om i pyramiderna finns inte. Däremot spekulerar vissa antika författare att Platon kan ha hittat dem på pelare med herioglyfer på. Observera spekulerar. Här kan det vara på sin plats att läsa på lite om den källkritiska diskussion som finns angående antikens krönikörer, bl a syftet med att skriva historia på den tiden.
Spekulationer är allt Atlantis handlar om, inte bevis. Visst, Aten kan ha slagits mot en främmande makt tidigare, men knappast för 9 000 år sedan. Detta bevisar ingenting om det som kommer efteråt, påståenden om den atlantida ariska rasen, överlägsen teknologi, rymdskepp och gud vet vad. Att man inte kan vara säker på att Atlantis
inte har funnits betyder inte att det är källkritiskt rätt att ta den historiska osäkerheten och på den bygga luftslott. Men det är ju det allsköns stollar gör.