Några citat ur NAs artikel.
Citat:
I normala fall är utom rimligt tvivel ett beviskrav i brottsmål. Men i det här fallet ville åklagaren samtidigt trycka på ordet "tvivel".
– Det finns inget krav på att bara presentera direkt bevisning. Det kan också ske med en rad indicier som ger en helhet för fällande dom, framhöll hon.
Trots denna brasklapp hävdade Elisabeth Anderson ändå att det funnits ovanligt mycket bevisning för att vara ett sånt här mål. Hon syftade bland annat på fynden av två skarpa vapen, droger på köksbordet och 130 000 kronor i kontanter vid tillslaget i Adolfsberg. I tömda mobiltelefoner har omfattande konversationer, platsangivelser och namn hittats. Och det har förekommit inspelade filmer och uppladdade bilder som knutit vapen och narkotika till både lägenheter i Vivalla och huset i Adolfsberg samt en del dna-fynd.
Den bild som lagts fram kring narkotikabrottet är att 22- och 23-åringen ägnat sig åt en omfattande försäljning av hasch och kokain till olika kunder i Örebro.
Citat:
Att alla fem åtalats för det grova vapeninnehavet i huset i Adolfsberg menar åklagaren hänger samman med att de fem umgicks intensivt under några dygn efter årsskiftet på en begränsad yta. Och att vapnen låg i en stol mammans sovrum när polisen klev in.
– För ingen tror väl att 22-åringens mamma åkt på semester strax före nyår och lämnat vapnen under sittdynan. De har naturligtvis hamnat där efter att hon lämnat huset, sa Elisabeth Anderson lätt sarkastiskt.
22-åringen har förklarat att hans båda mobiler varit utlånade långa perioder i höstas och vintras. Trots att han samtidigt haft ett heltidsjobb. Jobbmobilen har under samma period en mängd uppkopplingar mot huset i Adolfsberg.
Citat:
Samtligas advokater ansåg å andra sidan att deras klienter skulle frikännas. Den faktiska bevisningen anses för tunn. Max Ahlgren som försvarar 20-åringen lade stor kraft på begreppet "innehav" och vad som krävs för att fällas för det.
– Och oavsett dina trix och formuleringskonster så finns det inget uppsåt bevisat, sa han till åklagaren.
Men kan man beskylla ett 5-årigt fängelstraff på det?