21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Johanna hade flera hudavskrapningar, det dokumenterades dåligt, men finns bra beskrivet i fup.

Ja, men dom var inga typiska motvärnsskador. Själv tycker jag alla skador finns dokumenterade väl i det rättsmedicinska utlåtandet. Dom små hudavskrapningarna som J hade var inte ens synliga vid första undersökningen i cellen.

Nej tyvärr inte, så mkt möjligt att de hoppas på hennes oskuld

Stegen bevisar ju att hon inte sovit men tror nog rätten ändå anser henne icke trovärdig då det kommer till hennes flertalet somningar trots alla ljud.

Jo, det var dom. Det var där tjejerna avfotograferades. På Maja sitter ett knöggligt måttband, det är under all kritik.
Bilderna har sedan granskats digitalt och beskrivs även av den som undersökt. Det är skador som kan uppkommit vid motvärn, på Johanna.

Nu är det inte jag som säger att hon inte hade några synliga skador utan insp Johanna Ivarsson och Ebba Jansson som kontrollerade J och Mi cellerna.

Undertecknad har 2022-10-17 15:25 kontrollerat Johanna i cellen. Hon har inga synliga skador eller märken på sin kropp som kan ha tillkommit den senaste tiden.


2022-10-18 19:04
Maja har ett litet blåmärke på sin högra axel. Hon säger att hon inte vet vart det är ifrån. Blåmärket är fotodokumenterat.
Johanna har inte några synliga skador och har inte ont någonstans. Vi tittar på hennes kropp och kan inte hitta några märken eller dylikt.

Detta är inga typiska motvärnsskador!

Min högst personliga analys:

"hon har inte sagt liksom rakt ut att jag ska, alltså döda min bror så"
Det där låter lite avslöjande, tycker jag. Hon förefaller inte obekväm med att ta ordet döda i sin mun utan det kommer lika naturligt som om hon skulle sagt "vägra tala med", vilket inte låter helt sunt.

Jag har lite funderingar över om hennes autistiska drag gör sig gällande här, i de raka, konstaterande formuleringarna. (OBS! Endast vad det gäller formuleringarna, INTE tankarna!)

Är det kanske så att "döda någon" normaliserats i tjejernas språkbruk, att de faktiskt diskuterat ovänner i dylika termer hur sjukt det än kan låta?

Har då M hakat på Js mordiska tankar eller har hon "bara" hakat på diskussionen?
Jag tror det senare, att hon utan närmare eftertanke kunnat vara bollplank till J utan att inse det bisarra i att över huvud taget tänka dylika tankar.

Vad kan då vara orsak till att M hakar på i st f att lägga benen på ryggen? Förmodligen en kombination av många faktorer.

JAG TROR att de främsta är att
- hon äntligen kände sig sedd och accepterad för den hon är
- att hon kände sig "utvald" av den äldre, erfarna J och såg upp till henne
- de var lite av tvillingsjälar, med samma intressen, samma humor, lite "småtokiga" idéer och upptåg, tyst samförstånd
- hon inte tänkte längre än näsan räckte.
- hon inte kände sig delaktig i Js makabra "övertramp" (bränderna och elimineringsförslag av familjen) och därför hade "överseende" med dem. (Jag tänker att det från Ms sida endast är fantasier och "snack" utan minsta tanke på att det ska realiseras.) Jag tror att hon såg dem som en försvinnande liten del av allt som hänt. Allt annat vägde tyngre.

Till det fetade:
Där avslöjade hon att visste att Js idéer inte enbart var fria fantasier och "snack" från hennes sida.
J hade inte "tipsat" om att döda brodern, men M tolkade Js ord så, vilket får mig att tänka att dödsdiskussioner inte var någon helt ny företeelse.

Jag tycker mig se, som jag skrivit tidigare, att M själv kan uttala vad ont som helst om sin familj, men om någon annan gör detsamma, går hon i försvar. Hon är inte alls inne på att skada dem, bara "kräka av sig".

Som jag ser det går Ms gräns vid att skada någon fysiskt, som hon själv säger, och att hon blir uppriktigt upprörd över idén att skada sin familj. Trots att hon tycker brodern är elak är familjen ändå viktig för henne.

Jag kan förstå att de som ser M som dotter av Hin Håle tolkar hennes uttalande som ett spel för galleriet och en lögn för att distansera sig från allt som gäller mord, men jag kan inte förstå varför en annan tolkning skulle vara en ursäkt, rättfärdigande eller daltande.

Hade M kunnat skada sin bror om inte föräldrarna fanns med i bilden? En tanke bara.

Tiden är viktig mtp att MH var uppe och rörde på sig bl.a kl 02.19. (Anser jag som aldrig har trott på de tidsangivelser som visats upp i TR.) Nån gång mellan 02.10 och 02.20 tror jag mordet skedde och det har jag trott hela tiden.

Självklart är även Rättsliga Rådets utlåtande också viktigt. I slutet av Augusti inleds rättegången i HR.

Det stämmer dessa minimala hudavskrapningar syns inte med blotta ögat.

Jag tror inte att M skulle vilja se sin familj död
Ens familj är alltid ens familj så även för M
men jag ser inte heller kopplingen till T och vilja ge igen på henne den där mordnatten

Stegen som de presenteras i fup är inte validerade mot källa (tömningsfil från MH:s mobil) och inte heller är tidpunkten validerad mot tidsstämpeln i databastabellen för Hälsa-appen.

Så det beviset kan ifrågasättas av MH:s nya advokat i hovrätten och om inte åklagaren förekommer med lite uppdaterade digitala spår och sådan validering så är risken att det beviset i sig faller rätt platt i nästa instans här.

Men vill de fälla henne med bevisen sovvanor, ringklockan och dunsen ja då får de väl göra det då.