Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

greggs senaste

16.06.2023 uppdatering. Denna uppdatering blir kort, en längre kommer när jag fått bekräftelse på nattens framgångar.
Vad som nu är säkert är att vi tagit åsarna runt Bakhmut, vilket ger oss det övertag vi behöver.

I Nova Kahovka försöker vi att få en hub tillstånd. Våra komandos landsteg och inledde en strid. Mera komandosoldater har satts in och vi attackerar deras depåer. Om vi lyckas ta Nova Kahovka
Kan vi bygga en robust övergångsbro och ta in tung utrustning.

Från Zaparozhzhia läcker ingen information ut, vilket kan betyda att vi är färdiga med omgrupperingen och anfallet mot de huvudförsvarslinjer turisterna har byggt upp kan börja.

SLAVA UKRAINI

Ryzzland har ingen strategi längre o bisarr taktik. Skickar fram sina reserver över fälten istället för att ta striden vid huvudförsvarslinjen nån km söderut.

Bakhmut sitter Ukraina på höjderna runt staden o skjuter prick på orcher.


https://www.dailykos.com/stories/2023/6/15/2175604/-Ukraine-Update-Ukraine-understands-strategy-Russia-does-not

Trådens ämne är INTE USA, Vietnam eller Dresden. Inlägg raderade, varningar nästa.

/Mod

Eller så är det den eminenta 5D-schack som bet sig i svansen igen.
Orsak, verkan, följverkan.

Så du menar att Ukraina har inte rätt att använda de ändrade förhållandena till sin fördel. Om dom gör det är de skyldiga till sprängningen. Är det ditt resonemang?????

Ryssarna gillar ”kiss i sängen”-lösningar, de vinner något på det tillfälligt men på sikt är det bara dåligt.
De skapade kaos genom sprängningen och kunde snabbt flytta trupper till andra fronter men när allt stabiliserar sig igen så har de inte tjänat på det i längden.
Det är fortfarande bara ryssarna som hade möjlighet att spränga dammen oavsett. En liten detalj men ack så viktig i ett brottsmål, hur snurrig den ryska propagandan än är.

Du glömde att Ryssland faktiskt haft direkt gräns mot Nato ända sedan 1949.

En liten bit mot Norge allra längst uppe i norr (men som ger Nato stora möjligheter att stänga Murmansk) och därtill en mycket lång maritim gräns mot självaste USA (Alaska). 1952 tillkom även en maritim gräns mot Turkiet (en gräns som ryssarna dessutom av egen fri vilja utökat genom sin annektering av Krim och anspråken på Ukrainas kust. Så om man nu vill ha en buffertzon mot Nato, varför annekterar ryssarna då Ukrainas kust och skaffar sig en ny maritim gräns mot Nato-länderna Rumänien och Bulgarien? Rysk logik är bakvänd, onekligen. Av bara farten kan man ju få mer Natogränser. Tar man dessutom över Odessa och Transnistrien så går antagligen Moldavien med i Nato. Ryssarna verkar ju faktiskt vilja skaffa sig gränser mot Nato, snarare än få buffertzoner.

Om dammen är minerad så är det kanske inte så smart och skjuta med Himars mot den som Ukraina erkänt och skrutit med. Om de nu inte vill att dammen skall brista.

Enligt kommentarerna handlar det om ukrainsk minröjning.

Det där låter som mumma för CV90. Forza Bofors 40mm!

Fina siffror!

Undrar varför inte proryssarna kommenterar att ryssen förlorar 10 tanks per dag då de blev helt till sig av lycka då Uktraina fått 6 st Leo stoppade på en vecka?

Denna framgång för ryssen lät ju som de höll på att inte Kiev.

Snacka om att de behöver väldigt lite för att tro att de håller på att segra.

Men varför minerar man dammen om man inte har för avsikt att kunna spränga den? Vill man att dammen ska stå kvar är det kanske klokt att själv undvika att placera sprängämnen där. Då minskar dessutom risken för alla former av olyckor och misstag.

Varför tror du Ukraina sköt Himars mot dammen om avsikten inte var att skada den? Och nu menar jag inte vägen vid sidan om utan dammen som de erkänt att de skjutit mot.