Citat:
Ursprungligen postat av
Clay Allison
Ett pris att betala? Du verkar påstå att kriget är Ukrainas fel. Ukraina valde inte detta, de var bara ett land som försökte forma sin egen säkerhetspolitik. Likt många andra länder som levt under den ryska klacken vände de sig västerut.
Att då bli invaderade, mördade, våldtagna, terroriserade, kidnappade och plundrade är ingen rimlig konsekvens av det, det är handlingar av en irrationell psykopat.
Nato-frågan är som sagt endast ett svepskäl. Även om du beklagar den finska natoanslutningen, verkar Ryssland ta den med jämnmod. Inget natohot därifrån. Natolandet Norge har haft direkt gräns mot Ryssland sen Nato grundades - inga problem, inget hot.
Den ryska invasionen har ju helt andra anledningar.
Mycket victimblaming i den här tråden. Vad gjorde Ukraina för att provocera Ryssland? Är det Ukrainas ansvar att inte provocera eller Rysslands ansvar att inte angripa? Jag ogillar den sortens försök att rentvå Ryssland, eftersom det implicit innebär att om Ukraina provocerade så var invasionen ok. Det var den inte. Därför är det fel att försöka rentvå, även om frestelsen finns naturligtvis.
Ryssland kanske uppfattade ett hot när Ukraina närmade sig Nato, men...!
Om Ryssland hade varit en demokrati hade detta inte varit några problem! Ryssland har inget att frukta av ett demokratiskt Ukraina, och Ukraina hade inte haft något att frukta av ett demokratiskt Ryssland! Återigen kommer man tillbaka till grundproblemet. Två fel blir inte ett rätt.
Och en påminnelse: Ukraina litade på ryska försäkringar om neutralitet. Detta gjorde att de gick med på att ge upp sina kärnvapen. Hade de känt till de ryska intentionerna och kapaciteten hade de inte satt sig i den sårbara situationen. Därför menar jag att alla som kände till det ryska dubbelspelet
har en del av ansvaret för situationen. även om de inte kunde förutse exakt vad som skulle hända.
