21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tror att tanken från början var att ta livet av Tove var när tillfälle gavs. Och det visade sig att tillfället blev när Tove besökte Nöjet den kvällen. Så då smidde JJ sin plan tillsammans med MH för att ta livet av T och därmed skred till verket.

Jag har lyssnat på rättsläkaren MEN det jag fokuserade mest på då var dödsorsaken. Det är ändå här det inte går ihop sig för mig, angående hur en person som blir strypt inte gör allt för att ta sig loss och därmed orsakar skador på sin/sina angripare. Både JJ och MH var utan några skador. Hur går detta ihop om inte Tove var totalt däckad och medvetslös? Det finns väl inga bevis på att hon var detta? Enligt grannen hörde han t.o.m. sparkar mot väggen där badrummet låg. Vem orsakade dessa sparkar kan inte tänka mig att det var JJ eller MH.

Jag tror att Tove föll och slog i huvudet ganska ordentligt iom att det inte fanns något som visade motvärnsskador på judinnan eller negern.

Jag tror att Tove föll och slog i huvudet ganska ordentligt iom att det inte fanns något som visade motvärnsskador på judinnan eller negern.

Att det begås tusentals våldsdåd i världen utan att GM skadas är inte riktigt relevant, våldsdåd kan vara av många olika typer, även med tillhygge.
Det som är intressant är att avvärjningsskador är ett typiskt kardinalsymptom vid manuell strypning framifrån.

Trots att flera av oss här nagelfarit litteraturen har ingen lyckats hitta ett enda exempel på när en frisk vaken ung kvinna strypts ihjäl framifrån utan att GM fått skador på sin kropp, eller offret i sina försök att få bort stryptaget rivit sig själv fr a på halsen. Inte om offer och GM varit i stort sett jämnbördiga och offret inte bundet och GM inte haft skyddskläder.

Det finns en tänkvärd text i prof Erikssons utlåtande kring om de var två.
sidan 9-10 ur ”Angående mål 1735-23”

”Att ställa diagnosen strypningsdöd utan fynd som stas, petekier och tecken till våld mot halshuden och halsregionen, samt utan förekomst av avvärjningsskador måste dock sägas vara utomordentligt vanskligt.

Samma sak står även i läroboken ”Rättsmedicin” från 2006, sid 133, kapitlet skrivet av prof Eriksson.

Det är således i litteraturen ansett som ”vanskligt” att klassa något som ett strypmord om
bl a avvärjningsskador saknas. I Ts fall fanns inga uppräknade petechier, ingen tydlig stas, inga skador i halshuden och inga avvärjningsskador.

Man fann vid obduktionen endast tecken på blodutgjutning och tryck mot halsens inre mjukdelar/brosk av de uppräknade kardinalsymptomen. Därtill aspirerat maginnehåll i bronker samt tecken på att kroppen dött av kvävning med kvävningsorsakade skador på hjärna och hjärta.

Man glider lätt in på det prekära dilemmat att antingen var M med och höll fast Ts armar när J ströp - därför har inte T lyckats klösa, riva, slå och fäkta. Då är både J och M skyldiga till mord.

Eller så handlar det inte om ett 2-4 minuter* långt strypmord, utan det har istället kanske bara tagit 10 sekunder innan T kvävdes av sin aspiration.
Då kan det möjligen vara så att M verkligen inte höll i, även om också ett så kort strypgrepp borde föranlett att T kämpade.
Men då går det inte heller att döma J för mord.


*Prof Erikssons skrivelse ”Angående mål B1735-23” sid 9, E2.2, rad 5-6.
”Tidsutdräkten till medvetandeförlust (och efter detta död, min anmärkning) vid manuell strypning brukar uppskattas till några (3-4?) minuter, men är naturligtvis osäker i det enskilda fallet.”

En väldigt märklig fundering:

Maja berättade för medsittaren att T dött av strypning. Enligt uppgift från Maja hade Johanna berättat det för Maja under söndagen när de träffades.

Men varför skulle J berätta att T dog av strypning - om J själv släppte strypgreppet efter 10 sekunder varefter T fortsatte att andas, men sedan ulkade, hostade och slutade andas?

Antingen ljuger M - hon var med och såg med egna ögon vad som hände och tolkade det som att T dog av strypgreppet.
Eller så talade J sanning till M i bilen, men ljuger nu. Eller tvärt om.

Annars går det inte ihop.

Det stod I fup att de fick vänta på mjukvara för att kunna tömma mobilerna, jag tror det var två veckor. Anledningen stod också. Jag tyckte den var märklig, minns jag, men jag kommer inte ihåg vilken det var.

Jag tror inte att tanken fr början var att ta Toves liv
De skulle ju ge igen och ge henne en omgång
men med bakrunden till J bränder hattexter osv så var det kanske inte så konstigt med hennes psyke att ge igen blev döda

Maja säger att hon låg i Johannas säng
Johanna säger att Maja låg i Johannas säng
Polisen säger att Maja låg i Johannas säng

dina försök att bevisa motsatsen med dina egna påhittade superlativ är bara löjliga och fruktlösa.

Om jag inte minns helt fel så var det väl samma sak i LW tråden att IT teknikern missade väsentliga saker med tömning av telefoner.

Du får gärna citera hela mina inlägg när du svarar så man ser vad du väljer att inte svara på.

Det första du citerar där från hans bok är ju på temat ”lönnmördartrycket”. Han menar att det är vanskligt att fastställa en strypning enbart på den grunden utan diagnosen måste istället ställas utifrån någon av de andra fynden. Inte nödvändigtvis alla tänker jag då alla strypmord inte har alla.

Tänker att du måste nagelfara en enorm mängd litteratur och det finns kanske risk i övrigt att du missförstår textens sammanhang och då även missar andra viktiga detaljer.

”Tur” (?) att inte Tove hann döda JJ med sitt kortvariga strypgrepp först. Men där kom ju MH lägligt till undsättning. Vad hade hänt annars? Hade de strypt varnadra tills båda tuppade av eller en dog då det kan gå så snabbt?

För Js del stämmer det troligtvis.
Men M? Vill hon för att J vill eller har hon egen avsikt?