21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Hen menar nog att de försöker tiga ihjäl rasisterna. "Tyst röst instämmer" finns visst plötsligt inte längre.
Märkligt kan man tycka, att de inte försöker tiga ihjäl mig. Det är några i tråden som ideligen säger emot sig själva i sina fatala och bedrägliga försök att framstå som rättfärdiga, när det i själva verket är tvärtom.

Det går inte att förneka att det är flera som vittnat om att Maja varit mobbad bland annat för sitt utseende, och att det har påverkat henne så till den milda grad att hon stannade hemma från skolan i ett helt år. När hon sedan började på gymnasiet så möttes hon av sina gamla mobbare igen. En mycket tuff situation för en person som Maja, helt klart. Åsså kommer en massa rasister hit till tråden och fortsätter mobba henne, och då tas de i försvar eller skall "tigas ihjäl", men när jag påpekar otyget, då är det inget snack om att tiga ihjäl någon längre. Det hade ju varit utomordentligt enkelt annars. Bara ett enda inlägg att inte svara på, eller att förmedla ett alternativt svar. Men det har inte kommit några alternativa svar. Bara en dålig bortförklaring om att Maja var med vid mordet. Men där gällde ju skuldbeläggningen av Maja att hon skulle reagerat innan mordet, och det skulle ju i så fall Johannas ex också ha gjort. Han var till och med självkritisk på den punkten, så ur det perspektivet så medger han att han förtjänar den kritiken som vissa i tråden menar är befogad för i alla fall Maja. Jag ser det väl som att reaktionen på mitt svar på Reviews fråga bekräftade mitt svar mer än något annat. Återigen klarade mobbarna inte av att få strålkastarljuset riktade på sig.
Ingen förtjänar att mobbas, särskilt inte för sitt utseende, och det gäller Maja i denna tråden också.

Man kan vara människa och tönka saker utanför juridiken

Ja.

Men det blir en svårbegriplig följdfråga när det är juridiken man väl diskuterar

Vad man tror och tänker om det kommer ju inte an på vad man tror och tänker om en annan sak.

Tack för förtydligandet.
Det är vanligt fenomen att i diverse ABoK-trådar.

.'Man säger att man istället ändå inte vill vara med. Man vill vara ifred. Sen får man problem med relationer. Typiskt efter mobbning.'

Väldigt bra beskrivet! En väns son blev mobbad i skolan, men sa ingenting hemma. De märkte efter hand att han fick sömnproblem och inte ville gå till skolan. Till slut uppdagades allt och det framkom att det var svår mobbning det handlade om. Barn verkar kunna känna båda skuld och skam över att bli mobbade.

Ja vill man påpeka skribenters funderingar så kan man hänvisa till jurdiken som du gör
Men jag undrar hur du ser på alla kränkningar och dumförklaringar och personangrepp som pågår i tråden
Är det juridiskt korrekt?
Värt att uppmärksamma mer än någons funderingar

Jag kan ju tycka något i en rättssak samtidigt som jag kan förstå att Maja självklart inte får det enkelt på utsidan.

Nej, varför undrar du om kränkningarna här i tråden skulle vara juridiskt korrekta? Tycker inte att jag har kränkt någon väl?

Uppenbarligen betedde sig Johanna riktigt illa mot flertalet av sina ex och fd vänner. Ibland lämnade vännerna J och ibland lämnade J vännerna eller exen. M är hennes enda långvariga vän som hängt kvar i vått och torrt. Tror du att hon stått vid J s sida och sprungit hennes ärenden i över två års tid pga rädsla för att J ska göra henne illa, eller att J ska dumpa henne som vän?

Det går inte att blunda för att M hade många vägar att välja på. Hon hade ett skyddsnät i grunden, i form av psykologhjälp och olika stödprogram. Hon hade en till synes väldigt stöttande familj som förlät henne trots alla övertramp. Hon hade flera andra vänner som hon valde att inte spendera särskilt mycket tid med. Hon hade skolkamrater och var leadsinger i ett band.

Att jämföra detta med en kuvad kvinna i en destruktiv parrelation hade nog fått många utsatta kvinnor att sätta kaffet i halsen. (Nu vet jag inte om du gjort just den jämförelsen).

Maja har gjort aktiva val i flera års tid. Hon valde på eget initiativ att hänga med Johanna trots att hon visste att hon ville ha ihjäl T och många därtill. Hon har åtminstone bevittnat två mordförsök. Hon har varit delaktig i skadegörelser, inbrott, plankningar, samt att jaga ifatt Tove tidigare. Nån timme innan mordet gick hon själv fram till en vakt och ville få T utkörd. Så sent som 30 min innan mordet varnade *lbin T för Maja.

Maja har själv sagt i tidiga förhör att hon inte var rädd för Johanna. Många vittnen har sagt att dom hade en hård jargong men relationen var jämnlik (ej att förväxla med att en av dom är dominant). Dom båda ska ha haft lite sjuk humor och gjort lite tokiga saker när dom var tillsammans. För mig tyder det mesta på att kombinationen J och M blev en livsfarlig kombo. Det började med lite allmänna tokigheter som omgivningen uppfattade som märkliga, för att övergå i att testa knark, göra inbrott, skadegörelse, mordbränningar och till sist mord. Denna upptrappning hade kunnat stoppats om en av dom haft en normal moralisk kompass. M har förmågan att säga ifrån till J har det vittnats om. Så varför gjorde hon inte det?

Tyvärr så är det länge sedan jag läste fup
men ett exempel som du tar upp ovan när Ida säger att hon hört ryktesvägen att M kunde vara ful på plan
Är det osanning då det Ida hört?

Tove har vid ett par tillfällen varit rädd för M
är det bara ett problem T har som det inte finns någon grund för?

Jag tänker på alla dessa psykoanalyser som görs i tråden på M
där alla hennes handlingar bortförklaras
Jag tvivlar inte på att allt inte har varit lätt för M
Och jag tvivlar inte på att det många gånger varit svårt för förortskillarna som skjuter och misshandlar folk
Och kanske just därför har de hamnat där de är
men det förtar inte deras handlingar
det går inte att bortförklara det dem gjort
Ja sorgligt men alla måste ta ansvar för vad de gör
och alla drabbade offer de utsatt ett frutansvärt lidande för måste komma mer i fokus

Men jag ser inga psykoanalyser om J
Hur blev hon en sån skadad psykopat
vad har hon vart med om som gjort henne så ond?
Kan vi inte lämna psykoanalyserna efter nu flera hundra sådana på M och kanske se det tjejerna står åtalade för och vad
deras handlingar har lett till
Tove är död mördad och hennes anhörigas lidande har kommit i skymundan och istället har det blivit Maja som är i fokus och att det är synd om henne

Jag tror att grottar vi ner oss i brottslingars psyke så är det säkert många av dem som har varit med om trauma på olika sätt
Vad ska vi placera dem om de inte ska få straff för sina handlingar?

Vilse i pannkakan?

Det går inte att förklara något för någon som inte vill förstå.

Frågan var varför inte Js ex skuldbeläggs på samma sätt som MH.

Du trodde att det berodde på hudfärg. Jag svarade att jag tror att det beror på att MH är en livstidsdömd mördare.

Jag vet att det är därför jag inte skuldbelägger exet. Jag känner sympati med honom och kan tycka synd om honom. Det känner jag inte för den livstidsdömda mördaren MH.

Då blir jag anklagad för att mobba dig, vara rasistist och försvara rasister. Och sedan går du vidare med att smutskasta mig i tråden och sprida dina lögner och förtal om mig. Klockrent narcissist-beteende.

Bra inlägg!

Jag är själv intresserad av psykoanalyser av grova brottslingar. Tycker dock analysen av M är snedvriden, då merparten av källan till den är Majas egna ord. Maja, som är en dokumenterad vanelögnare och som dessutom har en väldigt bra och logiskt anledning till att ljuga om sin delaktighet.

Två av världens mest groteska seriemördare är Edmund Kemper och Jeffrey Dahmer. Dom båda gjorde fullständiga erkännanden och hjälpte även anhöriga och utredningen framåt, efter att dom åkte dit. Till viss del sympatiserar jag med dom efter att dom berättat om sin uppväxt och varför dom blev som dom blev. Trots att dom inte själva har svaret på många frågor. Men dom försökte ge svar.

Maja försöker inte ens, hon ger inga svar, inga ursäkter eller förklaringar till anhöriga. Detta skapar varken sympati eller respekt.

Om Clea kommer vända ut och in på den rättsmedicinska biten i fallet kan man tänka sig att MH:s nya advokat gör ett försök med tidslinjen? Man kan tänka sig att taktiken blir att så så mycket tvivel som möjligt eller?