21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Kan det vara ett inlärt beteende efter att ha vuxit upp i pingströrelsen? Att skylla ifrån sig allt på dj*vulen? I det här fallet JJ?

Vad M gjort och inte gjort är helt oförsvarligt.

Hur någon reagerar under stark påverkan av någon annan och i pressade situationer speglar inte nödvändigtvis deras personlighet.

Js bekräftelse av M förefaller fungerat som en drog hon blivit beroende av och gjort allt för att åtnjuta. Som alla andra drogberoende blir drogen det primära och sinnet grumlas i jakten på densamma.
För att ta sig ur måste man först inse att man är fast i ett beroende, ha en enorm vilja att komma loss och ha styrkan att genomföra det. M verkar inse att hon är fast, men har inte vilja att dra sig ur och definitivt inte kraft till det.

Jag kan också tycka att det är märkligt att hon inte brutit ihop fullständigt under de pressande förhören, men Ms fulla tillit till J och att deras story skulle fria dem är troligtvis orsak till att hon hållit sig till den och förnekat allt annat. Deras story blir hennes sanning, fasaden utåt, men inom henne förefaller det varit krig eftersom hon berättat för samsittaren.

Ms pokerface under förhör och rättegång tror jag är ett väl inövat beteende då hon tydligen haft för vana att ljuga om sina förehavanden både för föräldrarna och skolan. Som jag ser det säger det inte något om vad hon känner.

Jag tror inte att M ljuger då hon berättar om sina känslor, därför tror jag inte heller att hon deltagit I badrummet. Men jag är öppen för att jag kan ha fel. Dock ser jag inte indicierna som övertygande.

Faktiskt klassisk psykopatiskt beteende. När psykopaten gör något fel är det alltid pga något annat eller någon annans gärning. Någonting har fått dom att göra det som blev fel. Alla felbeslut förskjuts till någon annan. Aldrig tas egenansvar och skuldkänslorna uteblir.

Hat är ett starkt ord och att beskylla andra för att hata är ännu ett påhopp av dig

Jag känner inget hat till någon
Däremot kan man tycka jäkligt illa om vissa människors handlingar
Och det gör jag till de här båda tjejerna
som är riktiga lögnare och de lät T anhöriga få lida ännu mer i ovisshet och letande
de höll mun om vart de slängt T som en sopa i skogen
Jag får ont i magen av bara tanken vad är det för empatilösa monster som gör så
Det här är inget tonårsbus
Det är ett mord
En ung tjej har mist livet
hon har blivit dödad och illa tilltygad

En mamma och en pappa har fått sitt barn mördat
Syskon har mist en syster
En pojkvön mist sin flickvön
Och många vönner har mist en vön
Och det är på ett vidrigt sätt
Tänk vilken hemsk dödsångest Tove måste ha haft

Och det enda du tänker på är att M ska frias och helst med ett fett skadesånd
Du har inte en tanke på T anhörigas livslånga helvete och oändliga sorg som de får gå igenom

Fy fan

Under förhören kan hon ha 'slutit sig' och 'gått in i sig själv' såsom hennes coach beskriver att hon kan göra när hon har ångest. Samsittaren uppger ju att hon mår dåligt. Jag uppfattar nte det som att M hade ett 'pokerface' under rättegången. En del kroppsliga reaktioner på stress t ex.

F'lip klarade inte heller att lämna J trots att han också fick höra en del om hennes mörka sidor och blev illa behandlad. Så något har J som gör att hon kan binda vissa individer till sig.

Så rätt, hon är långt mera knäpp än någon ens kan ana.
Samma gäller när hon berättar hur väl hon kämpade med att dra kroppen över gruset, tills hon grät av utmattning.
För att inte tala om när hon tar med sig ett stearinljus för att "hedra" den kompis hon nyss har mördat samt bränna kroppen av "omtanke".
Så udda, så bisarr tankevärld. Lögnerna avlöser varandra och hon levererar med inställningen att få ut mesta möjliga fördelar. Slug och skrupelfri, fast fortfarande ung och oslipad när det handlar om att läsa av sin omgivning.

När det först framkom uppgifter i tråden om att hon eventuellt hade anlagt en brand och att ytterligare en obebodd villa hade stått i brand samma natt, tänkte jag i mitt stilla sinne att J hade anlagt den senare i avledande syfte. Vilket också M berättade i förhör.
Ostraffad, ja. Men med smak för eldsvådor och en redan inledd kriminell bana.
Många seriemördare har också varit ostraffade, fram tills polisen kunnat gräva upp lik efter lik ur fridfulla trädgårdar.

Min tro är att mordet hände i all hast. En reflex som blev dyrbar för J. Hon ströp sannoligt T i vredesmod. Den tjejen, J, är en skithög.

M har ställts inför fullbordat faktum. Den tjejen är en vilsen följare som är under J:s fullständiga kontroll.

J får ett långt straff men inte livstid.

M får ett kort straff för brott mot griftefriden. Det med att hon sitter eller ligger och sover överallt tror jag inte på men hon medverkar inte aktiv till T:s död.

Döden kom plötsligt i ett raseriutbrott från en som inte kan tygla, sig.

Det är min teori och det ska bli intressant följa målet i HR.

Jag tycker att du resonerar sakligt och framför allt rättvist. För bägges redogörelser om hur dumpningen av kroppen gick till, stämmer väl överens. Här har J intagit en både orädd, aktiv och pushande roll. Man borde kunna ta hänsyn till omständigheter i en fällande dom.

Den som påstår att M uppvisar avsaknad av känslor har missat att lyssna på rättegången för hon är nervös, spänd, ångestfylld med återkommande tankeblockeringar. Det går vare sig att missa eller bortförklara.

Hon har varit högst motvillig och uttalar både i förhör och rättegång att hon aldrig ville något av detta, men kände sig rädd för J. Bilfärden är det värsta hon har varit med om. Finner ingen anledning att tro att hon är ondskan själv och skådespelar.
Inget i J:s utsaga motsäger heller påståendet om känsloavstängning. Att försöka förstå reaktioner och döma mindre leder oftast till en klarare bild av en situation; att backa några steg och bara betrakta, för det är så lätt att hamna i fällan att låta sig kidnappas av sina egna olustkänslor.
Då ter sig också en avtrubbad och motvillig reaktion under förhören, mer begriplig. Det går sällan att hålla vissa känslokanaler öppna medan andra isoleras.
Min personliga bedömning är att detta inte är hela sanningen utan vad som väger tyngst är det starka känslomässiga beroendet till en personlighetsstörd väninna, där hon slits mellan rädsla för hämnd och osund lojalitet - vad händer om hon släpper fram upplevelsen och framförallt; hur gör man? Samsittaren berättar att M ägnade mycket tid åt att se och lyssna på media till följd att hon mådde väldigt dåligt.

Utgår vi från att M endast hade fragmentariska minnesbilder till en början, kom media att bli en hjälp för att sätta ihop alltfler bitar. Samtidigt som ångesttrycket ökade vilket är en naturlig följd när påträngande minnen börjar pocka på.
I ett förhör 2 dec uppger hon, att hon har gått in på djupet för att få fram minnen av vad som har hänt. Detta efter att ha haft samsittaren i sin närvaro under ett par-tre veckor.

Fakta är att hon tog tid på sig att förklara. Men att likställa avtrubbningen och förnekandet med en empatisk störning eller ren nonchalans, är att intellektualisera. Som jag ser på saken.
Fakta är också att M har gett förklaringar till sina reaktioner. Att konstatera är en sak, att intressera sig för vad som ligger bakom olika sätt att reagera fodrar att jag tillfälligt lägger undan mitt egna moraliserande för ett öppnare sinnelag.
Beträffande sömnen så är det väl ett frågetecken kring vilka ljud hon i sådana fall har hört, om hon befann sig i sängen och inte i badrummet med J.

Hon ska självfallet dömas för det/de brott hon har begått. Varken mer eller mindre.
Att dömas till livstids fängelse, 18 år ung och på såpass osäkra uppgifter, är grymt och brutalt av ett rättssamhälle. I så fall kommer denna dom att sätta ribban för framtida domar.

Ur Domslutet:"Tingsrätten anser att åklagaren med den skriftliga bevisningen och de preciserade uppgifter som vittnet Lahanj Kornasan och rättsläkaren Aleksandra Lazarevic lämnat styrkt att Maja Hellman ljuger om vissa sekvenser. Tingsrätten anser även att Johanna Leshem Jansson ljuger om flera sekvenser i händelseförloppet".

TR menar att T föll till golvet efter kl 02:40. M:s app visar på steg strax därefter; TR anser därmed det vara styrkt att M ljuger om den sekvensen.
Att J ljuger, är definitivt styrkt då hon menar att T föll till golvet några minuter efter ankomst lgh; dvs strax innan kl 02:00.

J hade uttalat att hon ville se T död bland annat till de två äldre vännerna. Men hon hade också googlat på att 'mörda diskret'. Jag tror inte att detta var planen från början att döda T i sin egen lägenhet utan att J som du är inne på inte kunde kontrollera sitt hat den natten. Jag tror också att det blossade upp inom henne och att överfallet överraskade T och att förloppet gick snabbt (om man nu kan säga så om ett mord). Dock verkar J varit mentalt förberedd på att döda.
Som du tror jag att M ställdes inför fullbordat faktum. Js beskrivning av M s agerande i badrummet är vag och verkar inte rimlig med hur M ska hållit ned Ts armar. Inte heller Ts påstådda stryptag. Eftersom M erkände gravfridsbrott och därmed pekade ut J så gissar jag att J vill hämnas på något sätt och därför placerar M i badrummet

Johanna berättade själv för olika personer, det hände ingenting, så du kan lägga ner ditt dravel om att skuldbelägga Maja för all skit som Johanna hittar på.

Det var inget citat där jag använde ordet tyvärr inom parantes. Det var min egen text.

Prof Eriksson skriver:

”Om det aspirerade materialet utgöres av fett (’…’ fettliknade’ icke nedsmälta födoämnesdelar…’) kan man dessutom inte bortse från att påvisande av fett kräver speciell preparationsteknik, och inte överhuvudtaget påvisas vid standardmässig preparation för mikroskopisk undersökning.”

Så - tyvärr - använde AL inte den speciella vätska som bör användas om man letar efter fettinnehållande maginnehåll. Hon använde i stället den standardvätska som rutinmässigt brukar användas på andra preparat där man inte vill/behöver hitta fettrikt maginnehåll.
Därför kan eventuellt fettrikt maginnehåll i lungvävnaden ha lösts upp och spolats bort.

I det här fallet är det mikroskopiska mängder fettrikt maginnehåll man letar efter i mikroskop.
Att stora mängder magsäcksinnehåll återfinns i de stora bronkerna - som man troligen inte har behövt ta vävnadsbitar till mikroskopisk preparation från - betyder ju inte att de ytterst små mikroskopiska mängderna som kan ha funnits i bronkiolerna inte har lösts upp och försvunnit.

Vid preparation ligger vävnadsdelarna i preparationsvätska, oftast färgad, ibland i flera olika vätskor olika tider. Efter en tid, ibland många timmar, när vävnaden sugit åt sig preparationsvätskan, spolas vävnadsbitar av så överskott av preparationsvätskan försvinner, monteras och snittas i mikroskopivänliga mycket tunna skivor.