21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja för mig är det helt obegripligt.hur kan man uttrycka sig så känslokallt. Hur oskyldig hon än må vara enligt vissa så har hon ändå gjort sig skyldig till riktigt vidriga handlingar. Finns inte det minsta gnugga empati till Toves anhöriga ? Maja är inte offret i det här hon är en av förövarna vilket verkar ha missats helt.

Hur kan Eriksson ha annat inplanerat när rättegångsdagarna inte är utsatta?

Handlar inte om att M kommer undan. M har faktiskt inte varit lika delaktig och varför så la hon få livstid? Är det verkligen rättvist mot Maja? Nej. Man måste ta hänsyn till hennes situation och att de va mycket påtryck från Johanna till Maja. Vi kan inte heller lita på allt Johanna säger.

Ja det är sinnessjukt hur vissa i tråden skriver angående Maja. Hon har ljugit sig blå från dag 1. Hennes eviga eh eh under i princip alla frågor är osmakligt. Har själv en dotter och skulle gå upp i atomer om detta vidriga brott hade handlat om min dotter. Dessa två monster ska straffas för vad de gjort de har varit fruktansvärda och haft noll empati för Toves liv. Hemska är de båda TVÅ.

Alltså på riktigt vad är du ens för människa? Hur kan man ens uttrycka sig på det här viset ? Se det som en rolig sak om M kommer undan och vinner? Jag har faktiskt inte ens ord kvar.

Ja visst är det riktigt osmakligt
Undra vad man kan ha för agenda när man pratar så?

Och under hela denna tid valde M att hålla att hålla käften. Hon visste, som du säger, vad hennes "draglok" gjort, både vad gäller bränder och mord.

Vad hade hänt om M berättat vad hon visste (ang bränderna)? Ingen vet men kanske hade JJ fått sig en näsbränna och TT varit i livet idag.
Eller hade M varit lika tyst om någon/några personer brunnit inne som hon valt att vara ang TT.s död?

Finns inga bevis på att Maja är en av förövarna till mordet på Tove, tvärtom så tyder det mesta på att hon talar sanning om att hon inte var med. Den enda andra som vet är Johanna och hon ljuger om allt annat kring mordet så det är rätt uppenbart att hon ljuger om Majas närvaro också. Det bevisas framförallt av att det rent fysiskt inte kan ha gått till så som Johanna påstår. Så visst är Maja ur det perspektivet ett offer. Hon befann sig på fel plats vid fel tillfälle och har därför sannolikt blivit oskyldigt misstänkt för mord.

Vad gäller gravfridsbrottet så har hon blivit indragen i det av en psykopat under vilkens psykiska våld hon befann sig. Så även där är hon ur det perspektivet ett offer, och som lök på laxen kommer hon helt säkert att dömas för det brottet, trots att hon enligt sin egen comeback-coach inte ens har en straffmyndigs förmågor. Ur det perspektivet borde hon rent juridiskt hanteras som en minderårig icke straffrättsligt ansvarig person.

Cleas inlaga är nog daterad innan rättegången sköts på framtiden.

Jag tycker att du resonerar sakligt och framför allt rättvist. För bägges redogörelser om hur dumpningen av kroppen gick till, stämmer väl överens. Här har J intagit en både orädd, aktiv och pushande roll. Man borde kunna ta hänsyn till omständigheter i en fällande dom.

Den som påstår att M uppvisar avsaknad av känslor har missat att lyssna på rättegången för hon är nervös, spänd, ångestfylld med återkommande tankeblockeringar. Det går vare sig att missa eller bortförklara.

Hon har varit högst motvillig och uttalar både i förhör och rättegång att hon aldrig ville något av detta, men kände sig rädd för J. Bilfärden är det värsta hon har varit med om. Finner ingen anledning att tro att hon är ondskan själv och skådespelar.
Inget i J:s utsaga motsäger heller påståendet om känsloavstängning. Att försöka förstå reaktioner och döma mindre leder oftast till en klarare bild av en situation; att backa några steg och bara betrakta, för det är så lätt att hamna i fällan att låta sig kidnappas av sina egna olustkänslor.
Då ter sig också en avtrubbad och motvillig reaktion under förhören, mer begriplig. Det går sällan att hålla vissa känslokanaler öppna medan andra isoleras.
Min personliga bedömning är att detta inte är hela sanningen utan vad som väger tyngst är det starka känslomässiga beroendet till en personlighetsstörd väninna, där hon slits mellan rädsla för hämnd och osund lojalitet - vad händer om hon släpper fram upplevelsen och framförallt; hur gör man? Samsittaren berättar att M ägnade mycket tid åt att se och lyssna på media till följd att hon mådde väldigt dåligt.

Utgår vi från att M endast hade fragmentariska minnesbilder till en början, kom media att bli en hjälp för att sätta ihop alltfler bitar. Samtidigt som ångesttrycket ökade vilket är en naturlig följd när påträngande minnen börjar pocka på.
I ett förhör 2 dec uppger hon, att hon har gått in på djupet för att få fram minnen av vad som har hänt. Detta efter att ha haft samsittaren i sin närvaro under ett par-tre veckor.

Fakta är att hon tog tid på sig att förklara. Men att likställa avtrubbningen och förnekandet med en empatisk störning eller ren nonchalans, är att intellektualisera. Som jag ser på saken.
Fakta är också att M har gett förklaringar till sina reaktioner. Att konstatera är en sak, att intressera sig för vad som ligger bakom olika sätt att reagera fodrar att jag tillfälligt lägger undan mitt egna moraliserande för ett öppnare sinnelag.
Beträffande sömnen så är det väl ett frågetecken kring vilka ljud hon i sådana fall har hört, om hon befann sig i sängen och inte i badrummet med J.

Hon ska självfallet dömas för det/de brott hon har begått. Varken mer eller mindre.
Att dömas till livstids fängelse, 18 år ung och på såpass osäkra uppgifter, är grymt och brutalt av ett rättssamhälle. I så fall kommer denna dom att sätta ribban för framtida domar.

Ur Domslutet:"Tingsrätten anser att åklagaren med den skriftliga bevisningen och de preciserade uppgifter som vittnet Lahanj Kornasan och rättsläkaren Aleksandra Lazarevic lämnat styrkt att Maja Hellman ljuger om vissa sekvenser. Tingsrätten anser även att Johanna Leshem Jansson ljuger om flera sekvenser i händelseförloppet".

TR menar att T föll till golvet efter kl 02:40. M:s app visar på steg strax därefter; TR anser därmed det vara styrkt att M ljuger om den sekvensen.
Att J ljuger, är definitivt styrkt då hon menar att T föll till golvet några minuter efter ankomst lgh; dvs strax innan kl 02:00.

Så rätt, hon är långt mera knäpp än någon ens kan ana.
Samma gäller när hon berättar hur väl hon kämpade med att dra kroppen över gruset, tills hon grät av utmattning.
För att inte tala om när hon tar med sig ett stearinljus för att "hedra" den kompis hon nyss har mördat samt bränna kroppen av "omtanke".
Så udda, så bisarr tankevärld. Lögnerna avlöser varandra och hon levererar med inställningen att få ut mesta möjliga fördelar. Slug och skrupelfri, fast fortfarande ung och oslipad när det handlar om att läsa av sin omgivning.

När det först framkom uppgifter i tråden om att hon eventuellt hade anlagt en brand och att ytterligare en obebodd villa hade stått i brand samma natt, tänkte jag i mitt stilla sinne att J hade anlagt den senare i avledande syfte. Vilket också M berättade i förhör.
Ostraffad, ja. Men med smak för eldsvådor och en redan inledd kriminell bana.
Många seriemördare har också varit ostraffade, fram tills polisen kunnat gräva upp lik efter lik ur fridfulla trädgårdar.

Ja om man gläds över att M kan få skadestånd saknar man totalt objektivitet och har inte minsta empati med Ts anhöriga. Man uppvisar istället en blind och empatilös agenda där inget handlar om offret T utan allt går ut på att man faktaresistent till varje pris vill fria Maja.

Maja är idag en dömd mördare där domstolen ansåg att hon saknar trovärdighet.

Maja har erkänt att hon dumpat en dödad kompis och efteråt avsiktligt gjort allt för att inte avslöjas - sett till att lämna sin telefon, ljugit, lurats och vägrat berätta.
Maja visade inte minsta sympati med Ts anhöriga när hon dumpade kroppen och höll käft. Inte ens idag uppvisar hon skam eller skuldkänslor för Ts anhöriga. Det handlar istället mest om att skylla ifrån sig för M.

M uppvisar idag lika lite sympati, rättsmedvetande och medmänskligt agerande som M visade de offer som utsattes för skadegörelse och mordbrandsförsök.

Nej M är ingen oskyldig viol. Hon är en brottsling som till slut erkänt att hon deltagit i grova brott och försökt dölja och förneka det. Sannolikt ljuger hon fortfarande om sin medverkan vid dödandet.
Det vore väldigt beklagligt för rättsmedvetenheten, samhället och Ts anhöriga om en sådan person inte får ett långt straff utan istället får skadestånd.

Jag tror inte att M kan se sin roll i det som sker utan att hon mycket tänkbart ser sig som oskyldig. Vad hon gjort kan hon förklara som konsekvens av vad någon annan sagt eller gjort. J säger åt henne att ljuga, bära, allt möjligt, därför gör hon det. Primärt handlar det då inte om att skuldbelägga J utan endast att se sig själv som skuldfri. Skulden läggs utanför henne själv.

Om det förhåller sig så vet jag givetvis inte, men det är en tanke.

Sant visst finns det kvinnliga narcissister också
Men tyvärr så sägs det att det är fler män som är narc
men sen skiljer det sig. ofta en del i beteendet

Borskämda barn som du säger blir ofta egocentriska
men hatiska vet jag inte?.

Ja T mamma har ju under T uppväxt haft psykiska problem som gav T ångest
Jag tror att hennes syskon har grejat det bättre
Jag minns inte nu exakt vad mamman berättade i förhöret men hon var väldigt ärlig och förskönade inte sig själv

Faktiskt klassisk psykopatiskt beteende. När psykopaten gör något fel är det alltid pga något annat eller någon annans gärning. Någonting har fått dom att göra det som blev fel. Alla felbeslut förskjuts till någon annan. Aldrig tas egenansvar och skuldkänslorna uteblir.