Citat:
Sådär ja, två facepalms. Jag svarade på följdfrågan, det är du som inte orkar kolla upp svaren! 
Om du inte klarar av att läsa min inlägg i tråden så är det väl på precis samma vis ingen mening för mig att hela tiden upprepa samma saker om och om igen. Du fick ett tydligt exempel, inte ens det klarade du av att bemöta. Så du visar själv tydligt på det meningslösa med att förse dig med mer redan lämnad information.
Det är inte jag som har ett case att styrka, det är du. Och det lyckas du inte alls med, för det finns så många luckor i ditt case, vilket är precis vad jag och flera med mig påtalar. Just nu verkar ditt case vara att "allt är enklare om man är två, alltså mördade Maja Tove", och så tror du att det är bevisat
Det spelar ingen roll om dom så hade varit tio pers som hjälptes åt att mörda Tove, så hade det inte gått på en tiondel av tiden. Det tar Tove precis lika lång tid att dö oavsett hur många som håller hennes armar, ben och hals. Det tar Johanna precis lika lång tid att springa upp och ner i trapphuset två gånger osv. Och allt det där går inte på två minuter, och hade de varit två eller fyra eller åtta så hade det ändå inte gått på två minuter och än mindre på en minut eller 30 sekunder. Hur gärna du än tror att allt är linjärt mot antal mördare.
Du kanske fortfarande inte har fattat det, men det behöver inte vara ett "jättestarkt" case för att väcka rimligt tvivel, däremot behöver det vara ett jättestarkt case för att bevisa ett skeende bortom rimligt tvivel. Och du är väldigt långt ifrån att göra det med ditt case. Du är inte ens i närheten.
Vad gäller Johanna och Majas olika utlåtande så noterar jag att du fortfarande inte fattat att man inte kan säga att allting de säger antingen är sant eller falskt, utan att det kan variera. De är inte pålitliga som personer överlag i detta, men det betyder inte att vissa saker de säger inte är sanna eller inte är pålitliga, allt måste ställas i relation till fakta i fallet. Det var precis så tingsrätten gjorde. Men du kanske menar att tingsrätten gjorde fel när de trodde på Johannas uttalande om Maja, eller så menar du att allt Johanna säger är sant. Är det så du menar? Att allt Johanna säger är sant?
Om du inte klarar av att läsa min inlägg i tråden så är det väl på precis samma vis ingen mening för mig att hela tiden upprepa samma saker om och om igen. Du fick ett tydligt exempel, inte ens det klarade du av att bemöta. Så du visar själv tydligt på det meningslösa med att förse dig med mer redan lämnad information.
Det är inte jag som har ett case att styrka, det är du. Och det lyckas du inte alls med, för det finns så många luckor i ditt case, vilket är precis vad jag och flera med mig påtalar. Just nu verkar ditt case vara att "allt är enklare om man är två, alltså mördade Maja Tove", och så tror du att det är bevisat
Det spelar ingen roll om dom så hade varit tio pers som hjälptes åt att mörda Tove, så hade det inte gått på en tiondel av tiden. Det tar Tove precis lika lång tid att dö oavsett hur många som håller hennes armar, ben och hals. Det tar Johanna precis lika lång tid att springa upp och ner i trapphuset två gånger osv. Och allt det där går inte på två minuter, och hade de varit två eller fyra eller åtta så hade det ändå inte gått på två minuter och än mindre på en minut eller 30 sekunder. Hur gärna du än tror att allt är linjärt mot antal mördare.
Du kanske fortfarande inte har fattat det, men det behöver inte vara ett "jättestarkt" case för att väcka rimligt tvivel, däremot behöver det vara ett jättestarkt case för att bevisa ett skeende bortom rimligt tvivel. Och du är väldigt långt ifrån att göra det med ditt case. Du är inte ens i närheten.
Vad gäller Johanna och Majas olika utlåtande så noterar jag att du fortfarande inte fattat att man inte kan säga att allting de säger antingen är sant eller falskt, utan att det kan variera. De är inte pålitliga som personer överlag i detta, men det betyder inte att vissa saker de säger inte är sanna eller inte är pålitliga, allt måste ställas i relation till fakta i fallet. Det var precis så tingsrätten gjorde. Men du kanske menar att tingsrätten gjorde fel när de trodde på Johannas uttalande om Maja, eller så menar du att allt Johanna säger är sant. Är det så du menar? Att allt Johanna säger är sant?
Och jo, allt går snabbare och är lättare om man är två som hjälps åt. Det är väl självklart att det går snabbare att krama livet ur någon om du har en kumpan som hjälper till att hålla offret i schack? Med två gärningsmän kan offret övermannas enklare och har mindre möjlighet att kämpa emot. Att ta livet av offret går därför snabbare. Offret kan inte slingra sig, GM tappar inte greppet om halsen. GM kan lägga all kraft på strypgreppet och behöver inte bekymra sig om motattacker eller att få avvärjningsskador från offret.
Med två gärningmän går det snabbare att röja upp och någon tid för att gömma undan liket behövs inte heller. Förmodligen är stressnivån lägre också när man är två partners in crime, jämfört med om man utför dådet själv. Med en lägre stressnivå går det snabbare att lugna ner sig och få hjärnan att funka igen efter ett mord som inte har planerats i förväg. Det är viktigt i det här fallet, för som vi vet så skrider Johanna tämligen omedelbart efter mordet till verket för att börja röja undan bevis. Med stödet av sin polares lugnande närvaro drabbas hon inte av panik utan kan tänka och agera. Maja får vara kvar hemma, med full uppsikt över situationen där.
Johanna har en sammanhängande och logisk historia att berätta. Den stämmer med oberoende uppgifter som går att belägga. Majas historia är, som du själv varit inne på, anpassad vartefter bevis har lagts fram för henne av polisen. Den har ändrats över tid och t o m i rätten kommer hon med en lite annan variant.
Det finns ingen anledning att misstänka att Johannas historia inte är sann i stora delar. I vissa avseenden försöker hon mildra sitt agerande, säkerligen för att få ett mildare straff. När det gäller Maja får man inte samma känsla. Där får man istället känslan att hon nekar till allt - viktigt som oviktigt - och bara motvilligt erkänner något om hon kan överbevisas.
