Citat:
Ursprungligen postat av
coli
Ingenstans i åtalbeskrivning finns "försök till mord".
De åtalade är inte åtalade för det. Det blir inte heller "försök till mord" för att man avbryter ett grepp och släpper efter 10 sekunder medan motparten är vid liv. Möjligen kan det bli misshandel.
Tänka sig, jag gissade rätt. Du förstod ingenting av det jag skrev. Jag kan då bara kort konstatera att du antingen inte har förmågan att förstå skillnaden på uppsåt och gärning, inte ens med hjälp av exempel, eller att du helt enkelt inte klarar av att medge att du hade fel. Nu har du också visat att du inte heller förstår skillnaden på Mord och Försök till mord och vad som utgör skillnaden på dessa två, och framförallt inte vad som gör att det i ett visst fall blir just Försök till mord och inte Misshandel, eller för den sakens skull det omvända, Misshandel eller Vållande istället för Försök eller Mord.
I alla fall, precis som jag skrev men som du tydligen inte heller förstod, Johanna är inte åtalad för försök till mord eftersom hon lyckades i sitt uppsåt att mörda Tove. Det är också därför hon kommer att fällas för mord i hovrätten.
Det är, som jag skrev, om hon hade misslyckats i sitt uppsåt att mörda Tove, som hon hade kunnat åtalas för försök till mord. Men visst, jag förstår, du fattar inte det.
Citat:
Ursprungligen postat av
coli
Skulle det vara ett mordförsök varje gång skulle brottningsmatcher och kampsport ligga rätt risigt till.
Man friskriver någon från misshandelsåtal när man frivilligt väljer att delta i kampsport, boxning eller brottning. Men man kan aldrig friskrivna någon annan från ett mord eller mordförsök på en själv.
Det är juridiskt inte möjligt.
Därför är det självklar att grepp under sportutövandet där en motståndare kort tid inte får luft aldrig klassas som mordförsök om den som håller släpper greppet spontant efter 10 sekunder. Det är varken mordförsök eller misshandel - det senare faller bort eftersom man frivilligt deltagit i sporten.
Är du på riktigt så korkad att du tror att det har något med saken att göra, eller är du bara ett troll?
Du sjunker verkligen bara lägre och lägre i dina tramsiga argument. Riktigt löjligt.
Vad du tydligen inte heller fattat är att det visst förekommer att de som deltar i sporter där visst våld är tillåtet, åtalas för olika brott till följd av våldsutövning under idrottsutövandet. Ett särskilt sådant fall där det kan inträffa är just om en utövare stryper en annan till döds, så som Johanna ströp Tove till döds. Och det är då när det använda våldet inte ligger inom ramen för idrotten och dess regelverk och praxis.
Nu var varken Johanna eller Tove några deltagare i någon idrottsutövning, Tove deltog knappast frivilligt i mordet på henne själv och om hon hade fått chansen att välja, hade hon helt säkert avstått. Så varför du drog upp en sådan fullständigt irrelevant jämförelse förstår du antagligen inte ens själv.
Johanna mördade uppsåtligen Tove, precis så som åklagaren hävdade, precis så som tingsrätten dömde, och ska du få se, precis så som hovrätten kommer att döma. Helt enkelt därför att åklagaren har bevisat att Johanna hade avsiktligt uppsåt att döda Tove, och gjorde det. Det är också därför som den exakta medicinska orsaken till Toves död är av underordnad betydelse. Det som är avgörande för domstolen är uppsåt och gärning. Johanna hade för avsikt att döda Tove, och Johanna såg till att Tove dog.
Kort och gott kan man säga att i ett fall där en person har avlidit till följd av en annan persons agerande, så är det uppsåtet som avgör om det är vållande eller mord, inte om den avlidna dog av en köttbulle eller ett buntband. På samma vis är det egalt om Tove dog av manuell kvävning eller aspiration, för det är uppsåtet och gärningen i kombination som gör att det är mord. Fast ärligt talat så tror jag att det sista här egentligen är helt överflödigt att skriva, för alla som kan förstå har redan förstått.
(Note to self: Don't feed the trolls)
