Femårig pojke död i Göteborg efter allvarlig hissolycka – föll fem våningar (2023-05-31)

Jag måste säga att det är helt otroligt hur man kan sitta och gapa med sån oerfarenhet inom detta yrke som du värkar ha.
Och dessutom över en situation där vi inte har all fakta framför oss. Vi vet ingenting om hur läget va på plats eller ens hur olyckan gick till.

Detta kan man dra hur långt som helst för att hitta någon syndabock.
Varför höll inte mamman koll på sin 5åring?
Varför är hissen fortfarande konstruerad på ett sådant sätt trots flera liknande olyckor tidigare?
Varför ringde man räddningstjänst å inte en hisstekniker istället?
Jag kan fortsätta rabbla upp idiotiska frågor. Men det får ändå inte pojken att komma tillbaka.

"räddningstjänsten ska inte hålla på med saker dom inte har någon utbildning på"

Vilka ska man ringa då tycker du? Finns det någon annan frivillig som vill ta på sig ansvaret att rädda ett barn med vetskapen om att går de åt helvete så får dom leva med de på sitt samvete resten av deras liv.

Utan fakta kan vi inte säga ett skit vad som borde ha gjorts eller inte. Så sluta med denna pajkastning tills de finns riktig fakta på bordet.

Hissen där olyckan skedde är lika gammal som kåken, byggd 1939, enligt GP. 84 år gammal hiss således. Den besiktigas säkert årligen och är säkert godkänd för personbefordran åtminstone enligt 1939 års säkerhetsstandard...

Men jag kan inte låta bli att undra, har det under dessa 84 år inte inkommit en enda rapport om att något liknande hänt eller nästan hänt? Inte en enda incident som kunde föranleda att hissarna byggts om eller bytts ut?

Sluta försvara en insats av 5 yrkesverksamma vuxna som fullständigt misslyckades. Det du skriver är irrellevant.

Man kan ju fråga sig om samma typ av olycka (barn fastklämt i hissen mellan två våningsplan) skulle hända idag.

Hur skulle då räddningstjänsten agera?.

Eftersom det är en jäkla massa spekulationer om räddningstjänsten kan ni här få lite fakta:

* Räddningstjänsten Storgöteborg har samma anställningskrav på kvinnor och män:

https://www.rsgbg.se/jobba-hos-oss/att-bli-brandman/

* Då uppdraget var va 08:30 hade skiftlaget arbetat i 1,5 timmar och var därmed är frågan om dygnstjänstgöring irrelevant.

* Styrkan som ryckte ut var från Gårda, vilket innebär att det är den stationen som åker på flest händelser och som dessutom har räddningsdykare, vilket innebär att alla som jobbar där har arbetat i flera år inom räddningstjänsten och valts ut för att de är extra duktiga operativt då det är svårt att rekryteras som dykare och de endast rekryteras från egna led.

* Räddningstjänsten åker på bostadsbränder, trafikolyckor, hjärtstopp, drunkningar, kemolyckor, personer som hoppat framför tåget, flygolyckor, skogsbränder, fastklämda m.m.

* Det är omöjligt att vara expert på alla händelser räddningstjänsten åker på. Det som är gemensamt för allting är "Behov av ett snabbt ingripande". (LSO 1 kap 2 §)

* Att trilla ur en hiss och ner i ett hisschakt borde vara mer eller mindre omöjligt.

* En hisstekniker skulle lika gärna kunna komma två timmar senare. Eller ännu mer. Att när det är

behov av ett snabb ingripande

invänta en sådan är i normalfallet helt uteslutet.

Nåväl. Där har ni lite fakta om räddningstjänsten och hur den fungerar. Så till själva händelsen och vad vi faktiskt vet. Räddningstjänsten åker mot ett uppdrag där det de vet är att en pojke är fast i en hiss. Att pojken skulle trilla ur hissen och ner i ett hisschakt är mest troligtvis inget som ens far genom huvudet i bilen på vägen ut.
Väl framme är det mest troligt en kaotiskt situation. Gissningsvis gör man bedömningen att det var behov av snabbt ingripande och att då kalla ut en hisstekniker är naturligtvis helt otänkbart.

* Hur pojken satt fast vet vi inte.
* Vilket läge hissen har vet vi inte. (Bilden i GP behöver inte ens vara från adressen, och om det är från aktuell hiss kan den mycket väl ha flyttats efter händelsen)
* Hur skadad pojken redan var vet vi inte.

Kunde man med facit i hand gjort på något annat sätt?

Kanske. Det kommer garanterat utredningen visa.

Gjorde räddningstjänsten fel riskbedömning?

Kanske. Det kommer garanterat utredningen visa.

Hade ni flashbacktomtar agerat annorlunda i denna situation?

Det har ni ingen jävla aning om eftersom ni aldrig ens kommer utsättas för det.


Då och då händer olyckor. Räddningstjänsten åker ut på ett helt sjukt spektrum av insatser och kan omöjligt vara experter på allt. Det man åker ut på är alltid i behov av ett snabbt ingripande och du förväntas att fatta et klokt beslut baserat på minimalt med information och inom sekunder. Att det blir fel någon gång ibland är uppenbart. Att det blir allvarliga fel är turligt nog extremt sällsynt med tanke på vad räddningstjänsten utsetts för.

Så till skuldfrågan och vad som borde (enligt mig)hända med brandmännen om det nu visar sig att de gjort en felbedömning.

Inte ett jävla skit mer än att de borde få stöd och omtanke för att de åker ut och gör det ingen annan vill göra, om de nu fortsätter själva vill säga. Gissningsvis är de ännu mer dömande mot sig själva än vad ni flashbacktomtar är...

Att jämföra skuldfrågan på en läkare som opererar fel i ett kliniskt miljö med alla verktyg, flera års utbildning och erfarenhet med en kaotisk olycksplats är helt orealistiskt, samma jämförelse med att en läkare på akuten som misslyckas med ett uppdrag under extrem tidspress är mer rimligt att den får fortsätta arbeta än en planerad operation där du har all tid i världen på dig. Under tidspress blir det fel ibland.

Den här olyckan har bara förlorare och är jävligt tragisk. Utredningen kommer visa exakt vad som hänt och att döma någon för det ena eller andra kommer inte hjälpa ett jävla skit. Pojken är tyvärr död och att kasta skit på andra kommer inte att få honom levande igen.

Det man får hoppas är att detta blir en lärdom som gör att det aldrig någonsin kommer ske igen.

Så länge dessa osäkra hisskonstruktioner finns så är det inte uteslutet att fler kommer att dö med eller utan räddningstjänstens närvaro. När det gäller räddningstjänstens agerande så är man enligt lag skyldig att utreda dylika händelser, orsaken till dem samt hur insatsen har genomförts. Man tar lärdom av eventuella brister i insatsen och ändrar sina rutiner i den mån det är möjligt och skäligt. Detta arbete pågår sannolikt redan för fullt.

Är det inte ganska självklart att grundproblemet med räddningsgubbarna är att de, eftersom de är brandmän, kombinerar:
1) har utbildning på hur man öppnar en hissdörr.
2) inte har utbildning på hur man höjer och sänker hissen manuellt, eller hur noga man ska vara med det innan man öppnar.

Jag menar hur skulle räddningstjänsten agera idag om samma situation skulle uppstå?. På samma sätt?. Utredningen tar sin tid. Den kan man inte invänta. Man behöver ha en plan nu.

Om man inte vet händelseförloppet och exakt vad som förorsakade det hela så blir det av förklarliga skäl också svårt att ta fram en plan. Dock så är jag övertygad om att räddningstjänsten redan kommit långt i detta arbete, sitter inne med mer information än det som gått ut i media och justerar sina rutiner därefter så långt det är möjligt och nödvändigt.

Man kan väl då hoppas på att säkra hisschaktet är prio ett i deras plan.