Femårig pojke död i Göteborg efter allvarlig hissolycka – föll fem våningar (2023-05-31)

Fel fel fel

Eftersom det är en jäkla massa spekulationer om räddningstjänsten kan ni här få lite fakta:

* Räddningstjänsten Storgöteborg har samma anställningskrav på kvinnor och män:

https://www.rsgbg.se/jobba-hos-oss/att-bli-brandman/

* Då uppdraget var va 08:30 hade skiftlaget arbetat i 1,5 timmar och var därmed är frågan om dygnstjänstgöring irrelevant.

* Styrkan som ryckte ut var från Gårda, vilket innebär att det är den stationen som åker på flest händelser och som dessutom har räddningsdykare, vilket innebär att alla som jobbar där har arbetat i flera år inom räddningstjänsten och valts ut för att de är extra duktiga operativt då det är svårt att rekryteras som dykare och de endast rekryteras från egna led.

* Räddningstjänsten åker på bostadsbränder, trafikolyckor, hjärtstopp, drunkningar, kemolyckor, personer som hoppat framför tåget, flygolyckor, skogsbränder, fastklämda m.m.

* Det är omöjligt att vara expert på alla händelser räddningstjänsten åker på. Det som är gemensamt för allting är "Behov av ett snabbt ingripande". (LSO 1 kap 2 §)

* Att trilla ur en hiss och ner i ett hisschakt borde vara mer eller mindre omöjligt.

* En hisstekniker skulle lika gärna kunna komma två timmar senare. Eller ännu mer. Att när det är

behov av ett snabb ingripande

invänta en sådan är i normalfallet helt uteslutet.

Nåväl. Där har ni lite fakta om räddningstjänsten och hur den fungerar. Så till själva händelsen och vad vi faktiskt vet. Räddningstjänsten åker mot ett uppdrag där det de vet är att en pojke är fast i en hiss. Att pojken skulle trilla ur hissen och ner i ett hisschakt är mest troligtvis inget som ens far genom huvudet i bilen på vägen ut.
Väl framme är det mest troligt en kaotiskt situation. Gissningsvis gör man bedömningen att det var behov av snabbt ingripande och att då kalla ut en hisstekniker är naturligtvis helt otänkbart.

* Hur pojken satt fast vet vi inte.
* Vilket läge hissen har vet vi inte. (Bilden i GP behöver inte ens vara från adressen, och om det är från aktuell hiss kan den mycket väl ha flyttats efter händelsen)
* Hur skadad pojken redan var vet vi inte.

Kunde man med facit i hand gjort på något annat sätt?

Kanske. Det kommer garanterat utredningen visa.

Gjorde räddningstjänsten fel riskbedömning?

Kanske. Det kommer garanterat utredningen visa.

Hade ni flashbacktomtar agerat annorlunda i denna situation?

Det har ni ingen jävla aning om eftersom ni aldrig ens kommer utsättas för det.


Då och då händer olyckor. Räddningstjänsten åker ut på ett helt sjukt spektrum av insatser och kan omöjligt vara experter på allt. Det man åker ut på är alltid i behov av ett snabbt ingripande och du förväntas att fatta et klokt beslut baserat på minimalt med information och inom sekunder. Att det blir fel någon gång ibland är uppenbart. Att det blir allvarliga fel är turligt nog extremt sällsynt med tanke på vad räddningstjänsten utsetts för.

Så till skuldfrågan och vad som borde (enligt mig)hända med brandmännen om det nu visar sig att de gjort en felbedömning.

Inte ett jävla skit mer än att de borde få stöd och omtanke för att de åker ut och gör det ingen annan vill göra, om de nu fortsätter själva vill säga. Gissningsvis är de ännu mer dömande mot sig själva än vad ni flashbacktomtar är...

Att jämföra skuldfrågan på en läkare som opererar fel i ett kliniskt miljö med alla verktyg, flera års utbildning och erfarenhet med en kaotisk olycksplats är helt orealistiskt, samma jämförelse med att en läkare på akuten som misslyckas med ett uppdrag under extrem tidspress är mer rimligt att den får fortsätta arbeta än en planerad operation där du har all tid i världen på dig. Under tidspress blir det fel ibland.

Den här olyckan har bara förlorare och är jävligt tragisk. Utredningen kommer visa exakt vad som hänt och att döma någon för det ena eller andra kommer inte hjälpa ett jävla skit. Pojken är tyvärr död och att kasta skit på andra kommer inte att få honom levande igen.

Det man får hoppas är att detta blir en lärdom som gör att det aldrig någonsin kommer ske igen.

Man kunde haft som rutin,säkra med ex,ballong( i svåra lägen) underifrån,borde inte ta mer än fem min.

Precis det snömos vi förutspådde skulle komma för ett par dagar sedan och kvalificerat bullshit från din sida.

Sammanfattningsvis skulle naturligtvis en hisstekniker tillkallats redan när larmet inkom, räddningstjänsten måste inse att deras kunskap är begränsad och göra något åt den saken. Som det är nu fortsätter de att sticka huvudet i sanden, sturskt hävda att de är störst, bäst och vackrast, pinsamt är ordet!

Slutligen, om brandmän spelade mindre innebandy och minskade tiden med att tvätta/putsa på sina fordon skulle den ocean av ledig tid som finns kunna användas till inhämtning av kunskap och träning på olika scenarior i verklig miljö.

Pojken och alla som drabbas av räddningstjänsten försummelse är värda ett bättre öde än döden, ska man rädda liv ställs det också krav. Dåliga ursäkter på löpande band ger ingen livet tillbaka och räddar inga liv i framtiden.

Jag måste säga att det är helt otroligt hur man kan sitta och gapa med sån oerfarenhet inom detta yrke som du värkar ha.
Och dessutom över en situation där vi inte har all fakta framför oss. Vi vet ingenting om hur läget va på plats eller ens hur olyckan gick till.

Detta kan man dra hur långt som helst för att hitta någon syndabock.
Varför höll inte mamman koll på sin 5åring?
Varför är hissen fortfarande konstruerad på ett sådant sätt trots flera liknande olyckor tidigare?
Varför ringde man räddningstjänst å inte en hisstekniker istället?
Jag kan fortsätta rabbla upp idiotiska frågor. Men det får ändå inte pojken att komma tillbaka.

"räddningstjänsten ska inte hålla på med saker dom inte har någon utbildning på"

Vilka ska man ringa då tycker du? Finns det någon annan frivillig som vill ta på sig ansvaret att rädda ett barn med vetskapen om att går de åt helvete så får dom leva med de på sitt samvete resten av deras liv.

Utan fakta kan vi inte säga ett skit vad som borde ha gjorts eller inte. Så sluta med denna pajkastning tills de finns riktig fakta på bordet.

Nope. Ren fakta i de påståenden jag anger som fakta. Motbevisa gärna något av dem om du kan...


Du tillkallar inte en hisstekniker om det är behov av snabbt ingripande. Uppenbarligen är det dig man ringer eftersom du till skillnad från räddningstjänsten verkar tycka att du är störst, bäst och vackrast


Sluta hämta din verklighetsbild från Nile City och kom in i matchen...


Sjävklart ställs det krav. Dock bör de vara rimliga. Vill du ha experter inom alla områden lär du få betala jävligt mycket högre skatt och anställa sjukt mycket större/fler beredskapsfunktioner som kan rycka ut när det är behov av snabbt ingripande.

Lärdomar och erfarenheter räddar liv i framtiden och är det så att någon kunde ha agerat på ett bättre sätt med facit i hand efter att händelsen utretts får vi hoppas på att lärdomarna sprids så att det aldrig sker igen.

Att leta syndabockar i denna händelse räddar definitivt inga liv i framtiden...

Hissen där olyckan skedde är lika gammal som kåken, byggd 1939, enligt GP. 84 år gammal hiss således. Den besiktigas säkert årligen och är säkert godkänd för personbefordran åtminstone enligt 1939 års säkerhetsstandard...

Men jag kan inte låta bli att undra, har det under dessa 84 år inte inkommit en enda rapport om att något liknande hänt eller nästan hänt? Inte en enda incident som kunde föranleda att hissarna byggts om eller bytts ut?

Innergrindar fanns oftast inte på denna typ av hiss från början. De har kommit till i efterhand för att höja säkerheten för de som är inne i hissen. Bristen är att utrymmet mellan innergrind och dörr är för stort.

På en affär där jag ofta handlar så har man en hiss (godkänd) som saknar skydd mot dörrar och vägg (alltså saknar innerdörr/innergrind), endast en varning om att man kan klämma sig allvarligt om man kör kundvagnen mot hissväggen som rör sig.

Man behöver inte vara expert för att förstå att det är livsfarligt att exponera en person för ett 15 meter högt schakt. Det krävs inte expertkunskap för att se att denna risk finns, en person som tänker igenom möjliga konsekvenser kan se att risken finns.


Det är väldigt ovanligt men risken finns om du står i ett utrymme som är mellan hisskorgens innerdörr och dörren mellan trapphuset-hissschaktet (och om hisskorgen befinner sig en bit från golvet).


Man kunde ju ha testat att ringa efter hisstekniker och fråga om när de kan vara på plats. Enligt uppgifter här i tråden sköttes hissen av företaget KONE som enligt samma uppgifter har snabb responstid.


Det är ett problem, att ingen tänkte på den risken. Sjävklart är det lätt att vara efterklok. Men schaktet var ju rakt under hisskorgen. Och när man öppnade dörren fanns det inget som höll kvar pojken inne i hisskorgen.

—

I övrigt håller jag med dig. Brandmännen jobbade så klart med avsikt att rädda pojken. De har ett väldigt tufft jobb där de ställs inför många olika och farliga situationer. Alla kan fatta förhastade eller felaktiga beslut. På ett kontorsjobb kan följden bli att ett mejl skickas utan bilaga eller att ett projekt blir försenat…För en brandman kan följden bli att någon dör. Det ska man ha respekt för.

Kanske? Jag har svårt att tro att det var 100% omöjligt att på något sätt få loss pojken utan att få honom att störta mot sin död.

Man kan ju fråga sig om samma typ av olycka (barn fastklämt i hissen mellan två våningsplan) skulle hända idag.

Hur skulle då räddningstjänsten agera?.

Förhoppningsvis använder de sunt förnuft så nästa barn överlever.