Nova Kahovka-dammen sprängd (2023-06-06)

För att kunna behålla kontrollen. Nu är det bar en liten remsa som förstörs under en begränsad tid. Men tar man staden Bakhmut, som inte existerar längre som jämförelse, verkar de nog vara beredda att förstöra det mesta.

Jösses....

Även om det vore sant är det fortfarande inget skäl för Ukraina att spränga dammen just nu. Vilket var vad det handlade om.

Du tänkte inte på det, nej....

Nu förstår jag inte, de har kontrollen och Ukraina försvagas hela tiden. Varför spränga något som är viktigt för all mark de kontrollerar

Dammen är viktigt för hela den yta som ryssarna kontrollerar i Ukraina. Du tänker inte över huvud taget

Nja, två stridande parter kan omöjligen ha militär (netto) nytta av en händelse samtidigt. Ukraina hade kunnat dra nytta av en sprängd damm förra hösten, eftersom det hade försvårat för Ryssland att försörja sina trupper i N Kherson (snarast gjort det omöjligt). Men som bekant sprängdes inte dammen och ryssarna retirerade S om floden.

I dagens läge är förväntan att Ukraina skall gå till offensiven och då är en bredare flod självklart till fördel för Ryssland. Det blir dels omöjligt att anfalla mot Krim över nedre Dnepr, dels blir frontlinjen ~10% kortare vilket gynnar försvararen.

Inget av ovanstående bevisar att Ryssland sprängde dammen, men de har tveklöst störst militär nytta av det just nu.

Nu repeterar du bara dig själv. På vilket sätt är den viktig i jämförelse med om dom förlorar hela Kherson oblast menar du. Att du säger att Ukraina försvagas hela tiden gör det förstås inte sant. Har du inget vettigt att säga? Nåt genomtänkt?
Eller spammar du bara.

Jag spammar inte, energi är viktigt. Dammen är viktig för hela östra Ukraina vilket är de delar som ryssarna kontrollerar. Med mindre energi kommer hela den delen få det mycket svårare

Jag presenterar åtminstone rimliga argument, du drar bara saker rätt ur röven.

Men visst, du är säkert jättesnygg.

Det slog mig bara att det måste krävas rejält mycket för att få ner dammen, alltså ingen olycka. Och eftersom man måste göra det inifrån så måste det vara Ryssland. Enkelt.

Hur menar du nu? Frontlinjen vid Kherson går vid floden Dnepr. Det är objektiva fakta och inte något som västmedia hittat på. Då är det självklart till fördel för den försvarande parten i området (dvs Ryssland) att floden är så bred och svår att korsa som bara möjligt.

Skulle Ryssland i framtiden gå till ny attack mot Kherson och vidare mot Odessa, då vore en översvämmad flod till deras nackdel. Detta är ju inte jättekomplicerat och jag förstår faktiskt inte hur någon kan förneka att den brustna dammen gynnar Ryssland militärt i dagsläget.

Ryssland skiter fullständigt i marken de kontrollerar och folket som bor där. Om en humanitär katastrof kan vinna dem lite tid till att förflytta styrkor från Cherson till Zaporizjzja så gör dem det utan att tveka.

Med Nord Stream så fanns det flera aktörer som vann på att spränga ledningarna, inkl Ryssland. Och det är ännu inte bevisat vilka det var som sprängde. Läckorna från USA säger bara att det fanns planer från ukrainsk sida att spränga ledningarna, men det fanns det nog i ett tiotal länder, som Ryssland, USA, Kina, Qatar, Norge m.m. Veckorna innan sprängningen så publicerade Gazprom en propagandavideo där gasen stängdes av och Europa frös ihjäl. Så Ryssland var inte helt utan motiv.

Nord Stream har många frågetecken kring sig, men med Kachovkadammen så är det solklart att det är Ryssland som ligger bakom det.

Ja men återigen, då du inte fattar vad jag har sagt två gånger, så försöker jag en tredje gång genom att omformulera mig. Vilket tror du ryssarna skulle föredra, att dammen står kvar, eller att Ukraina skulle ta Kherson oblast.
Vad tror du de skull välja? Jag förstår att det här kan vara svårt. Så tänk efter ordentligt nu.