21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Man bör också ha i åtanke att LGWP är personlig vän med flera inom ämnet. T.ex AE, CS och J.Lapidius (som delar/delade kontor med CS). Fan vet vilka flera som han lyssnar på. Om han försöker påverka, vilket är helt åt helvete.

En sån som LGWP borde verkligen inte vräka på med sina subjektiva värderingar. Det hoppas jag att Hovrätten har med i tankarna inför rättegången.

Tidigare gillade jag LGWP (har även haft honom som föreläsare i Kriminalstatistik för evigheter sen). Men nu börjar han tyvärr bli gaggig.

Jag har redan förklarat för dig varför domstolens slutsats är att mordet sker efter 0243. Att du varken förstår vad som står i domen eller vad jag förklarat för dig kan jag tyvärr inte göra så mycket mer åt. Men så är det. Du får väl läsa domen igen och se om polletten trillar ner.

Jag har visat vad grannen, såväl sonen som fadern sa i förhör kring tiden redan dagen eller dagarna efter dådet, det är upp till dig själv att avgöra om du tycker att sonen ljuger i domstolen eller inte.

Det står ingenting om misshandel i domen, så varför påstår du att Tove utsattes för det innan hon dog?

Ledsen att säga det men den som påstår det kan knappast vara något annat än ett troll.
Om man är av åsikten att båda är lika stora lögnare så kan jag väl köpa att någon tycker eller tror det, men att Johanna skulle vara ärlig och omtänksam mot Maja. Nej, så naiv kan ingen vara.



Ja, det är säkert vad hon själv tycker.



Det där är typiskt för vissa kriminella. Erkänn det som redan är bevisat och visa hur stor ånger man har för just det, och neka och ljug om allt annat.



Johanna bryr sig inte om någon annan än sig själv.
Den som tror något annat är den som blivit manipulerad och duperad IMO.



Det är väl så att i princip alla som uttalat sig om saken menar att Johanna är den drivande och ledande i Johannas och Majas förhållande, och att Maja började tappa andra vänner hon tidigare haft som en direkt följd av att hon bara följde Johanna, gjorde som Johanna sa och tog Johanna i försvar.

Maja gjorde vad hon kunde för att skydda och försvara Johanna under mer än en månad, men för det fick hon ingenting annat än skit av Johanna, som så fort hon kunde pekade på Maja för olika saker, precis som du nämnt ovan och i tidigare inlägg.

Ur tingsrättsdomen:
T i ett sms till pojkvännen kl. 01:08 skrev att J slog henne.
J satt (enligt sin egen uppgift) på T:s mage/bröst och hindrade henne från att resa sig.
J har också berättat att det var hon som höll ett tag om Tove hals.

Är inte ovan misshandel?

J och M har varit numerärt överlägsna och också utnyttjat omständigheten
att T först handlöst fällts till golvet. T måste under sina sista minuter i livet ha upplevt
en synnerligen kraftig dödsångest och ett svårt lidande. Trots att T kämpat emot har hon
inte lyckats värja sig. Det saknas helt förmildrande omständigheter. J och M:s
agerande har varit särskilt hänsynslöst.

Är inte ovan misshandel?

Om J hade brytt sig om M hade hon sagt att M inte var i badrummet, oavsett om hon var där eller inte. Och hon hade inte skyllt hatsång etc på M.

Jag utgår från tingsrättsdomen och vad som framkommer i den, insinuerar du att grannen ljuger när han vittnar under ed i rättegången? Varifrån kommer uppgiften om att mordet skedde efter 02:43? T utsattes för misshandel innan hon kvävdes/ströps till döds så starttiden för förloppet tror jag sker mellan 02:19 och 02:40.

Det kortvariga strypgreppet på 10 sek kontra det långvariga på flera minuter är den centrala punkten i mordåtalet. Även någon med downs syndrom borde noterat detta. Hon har dessutom alla vittnesförhör i textform om hon känner att hon behöver plugga på hela sommaren inför HR förhandlingarna.

Inte enbart riktat till dig Sybel. Men jag får uppfattningen att många målar upp Maja som en riktigt retard som knappt vet vad som är bak och fram , medans Johanna besitter övernaturliga förmågor att manipulera och dupera hela sin omgivning utan att någon fattar hur hon lyckas.

Vi ser helt olika på Maja, men visst är hon ansvarig för sitt handlande.

Nu tycker jag att den här rätten har dömt väldigt konstigt, både vad gäller mordtiden, tidslinjen, bevisningen mot Maja, tilltron på Johannas berättelse som ses som ett bevis och även gravfridsbrottet.

Nu pratar jag inte moraliskt, utan rent juridiskt.

Så att TR inte tagit hänsyn till varken Majas kognitiva svårigheter, kopplat till hennes ålder och utsatthet av en äldre drvande illasinnad kompis med dupa konfliktproblem, det ser jag inte som konstigt.

Att jmföra Majas deltagande vid gravfrisbrottet med den värsta sorten, med styckning och undanskaffande av kroppdelar, det har jag jättesvårt att förstå.

Min "granne" som styckade sin fru i sitt hus, medan barnen var hemma, delade upp kroppdelar i lådor i olika bilar att ruttna, enligt egen version slängde huvudet på soptippen, medan det funnits misstankar om att han försökt att grilla upp henne.

Barnen förlorde sin mamma medan de själva låg och sov, fick sedan aldrig mer komma hem till sitt hem. Flytta till fosterhem, byta skola. Pappa som förnekar mord. Veta att man var hemma medan pappa sågade upp henne. Begrava några delar som är i stark förrutttnelse, medan andra saknas.

Hur kan detta vara jämförbart?

Jag tänker att det kan finnas skäl till att se Majas brott på annat sätt än för helt normalfungerande vuxna, för de brott som hon kommer att dömas för.

ja, man har lärt sig att "lyssna" in på vad Johanna säger, och därigrån börja leta. För dubbeltydigheten, den har hon slipat på i många år, och hon är "baktanken" personifierad.

Man hör också att hennes berättelse är exakt likadn i varje berätttelse, orden som sas (låter lite som i en actinfilm, där skådespelarna krystat säger repliker mitt i fighten, sådana dialogen som inte förekommer i verkligheten, men bli nödvändig för att b- filmen ska få fram viktig info som de misslyckats med att bära fram på ett naturligt sätt som skickliga berättare kan göra).

Manus, med andra ord.

Kanske är Johanna orolig för vad grannen har hört vad gäller inte bara dunsar, utan kanske upprörd ordväxlingar som kanske föregick nedslagningen eller precis i samband med den.

ör det är ju ingen som tror på en rundvisning av badrummet, utan frågan är ju hur Tove hamnade där.

Det trorligste är ju att det sker när hon ska lämna, och kanske stämmer det att hon såsom Maja säger blir inknuffad där. Det kommer bryskt och Tove skriker upprört, "vad fan håller du på med?"

Jag tänker att det inte är säkert att ljud från röster transporteras lika bra ner till grannens lgh som dunsar direkt i deras tak, men Johanna vill täcka upp för all de ljud hon vet med sig kan ha hörts. Ha bra förklaringar till dom.

Bara ett stort problem med hennes berättelse, som är anpassad för att hon vill försöka få det att framstå som att hon inte alls planerade något illasinnat efter Nöjet.

Den får henne att framstå som enormt (sjukligt) lättkränkt, som våldbenägen, tänker i våldstermer (som "slå henne lite på vägen", "fäller henne till golvet") vid minsta lilla kräkning, och hämngirig. Det sista något som borde tas fram tydligare, eftersom detta sätt att tänka, även när hon försöker få det att framstå som att det inte var meningen att Tove skull dö, är avvikande och är avslöjande hur nära hon har från tanke till våld.

Johanna tror att genom att visa att det är Tove som är "dum", poliserna och vakterna som inte förstår "hennes problem", inte agerar, så blir konsekvensen att hon tänker agera själv.

Ja, det tänkte hon, fast förmodligen med mord i tankarna, inte alls den lilla misshandlen på vägen. Johanna förstår inte att det låter helt sjukt, utan hoppas på att det ska kunna få det att framstå som att det är hon själv som i princip blir antastad, och att Tove är mycket provocerande, tar strypgrepp på henne t o m och nu är vi nästan inne på självförsvar.

Hela berättelsen andas tillrättaläggelse, allt för att all bevis som finns ska kunna täckas upp med förklaringar, och så förstås in med Maja där, som hon nu "vet var med i badrummet", som "tog på Tove", som "om in där nånstans", "jag vet att hon var med", för att jag måste ju berätta "sanningen" som är så viktig.

Hon har en räv bakom varje öra, i varje sekund. Och man litar inte på hennes mekaniska berättelse.

Tyvärr låter även Maja lite mekanisk, som att hon repeterar något inlärt. Det är svårare att läsa av Maja.

Kanske Maja vaknar, hör ljud, men vågar/låtsas inget höra? Grannen ringer på, men hon vågar inte gå dit? Så hör hon att det tystnar, dörren öppnas, släpande ljud. Dörren stängs, dörren öppnas på nytt och stängs. Maja går upp någon gång här, möter Johanna med jackan på. Hon fågar vad har ...? Var är Tove?

Jag kan faktiskt tänka mig att Maja vaknar till bråket, och blir tagen av vad som sker. Hon gör inget, utan blir ståendes. Kanske är det så som Johanna säger, att Maja finns där?

Och när Johanna ska skrida till verket med att göra sig av med Toves grejor, så har Johanna tvingats dra undan Tove för att Maja vill inte vara ensam med Tove?

Är det det som hörs av yghurtpappan?

För Maja behöver ingalunda ha deltagit, men skuldkänslan av att inget göra, och rädslan av att åka dit för mord, kan vara nästan lika stor som att man själv deltagit.

Så ett scenario är att Maja berättar en del av sanningen, men undanhåller att hon vet mer. Att det är sant att hon gick upp och att Tove då (senare) inte låg i bdrummet, vilket var sant, eftersom Johanna dragit undan kroppen så att Maja skulle slipp se.

Jag kan se ett antal olika skeenden, men inga av de bevis vi har nu pusslar in Maja på ett trovärdigt sätt längst in i badrummet, och Johannas vaga och underliga beskrivning om hur Maja blixtsnabbt (med tanke på hennes ADD också) ska agera och kunna få fatt på Toves händer, som mot allt mänskligt vetande, har en pågende dialog med Johanna och som tar tag i Johannas hals i ett strypgrepp, just när hon själv blir överfallen, grenslad och övermannad.

Maja har inga rivsår heller.

Nä, det här är manuset för en B- film.

Tycker det är självklart att mordet skedde tidigare. Trion kom till lägenheten strax innan 02.00. Sen var det "visning av lägenheten" och den torde ha skett omedelbart.

Men sen då? Satt JJ och TT i köket och pratade i 30 minuter? Det tror jag inte ett dugg på. Mordet har säkerligen skett runt 02.10-02.15. Sen satt JJ och MH och "pustade ut", (som JJ har sagt) och kollade "flera gånger" på pulsen, som de sa att de inte klarade av att hitta...men de begrep iaf att TT var död.

Sen paketerandet av TTs kropp.

Grannen måste ha tagit fel på tiden. Men i slutänden tror jag inte att just den exakta tidpunkten då TT dog, är avgörande för skuldfrågan och domslutet i HR.

Att du fått den uppfattningen får vi som försöker förklara ta på oss, för det är inte så vi menar. Det är mycket svårt att förklara i några enkla rader hur dolda svårigheter fungerar, då det lätt kan bli missförstånd som här.

Jag gör ett nytt försök.

Troligtvis har M samma tankeförmåga som vem som helst, möjligtvis jämfört med någon som är något år yngre, men att omsätta tankar i handlingar vållar ofta stora problem, ändan kommer inte ur vagnen. Allt går segt, lite i ultrarapid.

Medicinen borde dock ge lite effekt, men om någon annan föreslår och drar igång något hoppar man på det tåget för att det ska hända något, såvida det inte är något mycket motbjudande. Det måste inte vara något de väldigt gärna vill, utan kan ligga var som helst på skalan över starkt motstånd, bara det händer något. Vad det i förlängningen kan få för konsekvenser är inget barn och ungdomar funderar över. Här och nu gäller.
Det innebär alltså inte att M inte har någon egen vilja eller egna tankar om vad hon vill, men hon har svårt att komma igång och göra praktik av dem. Det är enklare att hänga på någon annan.

En hel händelsekedja är svår att greppa då de sällan ser sin egen roll. Det som blir kvar i minnet är det som påverkat känslomässigt.

Medicin ger förutsättningar att kunna sortera stimuli, dämpa oväsentligheter som fläktljud, vindsus, billjud m.m. och någorlunda hålla fokus, men hjärnan blir ändå lätt överbelastad och behöver pausa och stänga ner för att inte kollapsa.

Då hjärnan ofta blir överbelastad blir minnet lidande och mycket glöms bort.

Processvårigheterna visar sig I pressade situationer då något ska presteras som t. ex. vid prov (förhör), då allt kan låsa sig, huvudet bli helt tomt och inte en tanke gå fram. Med gott om tid kan tankarna komma tillbaka. Dessa ska sedan formuleras, vilket även det kräver tid.
Det handlar alltså om att få tillgång till och kunna förmedla sin kunskap och sina tankar, inte att kunskap eller tankar saknas.

Tidsuppfattningen fallerar ofta. De flesta är tidsoptimister men några är så oroliga för att komma sent att de i stället är på plats långt innan nödvändigt.
Två timmar kan uppfattas som 15 minuter om något positivt händer, medan 15 minuter kan uppfattas som två timmar om något är ointressant.

Har Maja sagt att Tove blir inknuffad i badrummet?