21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Hon vet ju i detalj vad J redogjort för. Hon skulle kunna haka på samma story och intyga den viktigaste punkten (strypgrepp på 10 sek). Just det som professorn inte kan utesluta. Då har vi 2 gm som samstämmigt berättar om ett kortvarigt strypgrepp som försvarets nya expertvittne inte kan utesluta.

Det är ju för sorgligt att medierna låter GW bre ut sig i detta fallet rörande JJ och MH. GW har tappat stinget, förr var han en bra kriminolog, men numera gör det gamla utmärksamhetsludret mest ett intryck av att vara senil, gaggig och ”ofelbar” i sina pinsamma utsagor. (”Jag brukar ha rätt” - pinsamt, han har oftast noll rätt numera)

Han vill helt uppenbart påverka rätten hur JJ och MH skall dömas - trotts att narcissisten inte ens är jurist.

Undras om han kommer till HR och försöker påverka rättegången, undras om han kan hålla käften i så fall…

Hmmm, två misstänkta som har haft möjlighet att anpassa sina historier till varandra utifrån en komplott som läcker som ett såll, ihopsydd av en försvarsadvokat och en köpt professor emeritus.

Där rättsläkarnas sammantagna fynd pekar i motsatt riktning.

Hmm , jag undrar vad domstolen kommer att tänka om det.

Eller så betyder det att hon låg och sov när Johanna först oskadliggjorde Maja och därefter ströp henne.

*Tove

Cleas renommé hänger löst nu, går HR på Rullmans och de två rättsläkarnas linje avseende JJ och MH, de två rättsmedicinare som de facto utförde den utvidgade rättsmedicinska obduktionen, då är nog Cleas och den köpta pensionärens utsagor mest rätt tomt svammel. (Ericsson har ju tidigare framställt anpassade intyg till Van der Kwast avseende Quick-utredningen bl.a)

I fallet Lena W, sa många att han var intelligent. Ändå visade han på en enorm dumhet på många sätt.

Johanna är ung, och inte dum, men jag har inte på något vis hävdat att hon är överintelligent.

Hennes styrkor och svagheter ligger mycket i att hon saknar de känslor som gör att man känner rädsla, dåligt samvete, skuldkänslor och förståelse/empati för andra.

Genom sin driftighet och våghalsighet kan hon alltså parera grannen på ett sätt som många andra skulle h svårt att göra i samma sits.

Å andra sidan blir denna våghalsighet och empatilöshet även hennes fall. Hon drar sig inte för att avluta Toves död, trots att hon vet att Tove setts gå hem med tjejerna, och att Tove pratat med A*lbin. Hon klarar helt enkelt inte att bärga sig, med andra skulle tänka att det är ju sämsta tänkabara tillfälle. Hon drar till med onödiga lögner som skaver, och det blir även det som blir hennes fall, förutom hennes okunskap om it (mobilen).

Jag tror att Johanna är ganska normalbegåvad, men genom sin personlighetsstörning driver hon ett spel i sitt liv, ett spel hon måste ha för att skapa drama som kan ge henne både status (den som driver föreställningen) och känslor (som hon inte får ut av vanliga livet utan detta drama).

Förhörsledarna har hon på inget vis lurat. De har korn på henne redan från start och de driver henne istället för att det är hon som driver dem.

Helt otroligt att han får bedriva sin påverkanskampanj på TV4, det här kan ju leda till att HR tar till sig det han uttalar sig om.

Kort sammanfattning:
GW säger sig vara övertygad om att Maja inte har deltagit i dödandet. (Det kan han ju inte veta baserat på vad som hittills framkommit.)
Han tycker även att det vore ”bra konstigt” om Maja döms men när det gäller Johanna är han långt ifrån övertygad om hennes oskuld.
Sedan avslutar han med att han håller verkligen inte med om TR dom när det kommer till Maja, hon borde släppas i höst och att han hoppas att hon kommer gå fri!?

WTF, här sitter alltså en kriminalprofessor och tar så tydlig ställning i ett pågående fall. Hårresande!

Diagnoser är inte off topic här när man pratar om Maja som är en av huvudaktörerna i dramat. Att du och några till vill få det till OfT beror på att ni anser att ma inte kan ta hänsyn till hennes diagnoser eller åldersskillnad i förhållande till Johanna.

Jag kan nog säga att ljuga för sina föräldrar i tonåren kan anses som normalt, då många vill vara ute och festa, träffa killar/tjejer i smyg, vara ute längre än föräldrar vill, vara på ställen där föräldrar inte helst vill att de är och utsätter sig för risker som föräldrarna ser.

Det ingår i ett ganska normalt mönster i att börja bli självständig och även de mest välordnde ungdomarna har betett sig så.

Jag skulle vilja säga tvärtom, att ett barn som inte har trotsålder, som inte har gått över föräldrarnas gränser och som aldrig har ljugit om att de druckit, varit på ställen där föräldrarna inte vill, som ldrig har brutit en enda regel, har problem.

Antingen har föräldrarna för lite omsorg och bryr sig inte/sätter inte upp regler och pratar inte med barnen, eller så är de för kuvade/rädda att de inte klarar av att bryt sig loss och pröva sina egna vingar.

Majas föräldrar har all andledning att vara oroliga. Dels har Maja svårigheter (även om ni är många som menar att hon fungerar precis som vilken vuxen som helst, diagnoserna verkar inte finnas ens), dels ungås hon med Johanna som är ett par år äldre och som föräldrarna helst klart ser hur hon styr på ett osunt sätt över Maja. Maja umgås även med flera andra som är äldre än hon, vilket kanske inte skulle vra så allvarligt om det inte var så att Maja förmodligen ligger efter dessa på flera plan i sin utveckling. När hon är 16 år, är hon mer av ett barn än jämnåriga skulle jag säga. Medan någon av tjejrna var långt över tjugo, typ 26?

Naturligtvis vill Majas föräldrar ha mer koll på henne än kanske normalt, men som jag uppftttar det är det ingen överdriven koll. I podden beskrev någon kompis att Majas föräldrar inte ville att hon skulle vara ute och dricka, och är det så konstigt? Och att Maja nu hade börjat umgås i kretsar med Johanna som inte var så bra.

Johanna leder in Mjaa i något som bryter gränser, och jag ser inte det som att Maja är en mästarlögnare, utan Maja vill undanhålla sådant dåligt umgänge, drickande och umgänge med killar, såsom många andra unga gör.

Det dåliga inflytande Johanna har på Maja får ju vännen att varna henne att hon är fel ute. och det är väl de vännerna som Johanna ser till att bli osams med.

Fult av dig att använda Picasso mot mig på det där sättet. Skuldbelägga mig.

Jättestor skillnad på att leta efter Tove (vilken hon ju ser, men inte går fram till), tala om för Johanna att hon är kvar, till att hjäpa till att mörda henne.

Om Tove var så medveten som Johanna vill göra gällanade, att hon både kan prata, och strypa, varför skulle hon då inte försvara sig genom att kämpa emot?

Tror du verkligen på att Tove håller sina händer i ett strypförsök på Johanna?

Jag är ganska övertygad om att Tove inte hann pareraa, och att hon fick på ett eller annat sätt sitt medvetande påverkat.

Förutom det, är ju ett agerande från Maja från sidan vid Toves huvud, helt obegripligt rent fysiskt hur hon skulle ha hållit hennes händer mpot golvet.

Ingen har ju sina armar fästade på en och samma axel. Den ekvationen är olösbar, och det skulle bli uppenbart i en rekonstruktion. Mitt i fighten klarar Maja av att greppa händerna och trycka ner dom mot golvet.

Prexix detta har jag oxå tänkt på…

Ur ”handbok för yrkesmördare” (påhittat) står ju att läsa:

• Mörda ALDRIG hemma hos dig själv!
• Ta - för böveln - ALDRIG mobilen med dig!
• Återvänd ALDRIG till dumpnings-stället!
• Om du torskar, blåneka, svara bara ”inga kommentarer” kräv advokat från ruta ett, från start.
• osv, osv

Men Johanna trodde i sin narcissism/psykopati att hon trotts allt detta stod över allt, pladdrade i förhör hon återvände oxå till ”de djupa skogarna” gång på gång, för att förfalska hjulspår, elda upp Tove etc.

Klantigt.

Tack för korrigeringen, helt korrekt som du säger. Andra gången sen igår jag skriver fel man. Jösses