Visselblåsare: Vi har farkoster från icke-mänsklig intelligens

Då gemene man inte har radar som följer objekt 24/7 eller förmåga att snabbt organisera sig så är det väl inte så konstigt att militär har ett försprång när något oväntat händer?

Om man inte rör sig i/över befolkade områden lika ofta som tex över ett hav eller en öde öken så pratar slumpen annat. Om man nu kan prata om hur saker borde vara när det handlar om något man inte vet något om.

Vilka andra skulle de istället ta kontakt med, menar du? 🤔

Snyggt att du lyckas kombinera ett logiskt argumentationsfel med ett annat. ”Falsarium på grund av okunninghet” ihop med ett nu ”Eftersom alla andra-falsarium”.

Googla ”logical fallacies” så greppar du snabbt att inget av de slutsatser påstår är vare sig är logiska eller vettiga utan helt enkelt bara fantasier helt dragna ur röven.

Vadå ”samlar in”? Med en jättehåv monterad på en helikopter? Eller skjuter de ner dom? Eller är rymdnissarna så jävla kassa på att flyga så att de kraschar hela tiden?

Vad skulle det vara då?

Grejen med en sådan här "nyhet" är ju att den inte bara riktar sig till "allmänheten."
För det är ju fler än den vanliga civila allmänheten som lyssnar på nyheterna, eller hur.

Dvs det är ju även kongressledamöter och senatorer osv, dvs lagstiftare ... samt andra som kan ätänkas hålla hårt i plånboken, och bara öppnar den om det verkar vara värt något.

Dvs jag tänker på denna "nyheten" somnågot som är relaterat till det redan pågående narrativet om "UAV" - som ju senast ledde till nerskjutningen av ballongen som vi minns.


Och dessa, lagstiftare, osv, vill man ju ha så välvilligt inställda som möjligt, så att de ska kunna godkänna anslag eller lagförslag som skulle kunna vara formulerade på ett sätt som får dem att se ett samband mellan förslaget och det som de hört om på nyheterna.


För, som många i tiden ju redan påpekat så fanns ju j faktiskt inget egentligt innehåll i "nyheten."
Det var mest bara munväder.
Men munväder som tycks "lova stort."


Jag tänker alltså att det bara är en vanlig gammal hederlig påverkanskampanj, helt enkelt.

Inget att tappa huvudet för med andra ord.

Vilket - det på filmen eller det som piloterna såg?

Både och.

Jag håller med dig till största del.
Men någonstans ska man inte stirra blint på en titel.

Finns inom oss alla otroligt begåvade och smarta individer som inte har "titel".

Så jag personligen går efter lite mer än att läsa titlar.

Vem är han, vad säger han, låter det här trovärdigt och vad har han för bakgrund?
Hur pratar han eller hon till oss?

Samma försäljning ökning, sälja en ide såhär utan verklighetsförankring.

Blir det en science fiktion film till?

Någon som hittar nått i svensk media om detta?!? Vilket skämt. Grusch ger inga träffar hos mig

Jag har inte bestämt mig för nånting. Det jag däremot vänder mig mot är att de flesta i UFO-svängen drar likhetstecken mellan det som inte går att förklara och kontakt med utomjordisk intelligens. Nu är jag ingen expert på allt material, men det jag har sett i alla fall är lågupplösta bilder och filmer där det är svårt, för att inte säga omöjligt, att säga vad vi verkligen ser. Och bara för att vi inte kan förklara något så innebär det inte att vi har utomjordingar hos oss. Det kan vara rymdskrot, rymdstenar, optiska illusioner, allt möjligt. Samma sak med de som påstår sig ha bevittnat detta själva. Det vi har är andrahandskällor där det inte går att verifiera sanningshalten i vad dem säger. Allt vi kan göra är att tro eller inte tro på dem.

Vill inte uppfattas som ignorant eller arrogant, men det just nu bästa "beviset" för att utomjordiskt liv existerar är att universum är oändligt och att det genom sannolikhetsläran måste uppstått livsformer på andra platser i universum.

Visa mig utomjordingarna, visa mig rymdfarkosterna och jag är definitivt öppen för att ändra uppfattning.