Skandiamannen

Vad som sägs flera år efter mordet är inte tillförlitligt. Flera år senare har vittnena blivit påverkade av media och av andra vittnen m.m. JA satt i samma bil som Leif L och de kände varandra. Det var som sagt JÅS och inte SE som var vid Leifs bil och pratade. Svårt att förstå för vissa SE-förnekare tydligen. https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Jan-Andersson.pdf

Det vet jag inte. Det här är bara en möjlig observation av SE. Dock pekar ju som bekant JA ut SE.

Och hade du läst tidigare så hade du vetat att det inte alls är vad SE säger. Han får frågan om han pratar med någon i en bil efter att han hört sina signalementet nämnas och ska tillbaka till Skandia. Det är inte det här skeendet de pratar om.

JA säger dock att mannen var där när LL och JA kommer tillbaka. De lämnar mordplatsen en kort stund för att hämta sina barn. SE har då varit både på Bohemia, där vittnen sett honom, och enligt egen utsago en sväng till Kungsgatan där Hötorgets tunnelbanenedgång var öppen.

Att SE är mannen som JA pekar ut på bilden är oomtvistat och övrig information JA ger om SE passar också in mycket bra om SE är ett Vittne. Någon annan kandidat som ser ut som SE och är klädd som SE finns väl inte på mordplatsen?

SE har kanske förväxlats med ett vittne. Ännu en förväxlingsteori i spegellandet.

Det sk supervittnet som SE påstår sig ha hört finns inte dokumenterat någonstans. Så du kan inte påstå att det fanns. SE fanns inte heller dokumenterad i förhör från mordplatsen och om han hade varit där när media var där så hade han knappast inte missat den chansen. Verkar snarare skapat av SE för att försöka få till en förväxling. SE hade det som strategi ganska lång tid efter mordet och SE kände sig tydligen förväxlad med mördaren redan dagarna efter mordet. SE kan i.o.f.s. ha varit tillbaka nära mordplatsen strax innan han gick till Skandiahuset (men inte pratat med någon polis eller media) och då kunnat fått in en del information.

Finns inga bevis att SE var till Bohemia efter mordet. Mer sannolikt var SE gm som sprang uppe på åsen- den personen som Yvonne N såg. Var många som kom till mordplatsen efter mordet och var kvar där- även dem som var medelålders med glasögon. Men det var inte SE i.a.f. kan man konstatera återigen.

Står inget om detta i förhör med Jan A våren 1986. https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Jan-Andersson.pdf

JA pekar ut SE på bild i en fotokonfrontation. Det är vad jag vet det enda utpekande som gjorts av SE. SE är då kvar på mordplatsen och inte samma person som mördaren. Två-olika-personer-teorin verkar stämma.

Det är SEs bild JA pekar ut i konfrontationen. Det står klart och tydligt i förhöret. Att JA beskriver två olika vittnen är uppenbart och det är JÅS som är den som pratar, men det är SEs utseende som JA minns och pekar ut. Då står SE i bakgrunden en bit från själva kroppen och missas enkelt av övriga vittnen.

Du får söka i WPU efter JAs förhör och även leta reda på utskrift från domstolen eftersom Filter "lite lägligt" har tagit bort de viktiga förhören och bara har med ett där SE inte förekommer.

När du tagit del av dessa inser du också att det är SE som JA pekar ut på bild.

För övrigt finns inga bevis alls att det är SE som YN ser. Det är fria fantasier utan stöd i materialet.

Kan någon av alla de som är medelålders med glasögon på mordplatsen vara GM som kom tillbaka för att blanda sig med andra vittnen? Det brukar anses som det troligaste alternativet om man betraktar mordet som en Cluedogåta och inte som en faktisk historisk händelse.

Då kan det enligt dig finnas flera personer med liknande signalement runt mordplatsen. Det är en viktig insikt för att till fullo förstå Två-olika-personer-teorin.

Den andre i glasögon? Vi kan slå fast att det inte är SE, eftersom han inte hade någon keps på sig.

Så LL beskriver JÅS samt en person som inte är SE.

Det stödjer inte din tes precis. Kort sagt, LL beskriver ingen som liknar SE i förhören 1986. Däremot finns det en tendens att LL tror att JÅS kan ha varit SE.

Vi vet heller inte när LL gjorde denna observation av den andra mannen i glasögon. Den kan ha skett senare, när det var mycket folk där på platsen. Inget konstigt med att det finns fler i Stockholm med glasögon.

Tyvärr. SE syns inte. Finns inte. Efter skotten.

Jag tycker det är tydligt att JA har pratat med JÅS men lagt SEs utseende på minnet. Att det är två olika personer är han tydlig med under ed i rättegången.

JA verkar själv lite osäker att det var SE han pratade med eftersom han pekat ut SE då han sett honom på mordplatsen men i keps. Kommentaren att JÅS är yngre och tunnhårig är i förhållande till bilden på SE som han minns att hade keps. Keps täcker tunnhårighet så JA har sett SE med keps och JÅS utan mössa men tunnhårig.

Det är tämligen enkelt att förstå och SEs bild är den enda JA pekar ut. Det går inte att komma runt.

Jo, men han är osäker och tror att mannen som han mindes var yngre och mer tunnhårig. Inte så lätt att se tunnhårighet genom en keps. Dessutom passar beskrivningen av mannen in på JÅS, som vi VET var fram och pratade med JA. SE hävdar att han aldrig var fram till någon i bilarna under kvällen.

En rundningskon är dessvärre ganska enkel att ta sig förbi.

Nej, JA har blandat ihop den som var aktiv på platsen men höll låg profil i media, JÅS, med den som var försvunnen från platsen men höll hög profil i media, SE. Tendensen finns hos vännen LL, ungefär samtidigt.

JÅS utförde, till skillnad från JA och LL, rekonstruktionen ensam. Så de hade ingen chans att känna igen honom på rekonstruktionen heller.

I JA:s fall är det månaden efter Skandiamannens kampanj i tidningar och TV, som han pekar på SE men beskriver JÅS. Glasögonen ställde till det?