21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

JJ hade varit tillbaka till FP och tänt eld ytterligare en gång.

Jag gissar att hon vid det tillfället RED dit, enkelt att hoppa av hästen och binda den i tyglarna vid närmsta träd under tiden.

Senare tog hon vagnen och KÖRDE dit för att försöka dölja bilspåren. (En häst som körs med vagn (rockard/sylky) lämnar man bara inte ensam ute på skogsvägen under tiden hon ska elda igen).

Så jag tror att vittnen kan ha sett JJ vid två olika tillfällen, en gång ridande och en gång körande.

Tillägg: I vilken ordning låter jag vara "ogissat" (ridning/körning).

Leif GW Persson får återigen chansen att lägga ut sina egna teorier i TV4 helt oemotsagd och utan motfrågor från programledarna. Varför låter media honom vecka ut och vecka in driva sina egna teser i direktsänd TV. Nu igen så anser han att bara Johanna är skyldig och att om bägge döms så är det fel. Är det verkligen rätt av honom att så i förväg döma ut hovrätten?

Förstår faktiskt inte hur du kan få det till dråp????

”Dråp
Ett brott som innebär ett avsiktligt dödande, men där omständigheterna gör att det anses som mindre grovt än mord, exempelvis att offret hotat eller misshandlat gärningspersonen.”

Leif GW Persson får återigen chansen att lägga ut sina egna teorier i TV4 helt oemotsagd och utan motfrågor från programledarna. Varför låter media honom vecka ut och vecka in driva sina egna teser i direktsänd TV. Nu igen så anser han att bara Johanna är skyldig och att om bägge döms så är det fel. Är det verkligen rätt av honom att så i förväg döma ut hovrätten?

GW försvarar MJ med både näbbar och klor!

Inte en gång har han ifrågasatt/berättat i TV (vad jag har sett och jag har sett det mesta iaf på Nyhetsmorgon TV4) att MJ hållit tyst om JJ.s bränder.

Ingen gång har han fått frågan ang om varför denna oskyldiga kvinna hållit tyst i sina förhör om vad hon visste hela tiden (bränder/lik i lgh).

Kan denna 18-årig (MH) vara släkt på något vis med GW.s barnbarn? Är barnbarnet adopterad?

Js pappa har inte sagt något om att hon varit på gården tidigare på dagen. Och det låter tidsödande att göra i ordning en häst för ritt bara för att tutta på.
Jag tror hon kört dit efter att hon lämnat av M.

JJ hade varit tillbaka till FP och tänt eld ytterligare en gång.

Jag gissar att hon vid det tillfället RED dit, enkelt att hoppa av hästen och binda den i tyglarna vid närmsta träd under tiden.

Senare tog hon vagnen och KÖRDE dit för att försöka dölja bilspåren. (En häst som körs med vagn (rockard/sylky) lämnar man bara inte ensam ute på skogsvägen under tiden hon ska elda igen).

Så jag tror att vittnen kan ha sett JJ vid två olika tillfällen, en gång ridande och en gång körande.

Tillägg: I vilken ordning låter jag vara "ogissat" (ridning/körning).

GW försvarar MJ med både näbbar och klor!

Inte en gång har han ifrågasatt/berättat i TV (vad jag har sett och jag har sett det mesta iaf på Nyhetsmorgon TV4) att MJ hållit tyst om JJ.s bränder.

Ingen gång har han fått frågan ang om varför denna oskyldiga kvinna hållit tyst i sina förhör om vad hon visste hela tiden (bränder/lik i lgh).

Kan denna 18-årig (MH) vara släkt på något vis med GW.s barnbarn? Är barnbarnet adopterad?

Oj det där om Js första ombud och adressen visste jag inte.

Ja, rättsläkarproblematiken påminner onekligen om Avels invändningar och exempel på IT debaclet.

När man ser varje del i detta är det verkligen som du säger - alldeles för många självständigt agerande gröngölingar på banan utan bättre stöd i ryggen från mer erfarna silverryggar.
Väldigt förvånande när det ju faktiskt gäller livstidsstraff för två så unga ostraffade personer.

Man undrar ju hur det kunde bli så här ”gröngöligt” på så många olika plan. Var var alla erfarna silverryggar??
Trodde man kanske att det här var en promenadseger där det hela redan var klappat och klart?

Man må tycka vad man vill om advokat Clea, hon var inte trevlig mot AL under rättegången, men hon är en silverrygg i sammanhanget och det märks. Det är nog lite tur att hon kom in på banan för att ifrågasätta och driva frågor till sin spets.

Vilken dom det än blir i slutändan måste det hela ju vara helt utrett och klart, det kan ju inte hänga en massa obesvarade lösa trådar som man avsiktligt struntat i att utreda fast man kunde - i vart fall om man kan göra det nu efteråt.

Clea har många kontakter inom olika gebit och hon bollar frågor. Det var ju inte Cleas eget expertkunnande som gjorde att hon ifrågasatte obduktionsutlåtandet, det var någon hon diskuterat det med. Kanske har hon fler ess i rockärmen, kanske räcker Prof Eriksson tillräckligt långt för att avskriva möjligheten att döma för mord.

Du kan ha helt rätt. Så kan det mycket väl ha gått till.

J körde dock sin bil dagen efter till bensininköpet och ut till sin far.
Lite bökigare att ha en kasse med lakan och bensin med sig i hästvagnen, men definitivt möjligt.

Nu var JJ, som jag förstår det och handlade någon gång på förmiddagen (något brännbart/lakarn).

Att sadla en häst tar bara någon minut, enkelt sätt att komma precis till platsen där TT låg, utan att göra ytterligare däckspår av bilen.

Passade på samtidigt att rida för att se om det fanns bilspår efter nattens bravader.

Kanske det var så (uppenbara bilspår), hon selade senare på en häst framför någon vagn och åkte ett par ggr fram och tillbaka för att försöka dölja bilspåren.

Så tror jag absolut att Rullman såg det med tanke på den minimalistiska rättegången.

Jag tror inte att han i sin vildaste fantasi kunde föreställa sig att rubriceringen skulle kunna ifrågasättas, möjligen samförstånd, men definitivt inte mord. Han är nog helt tagen på sängen.