Citat:
Alliansen mellan USA och Saudiarabien grundades många decennier innan Bretton Woods-krisen på 1970-talet.
Alliansen mellan USA och Saudiarabien ingicks redan 1951, och hade inget att göra med Bretton Woods-krisen, som inträffade 20 år senare.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabia%E2%80%93United_States_relations
Nej, anledningen är fracking-revolutionen i USA, under de senaste decenniet, som gjort att USA nu är näst intill självförsörjande på olja, och inte längre behöver köpa särskilt mycket olja från Mellanöstern.
Eftersom att USA inte är beroende av olja från Mellanöstern längre, så vill inte USA spendera enorma summor på att hålla enorma mängder amerikanska trupper och vapen i Mellanöstern längre.
Därför håller USA på att dra tillbaka sina trupper ifrån Mellanöstern, och istället flytta USAs militära resurser till Ostasien.
USA har även avslutat kriget i Afghanistan, för att kunna frigöra militära resurser, och istället fokusera de amerikanska militära resurserna i Ostasien.
I takt med att USA drar tillbaka sin trupper från Mellanöstern, så har istället Ryssland och Kina fått ökat intresse för Mellanöstern.
Ryssland behöver militär närvaro i Syrien, för att därifrån kunna pressa Turkiet, så att Turkiet inte stänger Bosporen för ryska fartyg. Turkiet och Ryssland är konkurrenter, bla i Kaukasus, där Turkiet vill ta över Rysslands ledande roll. Turklandet Azerbaijan är nu allierat med Turkiet istället för med Ryssland, och hotar Rysslands allierade Armenien.
Det mesta av den ryska oljeexporten flyter genom Bosporen, ut på världsmarknaden. Och genom EUs minskade köp av rysk olja och gas, blir Ryssland bara mer och mer beroende av exporten genom Bosporen. Turkiet kan unilateralt spärra den ryska exporten genom Bosporen, och har därför Ryssland i ett järngrepp. Ryssland måste därför ha något att hota Turkiet med, och detta förklarar den ryska alliansen med Syrien.
Kina är beroende av oljeimport från Mellanöstern, och detta förklarar Kinas allt större intresse för Saudiarabien och Iran. Ganska troligt att Kina snart stationerar militär i Mellanöstern, för att försäkra sig om att oljeleveranserna därifrån flyter utan problem.
Vinnaren är USA, som nu är oberoende av oljeimport från Mellanöstern, och därför alltmer skiter i vad som händer i Mellanöstern. Det finns inget självintresse i att vara inblandad i Mellanösterns många konflikter, om man inte behöver importera olja därifrån.
Och vad tror du att hela debatten om växthuseffekten i USA och EU egentligen handlar om? Det handlar om att västvärlden inte längre vill vara beroende av att köpa olja och gas från Mellanöstern.
Ofantliga mängder pengar har överförts från Väst till Mellanöstern, för att betala för olja och gas, under de senaste decennierna. Väst vill slippa de enorma pengaöverföringarna till Mellanöstern, och därför har man lägligt hittat på hela vår debatt om växthuseffekten.
Alliansen mellan USA och Saudiarabien ingicks redan 1951, och hade inget att göra med Bretton Woods-krisen, som inträffade 20 år senare.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabia%E2%80%93United_States_relations
Nej, anledningen är fracking-revolutionen i USA, under de senaste decenniet, som gjort att USA nu är näst intill självförsörjande på olja, och inte längre behöver köpa särskilt mycket olja från Mellanöstern.
Eftersom att USA inte är beroende av olja från Mellanöstern längre, så vill inte USA spendera enorma summor på att hålla enorma mängder amerikanska trupper och vapen i Mellanöstern längre.
Därför håller USA på att dra tillbaka sina trupper ifrån Mellanöstern, och istället flytta USAs militära resurser till Ostasien.
USA har även avslutat kriget i Afghanistan, för att kunna frigöra militära resurser, och istället fokusera de amerikanska militära resurserna i Ostasien.
I takt med att USA drar tillbaka sin trupper från Mellanöstern, så har istället Ryssland och Kina fått ökat intresse för Mellanöstern.
Ryssland behöver militär närvaro i Syrien, för att därifrån kunna pressa Turkiet, så att Turkiet inte stänger Bosporen för ryska fartyg. Turkiet och Ryssland är konkurrenter, bla i Kaukasus, där Turkiet vill ta över Rysslands ledande roll. Turklandet Azerbaijan är nu allierat med Turkiet istället för med Ryssland, och hotar Rysslands allierade Armenien.
Det mesta av den ryska oljeexporten flyter genom Bosporen, ut på världsmarknaden. Och genom EUs minskade köp av rysk olja och gas, blir Ryssland bara mer och mer beroende av exporten genom Bosporen. Turkiet kan unilateralt spärra den ryska exporten genom Bosporen, och har därför Ryssland i ett järngrepp. Ryssland måste därför ha något att hota Turkiet med, och detta förklarar den ryska alliansen med Syrien.
Kina är beroende av oljeimport från Mellanöstern, och detta förklarar Kinas allt större intresse för Saudiarabien och Iran. Ganska troligt att Kina snart stationerar militär i Mellanöstern, för att försäkra sig om att oljeleveranserna därifrån flyter utan problem.
Vinnaren är USA, som nu är oberoende av oljeimport från Mellanöstern, och därför alltmer skiter i vad som händer i Mellanöstern. Det finns inget självintresse i att vara inblandad i Mellanösterns många konflikter, om man inte behöver importera olja därifrån.
Och vad tror du att hela debatten om växthuseffekten i USA och EU egentligen handlar om? Det handlar om att västvärlden inte längre vill vara beroende av att köpa olja och gas från Mellanöstern.
Ofantliga mängder pengar har överförts från Väst till Mellanöstern, för att betala för olja och gas, under de senaste decennierna. Väst vill slippa de enorma pengaöverföringarna till Mellanöstern, och därför har man lägligt hittat på hela vår debatt om växthuseffekten.
Du slår in en öppen dörr med att "klimatkrisen" skapades i USA för över 20 år sedan, Al Gore lade ribban. Syftet var dubbelt, tron på att det skulle gå att ersätta fossila bränslen och minska beroendet av oljeimport som sedermera visade sig inte vara möjligt. Men efter 2006 även med syfte att bromsa den industriella utvecklingen i främst Kina samt Tyskland vars bilindustri konkurrerade med USA.
US har lyckats indoktrinera Tyskland med "grön omställning" hysteri men Kina har vägrat att rätta in sig i ledet och tjänar istället massor på att bygga solceller och vindsnurror till EU m.fl.
Fracking har inte blivit räddningen för USAs oljebehov annat än på kort sikt. Peaken är tyvärr redan nådd för fracking där.
USA är helt enkelt tvungna att dra sig ur MÖ pga misslyckade krig och etableringar av marionettregimer. Folken i MÖ var inte mottagliga.
De kan därför inte heller längre kontrollera OPEC vars prispolicy är av global betydelse.
Ukraina konflikten var en chansning på att kunna knäcka den ryska ekonomin via sanktioner och på så vis försvaga den allt närmare alliansen mellan Kina och Ryssland.
En long-shot som inte gav den utdelning man hade hoppats på utan istället accelererade BRICS expansion globalt. Det stora hotet är planerna på att ersätta petrodollarn.
Det har större ekonomisk betydelse än tillgång till oljekällor, även om det finns en korrelation.
Nu återstår bara att försöka destabilisera säkerheten i Kinas närområde för att försvåra handel och utveckling samt tullar och sanktioner.
BRICS är en diskussionsklubb.