S vill höja barnbidraget och använder indirekt motivering med att det inte är indexerat till inflation varvid hon (Magda) menar att de ökade kostnaderna för mat borde motivera höjda barnbidrag. Vidare undviker S att förklara huruvida det ska gälla permanent eller tillfälligt och hon skyller på att regeringen ingenting gör.
https://www.di.se/nyheter/andersson-...-barnbidraget/
Magda och S undviker dock några förklarande detaljer, nämligen a) hur ska det finansieras, genom höjda skatter och avgifter eller omprioriteringar och b) vilka ska gynnas respektive missgynnas?
1) De flesta svenskar HAR arbeten OCH inkomster som täcker familjens utgifter. När inkomsterna tryter så svälter inte svenska barn utan man brukar dra in på "lyxutgifterna". De svenskar som saknar pengar är ofta människor som redan finns på socialtjänstens radar i form av psykiskt sjuka, personer som missbrukar eller har svårigheter att sköta sin ekonomi.
2) Det leder till det enkla faktum att de enda som primärt gynnas av detta är människor som inte arbetar eller betalar skatt, d.v.s. parasitmigranter. Dessa muslimer som skaffar barn i egenskap av inkomstkällor, sedan drar in på utgifterna för dem i syfte att betala semesterresan hem eller skicka pengarna till klanen i hemlandet. Ytterligare pengar till dem gör varken till eller från när det gäller deras välfärd, då pengarna ändå bara används för syften som inte har med barnen att göra.
3) Ovanstående två saker ÄR S medvetna om. Men, de skiter fullkomligt i det utan detta är en social fråga vars planhalva S gärna tycker om att spela på, då de kan a) kräva höjda skatter, men just nu vill de gärna inte säga det för de begriper att svenskarna gärna inte vill strössla mer pengar över parasitmuslimer och b) de får intäkter för att köpa den parasitiska valboskapen från MENA. Sistnämnda sak är ENDA anledningen till att S gör detta utspelet. Köpta röster för mer bidrag.
https://www.di.se/nyheter/andersson-...-barnbidraget/
Magda och S undviker dock några förklarande detaljer, nämligen a) hur ska det finansieras, genom höjda skatter och avgifter eller omprioriteringar och b) vilka ska gynnas respektive missgynnas?
1) De flesta svenskar HAR arbeten OCH inkomster som täcker familjens utgifter. När inkomsterna tryter så svälter inte svenska barn utan man brukar dra in på "lyxutgifterna". De svenskar som saknar pengar är ofta människor som redan finns på socialtjänstens radar i form av psykiskt sjuka, personer som missbrukar eller har svårigheter att sköta sin ekonomi.
2) Det leder till det enkla faktum att de enda som primärt gynnas av detta är människor som inte arbetar eller betalar skatt, d.v.s. parasitmigranter. Dessa muslimer som skaffar barn i egenskap av inkomstkällor, sedan drar in på utgifterna för dem i syfte att betala semesterresan hem eller skicka pengarna till klanen i hemlandet. Ytterligare pengar till dem gör varken till eller från när det gäller deras välfärd, då pengarna ändå bara används för syften som inte har med barnen att göra.
3) Ovanstående två saker ÄR S medvetna om. Men, de skiter fullkomligt i det utan detta är en social fråga vars planhalva S gärna tycker om att spela på, då de kan a) kräva höjda skatter, men just nu vill de gärna inte säga det för de begriper att svenskarna gärna inte vill strössla mer pengar över parasitmuslimer och b) de får intäkter för att köpa den parasitiska valboskapen från MENA. Sistnämnda sak är ENDA anledningen till att S gör detta utspelet. Köpta röster för mer bidrag.