Citat:
Då är jag med. Om det nu stämmer att han var straffad sedan innan?
Sedan är det väl i och för sig så att en väktare har samma rätt att använda våld som envar. Dvs när man tar någon på bar gärning, då får man göra ett ingripande. Våldsanvändningen måste förstås stå i proportion till faran som hotar. Så att strypa ut en snattare är aldrig under några omständigheter OK. (Förutsatt att snattaren inte börjar vifta med pistol eller liknande, men då slutar det att vara ett snatteri och övergår till grovt rån).
Intressant att läsa i FUP:en hur fettot försöker göra påtryckningar mot åklagaren via sin advokat. Har läst igenom ganska många fuppar och har aldrig sett något liknande. Dels är det ett brev där advokaten berättar hur mycket pengar Nicklasson dragit in via sitt företag, så underförstått ska du passa dig jävligt noga att dra något inför domstol som du inte känner dig säker på att du kommer vinna. Dels är det ett brev där advokaten går igenom åklagarens skyldighet att vara objektiv Tycker allt talar för att den här Nicklasson lider av något storhetsvansinne, han har uppenbarligen någon personlighetsstörning. Att han tidigare slagit på stora trumman med att han ska stämma regionen är en annan sak.
Att åklagaren inte skulle vara objektiv alltså, hade det inte varit för de tydliga övervakningsbilderna så vet alla att det inte funnits något case.
Sedan är det väl i och för sig så att en väktare har samma rätt att använda våld som envar. Dvs när man tar någon på bar gärning, då får man göra ett ingripande. Våldsanvändningen måste förstås stå i proportion till faran som hotar. Så att strypa ut en snattare är aldrig under några omständigheter OK. (Förutsatt att snattaren inte börjar vifta med pistol eller liknande, men då slutar det att vara ett snatteri och övergår till grovt rån).
Intressant att läsa i FUP:en hur fettot försöker göra påtryckningar mot åklagaren via sin advokat. Har läst igenom ganska många fuppar och har aldrig sett något liknande. Dels är det ett brev där advokaten berättar hur mycket pengar Nicklasson dragit in via sitt företag, så underförstått ska du passa dig jävligt noga att dra något inför domstol som du inte känner dig säker på att du kommer vinna. Dels är det ett brev där advokaten går igenom åklagarens skyldighet att vara objektiv Tycker allt talar för att den här Nicklasson lider av något storhetsvansinne, han har uppenbarligen någon personlighetsstörning. Att han tidigare slagit på stora trumman med att han ska stämma regionen är en annan sak.
Att åklagaren inte skulle vara objektiv alltså, hade det inte varit för de tydliga övervakningsbilderna så vet alla att det inte funnits något case.
Nästan rätt, väktare har rätt att använda batong och lite mer våld än vad en vanlig person får göra.
Precis han stämmer staten för att han blev av med sitt förordnande och tillstånd som väktare.
Och därmed inte får jobba som vd på väktarskolan.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera