Skandiamannen

Ja. Det föreslås lite olika gällande de av väktarnas uppgifter om vad SE sagt som är svåra att förena med honom som GM: De har i själva verket tagit uppgifter från media, de blandar ihop med andra tillfällen eller GM-SE har i efterhand påverkat dem.

Den här bryskheten är svår att sortera in i något av det där. Och det även om uppgiften faktiskt hade förekommit i media, vilket ju inte tycks varit fallet.

Första gången "bryskhet" förekommer i utredningen verkar vara i det andra av de sk. skelleftehamnsbreven, daterat 1986-03-14 och postat i Linköping. I brevet beskrivs hur tysken med "den något bryska pannan" står i korsningen Olofsgatan/Tunnelgatan och anropar flyktbilen:
https://sverigesradio.se/diverse/appdata/isidor/files/109/14758.pdf

Jag lyssnade på något av banden från samtalen mellan Hans Holmér och Ann-Marie Åsheden där de här breven diskuterades, och Holmér sade där om brevskrivaren att "han är inget pundhuvud". Är det någon som vet hur Holmér såg på de här breven? Trodde han att det var ett vittne som hade skrivit dem, eller tänkte han att det kunde vara mördaren som hade skrivit breven för att leda in polisen på villospår?

Sedan publicerade man tydligen (på Holmérs förslag) uppgifter ur de här breven i tidningarna, kanske i någon förhoppning om att någon läsare skulle kunna identifiera brevskrivaren. Kanske bryskheten nämndes även i de här artiklarna?

Varför skulle vittnet SE:s uppgift om att Lisbeth försökte hejda bilar vara en chansning? Han torde väl befunnit sig på platsen i tid för att beskåda tilltaget, hon kutar ju inte rakt ut i gatan direkt efter skotten? Vad skulle vittnet för övrigt ha för anledning att hitta på detta (som dessutom råkar bli verklighet)?

GM-SE måste dock, utifrån det som är känt, ha hittat på detta. Eller om det var en profetia.

Enligt vilken skala görs dessa rimlighetsbedömningar..


Måste allt som SE företar sig vara rimligt..

Min skala

SE påstår att han står vid Götabanken när det "smäller".
Var befinner sig AB då?
Enligt egen utsaga pratar vi väl ca 5 meter bakom LOP?
Engström påstår även att han ganska omedelbart efter smällen rör sig söderut och närmast snubblar över OP. Han ska då vara framme ca 5-7 sek efter smällen.

Ska vi köpa att han först har gått bakom LOP+AB för att sedan passera AB utan att någonsin se någon av dem?
Och förklaringen till detta är att han tittar på klockan?
Hur ofta behöver någon titta på sin klocka?

Som addering har vi att AB aldrig nämner mannen som passerar honom direkt efter skotten.

Jag är fullt medveten om att "min skala" är en subjektiv bedömning av förloppet. Men för mig är det inte trovärdigt. Men som jag sa - Det är inte omöjligt, men enligt mig orimligt.

Absolut inte. Människor tenderar att regelbundet bete sig orimligt och irrationellt.
Men sedan finns det grader av vad jag köpa.
Och jag tillhör väl helt enkelt en utav dem som inte upplever Engströms uppgifter som självupplevda.
Det har dock inget alls att göra med om han är GM eller inte.

Det var bara ett litet kamratligt nålstick till nån som brukar ifrågasätta möjligheten att överhuvudtaget göra några rimlighetsbedömningar i fallet SE, utan någon objektiv ”skala”.

Jag förespråkar rimlighetsbedömningar och menar att de självklart låter sig göras och dessutom är det sätt på vilket man tar sig framåt med sånthär.

Och, ja, rimlighetsbedömning är inte detsamma som att bedöma om någon handlar rimligt eller rationellt. Det handlar om hur pass förenligt något är med det som är känt om personer, mänskligheten och tillvaron.

Jag hajade vad du menar

Men din fråga är fortfarande viktig!
Man ska vara försiktig med att slänga ur sig rimlighetsbedömningar och sannolikhetsuppskattningar.

Och som sagt...Jag är medveten om att i slutändan blir det en subjektiv bedömning och uppenbarligen är det många som inte landar i samma "slutsats" som jag i de här frågorna. Det är jag väl medveten om.

Men jag kan bara inte skaka av mig (och det är något jag har landat i sedan ca 20 år tillbaka) att mycket av Engströms uppgifter inte är självupplevda. Jag finner dem helt enkelt inte trovärdiga.

Och hur jag än tittar på det växer problemen Är han tidig på plats (enligt egen utsaga) är det extra märkligt att ingen nämner honom eller kommer ihåg honom. Och då måste observationen av LJ ske senare än vad han påstår. Om vi nu ska lita på LJs uppgifter....

Är han sen till platsen (lagom för att göra observationen) som många bestämt hävdar i denna tråd uppstår andra problem. För han beskriver nämligen hur brottsplatsen såg ut precis inledningsvis.
Det finns närmast en total avsaknad av de människor som ganska omgående anlände. Personer ur Hjs taxi och PV, CV etc.

Jag är fullt medveten om att det är närmast omöjligt att "pussla" ihop ett objektivt sant händelseförlopp närmare 40 år senare när det enda vi har är stundvis ganska tunna förhör.
Men jag kan bara utgå från det material jag har tillgängligt. Och i det materialet känns inte Engström trovärdig i sina uppgifter för mig. På närmast samtliga punkter faktiskt.

Lampers hypotes (alternativa förklaring) är jag öppen för. Men då har vi ju lämnat "materialet" och väldigt lite av vad Engström faktiskt säger i förhör stämmer i så fall med "verkligheten".

Vad har du för uppgifter som talar om att Lisbeth skulle ha sprungit ut i gatan innan 1 min efter skotten?
Kan inte Lisbeth ha sprungit ut flera gånger i gatan, mellan varven hon kollar till Olof?

Gällande 20 bilar, du tror inte att det är en överdrift då?

Om han är GM är den en gissning och slutsats utifrån den bild jag målade upp om han vände sig om efter 30 m och såg bilar som stannat och stannade.

Såg han henne söka efter hjälp.

Ja då är det en enkel gissning att hon fortsatte med det.

20 bilar låter väldigt många.

10 är kanske en mer rimlig siffra vi eller vad tror du ?

Kan mannen med WT på Olofsgatan förklara varför SE tog upp sin egen WT "hård till formen" på DBG? "Das Auto" torde anspela på märket VW och rimligen den blå Passat som SE skrev om i sitt "alibibrev" till Polisen.

SE är också det enda kända vittnet som påstås ha använt ordet "bryskt" så det kopplar ihop SE med Skeleftehamnsbrevet. SE som GM kan säkert ha skrivit breven för att förvilla Polisen.

Efter att SE körts från Snickarbacken i den blå Passaten tillbaka till Skandia kan han ha hoppat in i Taxin mot Sollentuna. Kanske SE är Skeleftehamnsmannen? SE kan väl inte beskrivas som ett "pundhuvud"? Kanske ville HH peka ut SE utan att nämna SEs namn för Åsheden?

Jag tror liksom TP att alla anonyma brev som SE skrev till Polisen avslöjar honom som GM. SE såg säkert till att blanda bort DNA-bevisen på breven för att förvirra Polisen ytterligare. Den tekniska analysen från NFC av breven tyder på det.

Det är för det första så mycket som sekten måste blunda för, och för det andra så många underligheter som de måste intala sig är högst troliga och relevanta, att man måste känna en motvillig beundran för de mest aktiva skribenterna.

Redan det Engström berättar om händelser på mordplatsen, då mördaren redan var lååånt borta, räckte ju för att skriva av honom tidigt 1986. Det mest troliga är förstås att Engström kom ut lite sent för att ha något alls att tillföra mördarjakten och därför viftades bort av utredarna. Detta scenario stämmer också väl överens med utstämplingstiden och väktarnas vittnesmål om samtalen innan hemgången.

Att mördaren Engström skulle chansa vilt om händelser på Sveavägen när han var på joggingtur, och träffa så rätt, liknar en usel Netflix-serie.

Trevlig helg.

Gå och lägg dig din jävla SE-förnekare. Du har inget att komma med haha. SE är skäligen misstänkt enligt senaste PU- jag håller med. Finns ingen annan som är det. CP och CA går helt bort (finns inget där).

SE hade inget alibi, han hade motiv, han var nära eller på mordplatsen när mordet skedde, signalementet stämmer bra m.m.