Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Japp, det fetade. Utan att i övrigt kommentera det du skriver finns det ju en uppenbar anomali här. För det var ju så att Göran Israelsson såg ynglingen på håll till och med från taxifönstret. Då Glantz satt i samma taxi. Därmed inte sagt att det var just denne Robert. Anna Hages vittnesmål talar för samma sak. Det var en ung kille där samtidigt med LP innan Hage, Glantz och de övriga hunnit fram. Varifrån han kom, vem han var och vart han senare tog vägen har alltid varit okänt.

Sen håller jag med om att det tidsmässigt blir knepigt med Robert. Han måste ha rusat oerhört snabbt om han skulle ha hunnit fram till OP/LP före alla andra. Det är naturligtvis omöjligt att i efterhand klocka sekunder med exakthet men häri ligger som jag ser det en svaghet i Roberts berättelse.

En sak vill jag tillägga och det är det GRK skriver om tider. Det man generellt - inklusive jag själv- inte tänker på är att "sekunderna tickar på", dvs man underskattar att tiden faktiskt går medan saker sker. Att exempelvis säga att Anna Hage satt i bilen, såg OP, öppnade dörren, sprang över Sveavägen och var framme på 20 sekunder - eller vad man nu anger för tid - kanske inte alls stämmer. Det kanske tog 30 sekunder. Eller 40? Vilket förskjuter allting åt olika håll. LL:s telefonsamtal är en sådan sak. Att tiden från första skottet fram till att han kom fram till 90 000 skulle vara endast 43-45 sekunder kan omöjligt stämma. Det måste ha tagit längre tid pga av att han nästan höll på att krocka, fick backa och krångla vid trottoarkanten alltmedan han slog numret två gånger. Detta är endast två exempel och jag är inte redo att än en gång börja knyckla med tider.

"Robert" är född 1969 och inte 1968-10-14. Han är således inte Krzystof Dylewski/Almsäter. "Roberts" bekant/kompis var flera år äldre än han själv. Anders Ekman är i samma ålder som KD, d v s född 1968. AE och KD kom till mordplatsen efter skotten och har själva inte bevittnat mordet. De har dock bevittnat annat av vikt. Båda kom också gåendes Hamngatan från Kungsträdgården mot Sergels Torg.

Han är aktiv i en av Palme-grupperna på Facebook och säger där att han var med dem som sköt Palme. Men jag kan ha missförstått.

Ligger väl å andra sidan i ett sånt här uppläggs natur att allt är mer än lovligt diffust. Blir jättetydligt och klart när Swish-pengarna trillat in. Eller inte.

OK!
Vi får se om det dyker upp mera information alternativt att "ynglingen " bara fantiserat ihop en historia.

Det enda "Robert" och Krzysztof Dylewski/Almsäter har gemensamt är att de är polacker och kom till Sverige i väldigt tidig ålder. Det är dock ca ett års åldersskillnad mellan dem.

Det ska bli intressant att höra del två angående "ynglingen Robert". Jag har en känsla att han den senaste tiden varit aktiv här på FB.

Låter som ett tacksamt sätt att dra in en slant. Man identifierar Palmemordsflocken som en samling lättlurade, önsketänkande åsnor. Man skummar utredningen av mordplatsen och konstaterar att luckorna är tillräckliga för att man ska kunna introducera sig själv som en okänd skuggfigur. Berättar allt man vet för dem som är beredda att swisha över en hunka. Bara att glida ut ur handlingen när frågorna börjar bli jobbiga. Konstigt att man inte sett mer av sånt här.

Jo jag håller ju med dig om att det som står i förhöret med Israelsson är lite "störande" eller "problematiskt" eller hur vi nu ska uttrycka det. Inget fel med att resonera igenom det här på forumet, men för egen del tror jag inte att det leder någon vart. Skälet till att jag tänker så är tids- och rumsaspekten på det hela, att man får ta fram skohornet för att få det att gå ihop – om det ens går då.

Sedan ligger det väl lite "hit and run" över din kommentar om förloppstiderna, för om du försöker töja på dem så får du nog även vara beredd på att diskutera töjningen.

Om vi tittar på Anna Hage så ska hon först fatta beslutet, sedan ur bilen, korsa högerfilen och kila fram till Palme. Avståndet ligger på cirka 20 meter. I vanlig promenadtakt tar det högst 15 sekunder, men om man kilar raskt (som hon gör) heter det 10 sekunder. Men bromsar man ner henne går det förstås att få upp tiden lite. Sedan kan man lägga in lite beslutsångest, att hon kliar sig i huvudet och växlar några ord innan hon kliver ur, då får man upp det med några sekunder där också.

Så visst kan man sitta som "Skivis" på YouTube gjorde om Ljungqvists 43-45 sekunder och tulla några sekunder på varje moment (fast i andra riktningen här då, för Skivis komprimerade väl tiden vad jag minns) och på så sätt få till det till något som man bestämt på förhand.

Men om man utgår från vad som är naturligt för situationen ifråga så blir resultatet 15-20 sekunder från Palmes fall till dess att hon når fram. Hon säger att hon reagerade blixtsnabbt, satt inte och tänkte efter, i efterhand tänkte hon att hon var vårdslös med bildörren som slängdes upp utan att först kolla trafiken, hon rusade fram till Palme, och så vidare. Såvida man inte ska skrota hela den storyn så hamnar man på högst 20 sekunder.

Sedan kan man dividera, som HAARP gärna gör, om huruvida det är Stefan Glantz eller Anna Hage som kommer fram först. Det är för mig en fråga om att räkna änglar på ett nålhuvud, för det handlar i vilket fall bara om någon eller några sekunders skillnad. Det enda jag haft att säga om saken är att det inledningsvis sägs från bägge håll att Glantz var först, men med tiden vänds det gradvis till att Anna Hage kom först. Fast då har förstås Glantz själv inget ord med i leken längre.

Tittar man på Jeppsson så har han uppsikt under några sekunder innan han hör springstegen och tar för säkrast att gå undan. Med Björkman är tiden ännu kortare än så, troligtvis bara ett par sekunder innan han hoppar in i entrénischen. Spelrummet för någon "yngling" ("Robert" eller annan) att smita in och sedan ut igen är alltså inte särskilt långt, utan det handlar om cirka fem sekunder innan Anna Hage kommit ur bilen och till trottoaren och riktar blicken mot Palme. Hon ser ju ingen "yngling" där och inte heller ser hon någon smita iväg under den tiden.

På det hela taget tycker jag därför att det luktar "hjärnspöke" om Israelssons grej. Inte för att jag vill gaslighta honom, men här talar vi om två år senare och Israelsson verkar mest ha hållit på med att trösta Lena Bäsen. Lägger man in en del alkohol så är det kanske inte så konstigt. Sedan vet man inte heller inte om något har hänt mellan Israelsson och Glantz under de två år som gått. Sådant förekommer ju också i utredningen, till exempel mellan Leif Ljungqvist och Jan Andersson som var grannar och goda vänner före mordet men som sedan inte drog jämnt. Något sådant kan ju också potentiellt sett finnas med och störa bilden.

Det var då mina spontana tankar om det här. Som sagt tycker jag att det är bra att du och andra vänder och vrider på det, men samtidigt vill man liksom vagga lite med pekfingret om risken för övertolkningar. En till sådan faktor är väl att vi under årens lopp sett ganska mycket "myter" odlas fram av Sven Anér och hans gelikar, och när de andarna väl smitit ur sina flaskor så visar de sig att de är väldigt svåra att få tillbaka in i sina respektive buteljer. Därför är jag kanske lite försiktigt lagd också när det gäller sådant här som dyker upp hux flux.

Anser du att Palmepodden med Dan Hörning och Tobias Jeppsson är oseriösa?

https://poddtoppen.se/podcast/1086387447/palmemordet/380-ynglingen-del-1

" I ett av de tidigaste förhören nämnde Anna Hage en "yngling" som var framme vid Palmes kropp. Under alla år har folk förutsatt att det var Stefan G, men kan det vara någon annan? Det menar i alla fall den person som hörde av sig till mig och säger att han är just "ynglingen". Kan det stämma? Kanske klarnar det om ni lyssnar på dagens avsnitt av Palmemordet!

Av och med Tobias Henricsson/PRS Media"

Jo det får man ju sannerligen vara. Många "storys " har vinglat förbi genom åren. Min avsikt är inte att flytta tider och därmed pressa in Robert. Jag vill bara öppna för att alltför detaljerade sekundscheman riskerar att kapsejsa om man räknat fel nånstans. Likadant med vittnen som säger att de såg en man ila förbi ca 23.30 eller nåt. Vis av skadan kan jag säga att vi hamnar I cirka 23.25-23.35. Lågt räknat. Ja du förstår.

En märklig afton sannerligen. SE hade enligt egen uppfattningen en dubbelgångare, vilket även en del poliser tror. SG avlöste en yngling med konstgjord andning och två unga personer som kom från Polen i tidig ålder befann sig runt mordplatsen samtidigt.

Nu hänger jag nog inte med riktigt om mannen som ilar förbi. Det är något annat eller hur? Annars har du ju alldeles rätt i att man även måste företa "känslighetsanalyser" (som det heter) vid förloppsstudier. Då töjer man lite för att se hur pass mycket elasticitet det finns i bygget. Ungefär som när man testar en skyskrapa i modell i vindtunnel för att se hur den klarar orkanvindar. Om man ska spinna lite på den byggnadsmetafor som du själv använde så sent som för ett par dagar sedan.

Det finns teori för sådant, och då säger teorin att sådan kumulativ töjning som "Skivis" ägnade sig åt med Ljungqvist 43-45 sekunder, det är fusk och båg. I en sådan situation med sammanfogade moment så får man då en statistisk felfördelning med lika många komponenter som det finns moment. Sedan får man väga ihop varianserna på komponenterna och när man sedan drar roten ur den vägda summan för att ta fram felfördelningen för hela förloppet så blir den betydligt snävare än summan av momentens fel.

Det jag just sagt är ett krångligt uttryck för att "det är väldigt osannolikt att alla fel drar åt ett och samma håll utan om det finns flera fel så tar de som regel delvis ut varandra". Inget fel med att töja på en eller ett par moment, men när man töjer på hela kedjan av moment åt ett och samma håll så handlar det om manipulation och inte om någon realistisk och relevant känslighetsanalys.

Så jag har liksom ett litet horn i sidan till "Skivis" av det skälet. Faktum är att det är så pass mycket Åsa-Nisse över hans analyser – av Engström och annat som rör sig i tiden – att jag lite skämtsamt brukar kalla honom för "Skivarparn".

En sannerligen märklig kväll. Det är illa att alla vittnesmål inte finns exakt transkriberade som t ex IMs eller LJs vittnesmål. Fast det utesluter ju inte heller att deras faktiska förhör kanske inte har återgivits ordagrant. Jag tror som Basfakta här ovan att man ska vara väldigt försiktig med exakta tider och hur länge något tog. Tiden går ju hela tiden och alla saker som sker tar ju således en viss tid, som att öppna en bildörr och stiga ur bilen t ex. Något som vid första anblicken (eller den hundrade) ser ut att ha tagit ca 20 sekunder kan faktiskt ha tagit 30-40 sekunder. När man skriver ett exakt klockslag på minuten så har man ju faktiskt 59 sekunder att laborera med innan minutvisaren hoppar till nästa minut.