21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nu när du nämnder det. Det skulle faktiskt inte förvåna mig om hovrätten beslutar att Maja skall släppas ur häktet i väntan på dom, så snart rättegången i HR är avklarad. Jag medger samtidigt att jag inte riktigt tror att det ser, men jag skulle inte bli så förvånad om det skedde.

Och med all respekt för Tove och hennes anhöriga och vänner, så tänker jag att Tove får rättvisa när den, eller de, som mördade henne döms för det, och den eller de som inte gjorde det, frias.

För jag tror inte att Tove skulle vilja att Maja döms för mord, om Maja inte mördade Tove.

Ja det står väl tydligast i det skriftliga utlåtandet av RL. Nötknäpparen har skrivit om det flera gånger.

Du har vid tidigare tillfälle poängterat att T stridit av reflex och inte medvetet. Menar du nu att T ändå fullt medvetet sparkat i väggen?
Jag får inte ihop hur du tänker. Har T stridit fullt vaken och medveten opåverkad av alla sina skador eller har hon kämpat av reflex och adrenalin?

Hon kommer knappast att bli fri innan rättegången i hovrätten.

Ja, vi är många som påtalat detta upprepade gånger, men nötknäpparen är nog som du säger den som allra mest enträget och föredömligt på ett sakligt sätt har lyft fram dessa fakta. All heder till nötknäpparen för detta ihärdiga arbete!

Det slutar med att bägge går fri och jag ensam får skipa rättvisa åt Tove, Tand för tand och öga för öga.

en lätt hjärnskakning och en subaraknoidalblödning är båda två effekten/resultatet av våld mot huvudet. De kan båda två vara effekten av ett och samma våld, eller effekterna av två av varande oberoende våldshandlingar mot huvudet. Jag vill minnas att det i rättsläkarens rapport nämns att den subaraknoidala blödningen och den yttre skadan kan vara orsakade båda två av en och samma våldshandling, eller av varsin våldshandling.


Anledningen till min undran är dels utlåtandet om lungorna i obduktionsrapporten, dels det J beskriver som hostningar och väsande ljud kort efter strypgreppet. Visserligen är det uteslutet att hon släppte därefter, om jag har förstått det rätt i och med att skadorna bara kan ha uppkommit genom långvarigt och hårt tryck.[/quote]

Att SAB skulle ha något med lungödem i detta fallet att göra håller jag för osannolikt, givet Toves korta tid i livet. Däremot så är ju strypningen med blockaden av halsartären en direkt orsak. Detta framgår väl också av rättsläkarens rapport vill jag minnas.

Det är ändå så jäkla dumt, hon är ändå död pga två personers gärningar. Som att misshandla någon och slänga den medvetslös i en sjö och hävda det var drunkning som dödade människan.

Maja är hur som, fri som fågeln innan vi firar in 2027.
Det är åtminstone jag övertygad om. Medhjälp och gravfrid tror jag hon döms för till syvende sist.
Livstid? Inte en chans.

Knappast. Inte ens en professor vad han än säger kommer kunna få Johanna friad från minst grovt vållande där straffet lär bli max.

Dock, givet Johannas bevisade motiv och intentioner kommer domstolen dessutom med all säkerhet att döma Johanna för mord även om professorn skulle kunna så tvivel kring den exakta fysiska dödsorsaken. För oavsett vad inne i Toves kropp som gjorde att hon dog, kommer till och med hovrätten att inse att det var Johannas avsikt att Tove skulle dö, och att detta, givet just bevisen kring motiv och intention, innebär att oavsett hur Tove dog, så var det Johanna som avsiktligen dödade henne. Därom är jag övertygad.

Det är så svårt att förstå. En ung intelligent människa med livet framför sig som fylls av sånt hat.

Varför låtsas du att du inte förstår?
Rättsläkaren ser enbart till sitt lilla expertområde - obduktionsfynd.
Inte till hela mordutredningen.

Det är som om teknikerna i badrummet av Ts funna DNA på tre ställen skulle uttala sig om att mordet ensamt kunde begåtts av J.

Varken rättsläkaren eller teknikerna har uttalat sig om HELA UTREDNINGSBILDEN. De har inte ens blivit tillfrågade om den, de har inte uppdraget att sammanfatta alla olika fynd. Det är mordutredarnas jobb.

Av enbart obduktionsfynden efter strypning och misshandel kan ha J gjort det själv, enligt rättsläkaren.

Men om man konstaterar att Tove varit vaken eftersom det var sparkljud från Tove som grannen hörde - borde den som satt ovanpå en kämpande Tove och framåtlutad hade sina händer runt Toves hals också fått en hel del skador av Toves motståndskamp.
Dessa omständigheter med sparkljud tar rättsläkaren inte hänsyn till när hon uppger att J ensam kan ha dödat T. Hon uttalar sig endast om sina obduktionsfynd.

Saknas dessa skador har någon annan med största sannolikhet samtidigt hållit fast Toves armar som hon då inte kunde fäktas, klösa, riva och slå den som hindrade henne från att få luft.
Kunde Tove sparka i väggen kämpade hon emot. Då borde den som ströp haft fullt med skador - om inte Tove också hölls fast.

De måste helt enkelt rimligen varit två för att övermanna och döda Tove för att kampen skulle blivit så ojämn där Tove har fullt med skador och är död - men ingen av de andra har några typiska motvärnskador.