21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Där tror jag du fångat M.
Att hon vet något, även om hon inte varit närvarande i badrummet, är det mest sannolika, men för att inte trassla in sig i något hon sedan inte kan reda ut kommer hon enklast undan med att säga att hon inget hört och inget sett.

En tanke jag haft är att M kanske inte vågat berätta, men då borde hon inte vågat berätta om dumpningen och bränderna heller, tycker jag, så den tanken har jag släppt.

Håret har nog skyddat ytterst marginellt. Och ena ögat var oskadat, så det kunde hon se med. Men det är Toves händer man bör titta närmare på. För det är dom hon kan skada J och M med.

Man slutar inte att kämpa för sitt liv även om man är chockad över ett hårt slag i huvudet eller fått ögat intryckt. Om dom så skulle huggit av ena handen hade hon använt den andra för att försöka ta sig loss. Skulle hon vara helt blind hade hon ändå kämpat och använt alla sina krafter till att skada angriparen.

Det finns två rimliga alternativ till J s uteblivna motvärnsskador. Antingen var T helt medvetslös genom hela förloppet eller så höll M fast hennes händer. Det finns inget utrymme för något annat alternativ!

Precis
Krångligare än så är det inte
Det finns bara två alternativ

Sen om man tänker på T skador som öga och hand/händer nedre ben
Kunde verkligen J åstakomma allt detta samtidigt som hon hade fullt upp med att hålla T still med att sätta sig på henne och hålla strypgrepp
Jag får inte ihop det med att en person klarat av det hela samtidigt på några få minutet

Nej, ögat var inte intryckt väl????

Skadan nr 101. Läs själv i rapporten.

Någon sa att även det andra ögat hade skador, men det stämmer inte. Vid dissektion ses inga sådana skador på höger öga som i det vänstra. Ögongloben var sammanfallen pga av föruttnelse. Även det vänstra ögat är sammanfallen och både ögonlocken är angripna av fluglarver.

"Sårskada och mjukdelsblödning i det vänstra ögats bindehinna och fettvävnaden kring den vänstra ögongloben"

Denna skada menar man troligen är orsakad av annan person, t ex genom grepp av hand.

St Eriks sjh:
"Bindehinnan är en slemhinna som klär insidan av ögonlocken och ögat fram till hornhinna. Den skyddar och smörjer ögat samt underlättar ögonlockens rörelser."

De där undebensskadorna behöver jag kolla mer om, för under rubriken "Skadornas uppkomstsätt" s. 98 ff finns de inte med.

Jag kan inte se att Maja har någon omtanke om någon annan person än sig själv efter att ha läst förhören och lyssnat på henne i rätten. Hon ljög inte för att skydda J, utan hon ljög för att komma undan själv. Precis som J och alla andra i liknande situationer. Man gör allt man kan för att rädda sig själv ur den knipa man försatt sig i.

Att Johannas påstådda hjärntvätt av Maja började släppa precis när bevisen trillade in som punkterade M s lögner är givetvis ingen slump. Maja var tvungen att ändra sin story och lägga över skulden på J för att ha en chans att komma undan.

Jag vet att du är duktig på att plocka fram fr fup
I mitt minne då jag lyssnade på rättsläkaren så blev jag så illa berörd när hon beskrev bla ögonskadan
Åter igen så lyssnade jag istället för att läsa rapporten
Jag tycket att det blir så mycket mer nyanserat och begripligt

Läser i ditt inlgg
Av annan person med ett grepp av en hand
På vilket sätt av en hand?
Greppet måste ju vara att finger/tumme petas in i ögat eller hur annars gick det till?

Nej, och skulle Tove blivit medvetslös direkt efter fallet så finns det ingen anledning att tillfoga henne alla övriga skador förutom skadorna på halsen. Alla skador på T plus slag/sparkljuden i väggen tyder på att det var en utdragen kamp där T var medveten och kämpade in i det sista med allt hon hade.

Ca 3 minuters dödskamp där en sitter på och stryper medans den andre håller fast händerna. Dom sista krafterna används till att göra sig hörd genom att sparka i väggen när hon hör ringklockan. Fruktansvärt sätt att dö på! Det utdragna förloppet och dödsångesten T kände avgjorde att dom båda fick livstid.

Du har så rätt!
Det finns ingen annan förklaring
Och även om jag inte minns detaljerna av det rättsläkaren sa
så uppfattade jag att det var en kamp och att T var inte medvetslös
En fruktansvärt hemsk död
och T måste haft en fruktansvärd dödsångest
Hur kan man bortförklara detta med små skitdetaljer som inte ens är relevant

NEJ! Det skrev jag inte.

Vartifrån har du fått "Ögonskadorna" och "en mindre skada i det andra"?

Mig veterligen så finns det inte någon skada Öht. på höger öga.

https://gofile.io/d/K9yipj

Du skrev vilken inställning hade vakten till M
Vad menar du med det?

Hon skrev t ex av hand.

Nu har jag inte tid, men tror att jag har citerat läkaren även från rätten om ögat. Det var när Svegfors frågade.

På fråga sa hon att skadan var djupt inne i mjukdelarna i bindehinnan och även på sidan om ögongloben och att hon menade att en sådan skada inte uppstår inte av att man ramlar själv och åstadkommer skadan om man inte är typ påverkad av narkotika, inte är frisk eller något, utan den har uppkommit i livet och hon sa att fyndet talar starkt för att den har åstadkommits genom övergrepp av annan person.

Ja, den skadan borde ge hemska smärtor, men jag är inte alls övertygad om att Tove var helt opåverkade av fallet.

Faktum är att ju mer jag tänker på övergreppet och Johannas helt sjuka hat och hennes snabba manövrar efter dådet, så känner jag att den verison hon har gett av överfallet kanske inte alls stämmer med "fällningen".

Johanna är extremt manipulativ och beräknande. Säkerligen vil hon dölja det mycket bestämda våldet och få det till något som "råkade".