21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ok Tack kanske någon annan som vet
Det är en mycket viktig detalj i det hela när man nämner samsittarens berättelse

M hade berättat mycket för samsittaren som varken hade kommit ut i media eller till fhl än .

hade hon öppnat sig Inga detaljer runt mordet, endast att T var invirad i ett lakan, strypt, svårt misshandlad och bränd.

Hon behövde bara slänga ut bilnycklarna genom fönstret. På kommando av J.

På vilket sätt uttrycker hon det?

Tänker du på det här från rättsintyget?

A 149/100
Min fetning:

"Den sammantagna kadebilden är förenlig med att skadorna på halsen, armbågarna och ryggen uppkommit på det sättet den misstänkta JJ har beskrivit, d v s att den avlidna hamnat på rygg, att hennes armar har hållits av och tryckts mot golvet av den andra misstänkta MH samtidigt som den avlidna utsatts för yttre våld mot halsen av den misstänkta JJ i form av framifrån anbringat grepp med två händer med tummarna parallellt om struphuvudet/halsen och tryckande våld mot ett hårt underlag när JJ satt sig på hennes mage/bröst. Att skadorna uppkommit initialt i förloppet innan den avlidna hamnade på golvet är lika möjligt som att de uppkommit under delar av förloppet som utspelat sig på golvet. Vidare är det lika möjligt att skadorna på huvudet uppkommit i ett och samma eller två olika skeden av förloppet.

Den sammantagna skadebilden kan också vara förenlig med att skadorna på halsen, armbågarna och ryggen orsakats av en person så som den misstänkta MH uppgett i förhör, där sannolikheten för ett sådant scenario ökar om den avlidna under en tid befunnit sig i en försvarslös ställning, t ex på grund av medvetandepåverkan till följd av skadorna i huvudet."

Observera det sista stycket, där rättsläkaren påpekar Toves eventuella försvarlösa ställning. Något som många i den här tråden anser troligen inte är möjligt, t o m för vissa helt uteslutet.

Är rättsläkaren helt okunnig, vet inte vad hon snackar om? Det gäller ju även hennes uttalande om vid vilka tillfällen avvärjningsskador kan saknas. Vet rättsläkaren inget om statistik om vad som gäller vid strypning, avvärjningsskador, vad hennes utbildning ändå utgår från för att hon ska som rättmedicinare vt vad hon ska titta noga efter och undersöka för att kunna dra slutsatser, precis likt annan vetenskap?:

Från tingsrätten, rättsläkarens vittnesmål:

På fråga från åklagaren om avsaknad av avvärjningsskador:

Rättsläkaren AL: "I vanliga fall när förrövare och offer är ungefär av samma fysksika styrka och offret inte påverkat och frisk och kapabela att försvara sig, då ska man ju se i vanliga fall nån slags avvärjningsskador, Ifall där man har offret som är fysiskt underlägsen förrövaren, oavsett om det handlar om fysisk styrka, sjukdom eller påverkan eller vad som helst, eller när det finns överraskningsfaktor, så att offret är attackerat utan att man har möjlighet att reagera och försvara sig, då kan man ju in, behöver man inte se några avvärjningssakdor."

På fråga från Clea S.angående vilka offren är vid strypning i relation till könsfördelning hos förövaren, och att det beror på att det krävs ett visst mått av våld:

AL: "Man måste vara fysiskt överlägsen eller så ska det ja finnas antingen omständigheter där offret är på något sätt inkapaciterad och helt oförmögen att försvara sig eller så finns det ju överraskningsfaktor."

Och fortsatt från Clea, som tar upp frågan om det rättsläkaren skrivit och sänkt medvetande:

"Alexandra L: "Nej, det behöver det inte vara. Det kan vara sänkt medvetande, men offret kan vara överraskad eller på annat sätt gjorts oförmögen och försvara sig. Och vad menar jag med det? Jag menar att det finns beskrivna fall med en förrövare och ett offer, där personen har ändå bragts om livet genom strypning och då kan det ju räcka med att på nåt sätt hålla armarna eller på annat sätt inkapacitera offret."

Och sist men inte minst:

S= Svegfors
AL= rättsläkaren Alexandra Lazarevic

S: "Jag har också funderat på det här med blödningar vid armbågarna. Vi har hört misstänktes berättelse, hon satte krokben kan man säga och knuffar våldsamt Tove så att hon ramlar och slår huvudet i golvet och grannen under pratar också om att det...

Typiskt sett om man blir knuffad på det, är det möjligt då att man, eller kan man tänka sig då att man tar emot sig med armbågarna reflexmässigt?"

AL: Man kan inte utelsluta det, det är möjligt , ja.

S: Skulle dom märkena kunna uppstå?

AL: Ja, det är möjligt uppkomstsätt, ja.

S: Om Tove då, efter den här knuffen är medvetandepåverkad och ligger ner med armarna efter kroppen, och så vet vi ju att Johanna Jansson sätter sig över henne, om hon då har benen på var sin sida om överarmarna, åstadkommer man då möjligen det här trycket mot golvet även på armarna?

AL: Ja, det kan ju uppkomma också. Det kan också vara ett möjligt uppkomstsätt, ja.

S: Om du tänker den andra föreslagna modellen, att min klient skulle ha varit i samma rum och hon tar armarna och håller dom mot golvet, men jag får inte armbågarna mot golvet då. Alltså, om jag nu ligger på rygg på golvet, så.

AL: Om man har armarna i den position som du visar, så är sannolikheten för att Tove hade fått dom skadorna är liten. Det kan inte helt uteslutas, men sannolikheten är liten.

S: Den är liten alltså, ok.

Så här gick det till, övergripande.

Vid obduktionen fann man ett skum i Toves lungor, detta skum är typisk för maginnehåll som hamnat i lungorna. Därför drog man initial slutsatsen att så var fallet.
Det är dock inte helt säkert att skummet kommer av maginnehåll, det kan finnas andra anledningar till skum i lungorna. Därför måste skummet analyseras mikroskopiskt för att säkerställa att det verkligen kommer av maginnehåll. Detta tog en viss tid, och efter den analysen visade det sig att det trots allt INTE var maginnehåll som orsakat skummet, och man reviderade då den initiala, preliminära, antagandet att det fanns maginnehåll i lungorna. Det faktum att man hittat maginnehåll i struphuvudet bidrog säkert till antagandet att det även fanns i lungorna.

Ovan skrivet fritt ur minnet så med reservation för eventuella felaktigheter på detaljnivå. Men övergripande bör det vara korrekt.

Men Ja, det är detta initiala/preliminära obduktionsresultat som Clea klamrar sig fast vid och vägrar acceptera justeringen av. Vi får se vad det leder till.

Nej, det gör det inte. Precis lika lite som ett mord inne på min toalett mitt i natten skulle påverka sannolikheten att jag sover under tiden, eller att jag går och kissar mitt i natten.

Jag både sover på nätterna och vaknar och går upp och kissar vid behov, helt oberoende av om någon annan mördar någon tredje eller inte.

Det går helt enkelt inte att dra slutsatsen att om A mördade B så kan C inte ha sovit.

Att mordet skulle ha skett i anslutning till Majas telefons rörelseregistrering vid 0243 är för mig fullständigt orimiligt. Tidslinjen håller helt enkelt inte. Återstår då möjligheten vid 0219. Om det kan bevisas att Tove dödades vid 0219 så kanske man skulle kunna få det ställt utom rimligt tvivel att Maja närvarade, under förutsättning att man kan bevisa att det var Maja som orsakade telefonens rörelseregistreringar och att man kan bevisa att Maja bistod Johanna i mordet. Sedan finns alltid brasklappen att det räcker med att bevisen skall ställa gärningen utom rimligt tvivel. Vilket dock är mycket högre än en på 20.

M hade berättat mycket för samsittaren som varken hade kommit ut i media eller fram till fhl än .

Har du också tillfällig narkolepsi? Så praktiskt. Jag skulle vilja påstå att 999 av 1000 vanliga svenskar skulle vakna av ett mycket högljutt mord en vägg bort, och om man lägger till det faktum att MH är vaken minst två gånger på den timme hon påstår att hon sover så är alla rimliga tvivel röjda ur världen.

Jag vet inte vad jag ska säga annars, förutom att det är så sjukt pinsamt hur långt en del skribenter i tråden kan gå för att få ihop fantasin om JJ som ensam GM.

Jag lyssnsr hellre på rättsläksren vilket jag
också gjort
Förhör av försvarare är bara ledande frågor efter vad de själva vill ha för svar
Och jag ser ingenting som rättsläkaren säger bevisar att inte motsatsen till att det var två
som höll fast Tove
Skador på armar betyder inte att de uppkom vid fasthållning
Inget i det som sägs är något bevis heller på hur armar hölls

Det kan vara så också att hon blev fasthållen av två

Ja det är en viktig detalj när det pratas om vad samsittaren säger att M berättat
Och jag har ett svagt minne av att media gick senare ut med att M berättat sånt som hon inte kan ha hört fr media
Och hur vet M att T var misshandlad om hon inte var med?
Det är något förhörsledare borde ha pressat henne på

Tror knappast att J sagt till M
Jag misshandlade henne först