Du måste skilja på vilka som är Wagnergruppen, och vilka som strider för samma mål som Wagnerfruppen.
Det har florerat så många olika siffror kring detta.
Det enda som kan anses trovärdigt är de siffror som Wagner själva sagt, speciellt innan kriget i Ukraina.
Har du trovärdig länk som styrker någor annat kan du lägga upo det. Jag har inte hittat något trots en del sök.
Det jag svarade på till annan i tråden var just att det kan omöjligt dött 10.000 Wagnersoldater, då det aldrig bekräftats att de är så många.
Prigozjin säger själv att de har förlorat 20000 Wagnersoldater .
Wagners arme består av 35000 kontrakt soldater och 50000 fångsoldater.
Enligt ryssarna själva är oåterkalleliga förluster 40000
26000 har slutat
Endast 19000 är kvar av Wagner styrkan
Nu kommer något rysstroll komma bröla om att Wagner inte kan ha 20 000 förlorade i Bakhmut. De kan ha rätt ryssar ljuger ju ofta. Wagners ledare säger
The head of the Russian private army Wagner says his force lost more than 20,000 fighters in the drawn-out battle for Bakhmut, with about 20% of the 50,000 Russian convicts he recruited to fight in the 15-month war dying in the eastern Ukrainian city.
En annan tokstolle här i tråden säger att Wagner har bara 6000 soldater. Så vem ska man tro på Ett rysstroll här eller Wagners ledare. Jag vet faktiskt inte vem av dem som ljuger mest.
Du måste skilja på vilka som är Wagnergruppen, och vilka som strider för samma mål som Wagnerfruppen.
Det har florerat så många olika siffror kring detta.
Det enda som kan anses trovärdigt är de siffror som Wagner själva sagt, speciellt innan kriget i Ukraina.
Har du trovärdig länk som styrker någor annat kan du lägga upo det. Jag har inte hittat något trots en del sök.
Det jag svarade på till annan i tråden var just att det kan omöjligt dött 10.000 Wagnersoldater, då det aldrig bekräftats att de är så många.
Först kommer du fram till det uppenbara sedan svamlar du om en teori som hämtad ur Joakim Paasikivis våta fantasier.
Denna pseudohändelse kommer knappast att ha någon som helst påverkan på ryssarnas planering.
Svårt att säga, i denna tråd så tror jag vi är varandras motsvarigheter. (Och även om jag försöker att inte tala med rysstrollen i denna tråd så måste jag erkänna att jag misslyckas i bland)
Jag förstår det. Du kommer in här för att få det bekräftat att Ukraina går vinnande ur detta och att väst med NATO kommer att stå som segrare till slut och Putin borta. Då är det klart att man kalla alla andra som har en annan åsikt för Putinkramare eller något värre.
Och nu kom du precis in på varför Ukraina förlorar och vad kriget går ut på för ryssarna. Det är sant att det nästan alltid är angriparen som lider de största förlusterna men det är inte riktigt så kriget ser ut eller hur ryssarna för detta. Det är ukrainarna som oftast går på offensiven även i det lilla som i fronten i Bakhmut. Framförallt gjorde man det i höstas som du nog kommer ihåg.
Så vare sig man tycker Mearsheimer är en idiot eller inte så kommer det att ta slut på ukrainare före ryssar. Det är grundskolematte det.
Och som jag försökt säga tusen gånger så är det här inte ett territoriellt krig för ryssarna vilket de själva har klargjort flera gånger. De är ute efter att förgöra den ukrainska armén för att undanröja säkerhetshot i framtiden. Det gör man bäst i en defensiv position vilket också ukrainarna låter dem göra. Så egentligen är det fullständigt egalt huruvida fronten rör sig eller inte.
För att återvända till Mearsheimer. Han är åtminstone professor i det han föreläser och du är en random skitpostare här på fb vilket också märks tydligt i dina slutsatser. Du verkar inte ens begripa vad det här kriget går ut på utan lever med vulgäruppfattningen att Putin vill återetablera Sovjet eller något och vi står näst på tur efter att han invaderat hela Ukraina.
Ja, efter Baltstaterna då.
Den slutsatsen jag la fram är inte mer komplicerad än att en lågstadieelev kan räkna ut. Vad än Mearsheimer må ha för kvaliteter så lär han nog vara kapabel till att dra denna enkla slutsats som jag antar att du misslyckas med.
Ni ryssvänner briljerar verkligen idag.
En defensiv invasion alltså?
Annekteringar utan territoriella mål?
Demilitarisera Ukraina genom att få dem att rusta upp?
Jag ser inga hål i den "logiken".
Antar att du driver med oss?
En defensiv invasion alltså?
Annekteringar utan territoriella mål?
Demilitarisera Ukraina genom att få dem att rusta upp?
Jag ser inga hål i den "logiken".
Antar att du driver med oss?
Bäst jag går och nitar grannen i självförsvar.
Tar över hans pool för att bada ett tag.
Snor hans luftgevär. Sen lär grannen åka till vapenaffären för att få bort mitt arsle från poolen.
Och som jag försökt säga tusen gånger så är det här inte ett territoriellt krig för ryssarna vilket de själva har klargjort flera gånger. De är ute efter att förgöra den ukrainska armén för att undanröja säkerhetshot i framtiden. Det gör man bäst i en defensiv position vilket också ukrainarna låter dem göra. Så egentligen är det fullständigt egalt huruvida fronten rör sig eller inte.
Måste vara därför som Prigozjin menar att det man lyckats uppnå är motsatsen. I en nu låst artikel på Expressen hävdade han att när striderna inleddes hade Ukraina 500 stridsfordon, nu har de 5 000 och för ett år sedan hade Ukraina 20 000 kompetenta soldater, nu har de 400 000. Om det är att förgöra den ukrainska armén och undanröja framtida hot undrar jag hur man ska göra för att förstärka armén....
