21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Menar du att anledningen till att M berättade för samsittaren var att hon ville skapa en ny pakt?
Jag tycker att det låter långsökt.

Det var en gissning M slängde ur sig när FL frågade var T kunde ha varit eftersom M inte såg henne. Vindsförrådet eller walk-in-closet var Ms förslag.

Då är vi inne på Ts försvarsförmåga igen och där delar jag inte din uppfattning.

Eftersom du inte håller med tingsrättsdomen när det gäller M
så var min fråga
Vad anser DU efter de bevis/indicier som finns
vad som är ett skäligt straff för M?.


Du var visst tvungen att vara lite oförskämd igen med att påstå att jag har kombination av diagnoser

Ska försöka.

För det första ska en medåtalads utsaga om en annan åtalad tillmätas väldigt lite bevisvärde. Trots det och trots att tingsrätten anser att J ljuger om det mesta i sina förhör, från dag ett , och vi vet ju alla i tråden att J ljugit friskt om allt.så väljer man att tro på J ,just i den delen där hon pekar ut att M håller i Ts händer ,när J stryper T. Tex inte när hon hävdar att hon "bara" strypt T i 10 sekunder.

Tidsaspekten. Man väljer att "blint" tro på grannsonens uppgifter ,22.40 som mordtid, trots att han faktiskt är osäker. När åklagaren menar 22.30,utredarna anser mordet begås tidigare än så. J säger att mordet händer ganska snart efter de kom it till lägenheten. Alltså runt 22.00. Är det 22.30 som åklagaren menar eller tidigare, faller allt som handlar om stegräknaren platt. Grannsonens uppgifter i tingsrätten, 6 månader senare kan inte vara mer tillförlitliga än de han lämnat tidigare.

Avels initierade uppgifter tror jag på. Fiinns det inte tidsstämplar är det inte mycket värt.

Vad sen rättsläkaren säger i sin rapport kan varken styrka eller bevisa om det måste varit två för att döda T.

Jag hittar ingenting som "bortom rimligt tvivel " pekar på att M varit i badrummet vid tiden för mordet. Ingenting.

Båda ljuger självklart om det mesta. Det i sig betyder inte att dom är skyldiga. Åtalade förhörs
inte under ed. Bara andra vittnen behöver vara sanningsenliga.

Att båda fälls för gravfridsbrott är ju självklart. J för grovt. Och jag tror hovrätten ändrar Ms gravfridsbrott till normalgraden. Lika självklart är det att J får livstid, eller 16-18 år i hovrätten.

Och till sist. Åklagaren har 100 procents bevisbörda. Jag anser inte att åklagaren kan bevisa det han framhärdar. Till 100 procent.

Och jag försvarar inte M. 😁

Vad man kan uppmärksamma i förhören med J, är att hon är mån om att få fram att T först sparkar mot väggen i position 1, vilket borde vara det grannen hör i sådana fall och här mäter badrummet 2,10 cm, en siffra som i sin tur betyder att M aldrig tar sig runt för att hålla T:s armar om än hon sitter halvt om halvt framför T - kortändan är för kort, så enkelt är det. Detta vet J och måste trixa lite för att få in M på ett naturligt sätt och på en plats där hon ryms.

Det är just därför man kan ana att hon i samtliga förhör hävdar att T skjuter ifrån sig för att hamna i position 2, alltså på långsidan som mäter 2,55 cm. Det är först i den avslutade positionen som T stryps, enligt J. Först frågar hon: "vad fan håller ni på med" medan hon greppar J:s hals - M tar ner T:s armar och håller i händerna medan T stryps i 10 sekunder. J väljer badrummets långsida med snedtak och kryssar för M:s position till höger om sig, däremot är hon ovetande om på vilket sätt M sitter intill T och behöver hålla den biten öppen om hon överbevisas.

Faktum är att M aldrig kan ha kommit åt T:s händer i den positionen; J är i vägen och händerna ligger för långt borta i förhållande till M:s egna kroppsläge, bredvid. J vet om att hon inte heller kan placera M framför T för hon är osäker på badrummets storlek här, om M verkligen skulle rymmas.
Det är fullständigt omöjligt för M att ta sig förbi J, kränga sig över på den andra sidan och hålla handen.

J måste bara ljuga, så enkelt är det när det kommer till hennes förklaring om hur M satt i badrummet i förhållande till både J och T.
J:s påstående saknar all trovärdighet, vilket också skulle visa sig vid en rekonstruktion.
Det sista T gör är att säga dessa ord och gå till attack mot J, M tar då ner hennes händer. Härifrån, med huvudet mot långsidan och snedväggen tar sig T ingenstans enligt J, då hennes händer är fasthållna mot golvet.
Det är också här - i position 2 - som båda ska ha suttit i flera minuter intill T, medan T ligger kvar ett bra tag och J går in då och då för att kolla om T lever, fantasifulla påhitt som inte heller TR köpte som sanning.

När T har hamnat i sista positionen och M tar hennes händer, har T hunnit sparka i väggen vilket grannen hör efter c: a tre minuter och sedan prata med J innan angreppet. Min hypotes är att T aldrig hamnade i den andra positionen och att hon aldrig vare sig pratade med J eller försökte angripa hennes hals; detta låter som en utstuderad lögn - liksom övriga hopdiktade påhitt för att dels visa att T var aggressiv, dels för att få fram att T var fullt medveten strax innan det 10 sekunder långa greppet, vilket är nödvändigt för att få förloppet att likna en olycka.

Jag har tidigare trott att J:s detaljerade beskrivning har varit hyfsat sanningsenlig och tänkt att jackan hon hade när grannen mötte henne, kan ha åkt på tidigare.
Men klangen i hennes berättelse har ändå haft några ostämda toner över sig - alltför tillrättalagd och metodisk.

Vad hände då? - Hypotesen är att mordet är halvt om halvt överlagt; J är mentalt förberedd om T inte sköter sig och visar på stor ånger och ger J full respekt.
När FL frågar vad klockan är när hon hör grannen ringa på dörren och M ligger i badrummet, svarar hon att den är efter 02:30 - hur kan hon veta det? - Sätter vi in T där istället så kan T ha sagt något om tiden strax innan de går in i badrummet för att kika. - Här finns ju inget att se, kan vara sant varvid J låser dörren och fäller T så att hon enligt J, inte hinner ta emot sig utan skadar huvudet rejält. Hon nämner också T:s rygg vid ett förhör.
Armbågsskadorna tror jag har uppkommit i samband med fastlåsning av armbågsleder. Efter ytterligare test på både män och kvinnor i min omgivning, inklusive mig själv så är jag nu tvärsäker på att ledlåsning fungerar; du tar dig ingenstans. Med tillräckligt långa lår är det enkelt att sätta sig grensle över diafragma och lägga knän på utsträckta armar i 50-60 graders vinkel med handflatorna uppåt. - Ju längre lår, desto större yta.
Att sitta på diafragman påverkar andningen och har man som T fått en rejäl smäll över lungorna vid fallet så lär det ha försvårat upptaget av syre än mer.

Sparkarna då? - Antar att det var kroppens sätt att reagera vid lufthungern. Lyssnar man på grannens rekonstruktion av sparkarna så är de inte särskilt ljudliga; mera som lättare slag.

RL säger att T kan ha fått en lättare hjärnskakning, vilket också undersökningen visade på där "mycket sparsamma blödningar" mellan de mjuka hjärnhinnorna, kunde ses. Det är allmänt känt att du kan tuppa av en stund även efter en lättare hjärnskakning och T överrumplades för att falla handlöst utan möjlighet att hinna parera. Enligt J lättade fötterna från golvet och det var väl J:s sätt att förklara skadorna.

Jag ser inte heller tidsangivelser som viktiga

Vi vet att de kom till J bostad strax innan 02.00

Vi vet att J och granne åkte till donken 02.43

Det är ca 45 min som de tre tjejerna befinner sig i bostaden och att en blir mördad under dessa 45 min
Det finns bara två som kan/är vara skyldiga
Och att någon av dem sov och vet ingenting är bara en lögn

Om du nu förstår att jag inte försvarar M,utan bara inte håller med tingsrätten, drar jag på riktigt tillbaka vad jag skrev.

Angående Ms påföljd är livstid uteslutet anser jag. Tror hovrätten landar på frikänd. Observera. Inget jag önskar,bara vad jag tror. I övrigt,se mitt svar till Braskamin.

Min undran är varför det var så viktigt för dessa två tjejer ; att döda Tove ?
Vari låg orsaken till det ?
Avundsjuka för att hon var söt ?
Eller vad i hela fridens dar var det som gjorde att det för dem var så viktigt att få det gjort ?

JJ var arg för att TT berättat för JJs ex att hon varit otrogen mot honom. Sedan hade TTs syster tydligen legat med JJs ex och då blev hon arg för det. Så arg att hon försökte bränna inne exet och systrarna T + deras pappa. Skvatt galen alltså. Och MH hängde på för att hon tyckte att det var så roligt att festa med JJ så hon hade inget annat val. Ankdammslogik i Vetlanda?

Ptja verkar vara psykfall där ifrån iafall den kvinnliga delen Jonna Henningson också från Vetlanda hästtjej...

Det måste vara lite smått unikt i svensk kriminal historia med att två av Sveriges mest uppmärksammade och bestialiska mord utförd av kvinnor kommer ifrån inavelshålan Vetlanda gått på samma gymnasium haft samma intresse med hästar.

Instämmer, det här är med allra största sannolikhet närmst sanningen.