Citat:
Skitsnack. Att få upp raketen är inte dyrt, det är inte det som är svårt. Försök igen 
Och apollo använder en mycket säker teknik, något som ryssarna förkastade eftersom de ansåg det var omöjligt med den tekniken att VÄNDA.
Problemet är alltså inte att få iväg en raket som träffar månen, problemet är när samma farkost måste ta med sig tillräckligt med energi för att lämna månen och resa tillbaka
Sedan finns alla problem med strålning, hantera värmen eller kylan mm men just nu pratar vi om själva raketen. Väte är inte speciellt dyrt
Och apollo använder en mycket säker teknik, något som ryssarna förkastade eftersom de ansåg det var omöjligt med den tekniken att VÄNDA.
Problemet är alltså inte att få iväg en raket som träffar månen, problemet är när samma farkost måste ta med sig tillräckligt med energi för att lämna månen och resa tillbaka
Sedan finns alla problem med strålning, hantera värmen eller kylan mm men just nu pratar vi om själva raketen. Väte är inte speciellt dyrt
Jo kostnad per kilo nyttolast blir hög då hög hastighet och höjd behöver uppnås. Sedan är det alldeles fel att energin att lämna månen är största problemet. Det är att lämna Jorden som kräver den största energin och som därmed utgör det största problemet.
När det gäller strålning termiska problem så har det ingående förklarats varför och hur dessa kunnat lösas.
Citat:
Berätta - vad är det som är så svårt? Skitsnack. Att få upp raketen är inte dyrt, det är inte det som är svårt. Försök igen
Och apollo använder en mycket säker teknik, något som ryssarna förkastade eftersom de ansåg det var omöjligt med den tekniken att VÄNDA.
Problemet är alltså inte att få iväg en raket som träffar månen, problemet är när samma farkost måste ta med sig tillräckligt med energi för att lämna månen och resa tillbaka
Sedan finns alla problem med strålning, hantera värmen eller kylan mm men just nu pratar vi om själva raketen. Väte är inte speciellt dyrt
Och apollo använder en mycket säker teknik, något som ryssarna förkastade eftersom de ansåg det var omöjligt med den tekniken att VÄNDA.
Problemet är alltså inte att få iväg en raket som träffar månen, problemet är när samma farkost måste ta med sig tillräckligt med energi för att lämna månen och resa tillbaka
Sedan finns alla problem med strålning, hantera värmen eller kylan mm men just nu pratar vi om själva raketen. Väte är inte speciellt dyrt
Det enda som är svårt är att hitta finansiering. Teknik har funnits sedan vi först satte en gubbe på månen, men världen har förändrats. Varken USA eller Ryssland anser idag att vi behöver ha kärnvapenbaser i rymden eller på månen - för att tekniken har gjort det obsolet. Efter att Armstrong klev ner på månen finns det heller ingen prestige längre i att få en gubbe på månen. Vi har idag utvecklat massor med tekniska robotar, sensorer, fordon osv som i mångt och mycket kan ersätta människor i rymden. Förutom att de inte behöver äta, skita och sova (vilket kostar vikt i form av mat) så betyder det också att man blir av med riksmomentet att folk kan dö. Det finns massor av farliga jobb - även på jorden - som man efterhand ersätter med robotar. Gruvindustrin är en sektor som jobbar på det.
Summa summarum är att ingen skulle idag få får sig att lägga så stor del av BNP på att åka till månen - men OM det ändras så kan vi nog ha en snubbe där inom ett år.
__________________
Senast redigerad av Alonen 2023-05-21 kl. 19:38.
Senast redigerad av Alonen 2023-05-21 kl. 19:38.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera