21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Är det nån som vet om Maja sitter kvar i häktet i Jönköping eller är hon också flyttad?

Visst borde det gå att använda benen för att ta strypgrepp på angriparen?

Du menar att alla som strypts till döds ”i världshistorien” har först lyckats ge motvärnsskador på gärningsmannen?

Så här säger ChatGPT om detta tema. Frågan är alltså om alla offer lyckas ge sina förövare skador:

”The possibility of a victim of strangulation causing defensive wounds on the assaulting person exists, but it is not guaranteed. Whether a victim is able to inflict defensive injuries on the assailant depends on several factors such as the victim's physical strength, fighting skills, and the circumstances of the assault. Victims who are caught off guard or overpowered quickly may not have the opportunity or ability to defend themselves effectively. Additionally, the assailant's actions, such as restraining the victim's arms or using surprise tactics, can further limit the victim's ability to cause defensive wounds. Each case of strangulation is unique, and the presence or absence of defensive wounds on the assailant can vary.”

Det intressanta är hur domstolarna värderar indicier. Traditionellt har domstolar haft svårt att hantera indiciekedjor och har haft en tendens att värdera varje indicium vart för sig. Christian Dahlman på Lunds universitet har skrivit mycket om detta och propagerar för att domstolar måste utveckla en strategi för att lägga samman indicier. Enligt honom borde sannolikheter uppskattas på respektive indicium, och när man sedan lägger samman dem får man helt enkelt räkna ut om man kommer upp i en nivå som räcker för ”bortom rimligt tvivel”.

Man kan exempelvis tänka såhär. En man har blivit ihjälskjuten på öppen gata, vid kroppen finns hylsor med X fingeravtryck, i X lägenhet finns en jacka med den dödes blod, X har tändsatspartiklar på händerna. Vart för sig är dessa indicier inte tillräckliga för en fällande dom. Säg då att rätten uppskattar sannolikheten enligt följande. Sannolikheten att en oskyldigs fingeravtryck skulle finnas på hylsorna är 1:5000, att en oskyldig skulle ha den blodiga jackan hemma 1:1000 och att en oskyldig skulle ha tändsatspartiklar på händerna 1:100. När man väger samman sannolikheten blir resultatet: Sannolikheten att en oskyldig skulle ha samtliga dessa indicier emot sig är 1 på 500 miljoner.

Han är noga med att påpeka att de exakta siffrorna inte är viktiga, men att det är ett viktigt verktyg för rätten att bedöma sannolikheter. Om advokaten hävdar att ”det är ju möjligt att min klients fingeravtryck har hamnat på hylsorna trots att han inte sköt” så finns det ofta en risk att rätten helt enkelt väljer att bortse från just det indiciet. Istället bör de alltså konstatera: ”Javisst, det är möjligt, men hur sannolikt är det?”

Enligt mig är det mindre viktigt att skilja på ”bindande bevis”/”forensiska bevis” och indicier. Även teknisk bevisning bygger ju på mer eller mindre uppskattade sannolikheter, när NFC bedömer någonting som en +4, +3 etc.

Men han SOV när personen satte sig på honom.

Eller hur; två jämnstarka män utan att överfallet har föregåtts av misshandel innan - men eftersom det rör sig om en osannolik och därmed omöjlig händelse som dessutom är odokumenterad, så räknas den förstås inte.

Ett bra exempel på överraskningsmomentet som RL tog upp. Han gjorde nog sitt bästa för att komma loss, säkert sparkade han med benen också.

Japp med min sambo som väger 85 kg ( och jag 57 kg) benen kan man använda till mycket när någon försöker strypa en.
Nu fick ju jag inte panik eftersom vi prövade men kan tänka mig att Tove blev dubbelt så stark som jag eftersom det var verklighet för Tove, hennes dödsångest vill jag inte ens tänka på..

Glömde skriva att jag lyckades vrida och sparka mig loss, därför är jag övertygad om att Maja är inblandad i mordet.

Det handlar inte om ifall man kan komma loss utan om hur hon lyckades få armarna på plats för att låsa dem. Utan motvärnsskador från T.

Varje fall är unikt och just med fallet i Vetlanda så vet ingen i vilket tillstånd Tove är i när JJ hoppar på och stryper/kväver henne.

Genom den stora tilltro många sätter till Js ord avseende Ms deltagande, förminskas samtidigt hennes roll. De och J fördelar skulden trots att bevisen mot M är svaga. Det ser jag som försvar.

JJ är som en riktig idiot går tillbaka där det har givit "resultat" förut.
Alltså JJ arbetar med taktiker som hon kan för att få som hon vill.
Riktig vidrig person med andra ord.

"Barnet" hade blivit vuxen nog att ha ihjäl en annan människa för JJ ville det.

Och då återkommer frågan om alla överfall i historien genererat motvärnsskador på förövaren?