Citat:
Takk Som jag gissade är det väl recidiv hon nämner.
Ö-satt kommentar:
"– Om man först kan styrka ytterligare två förhållanden av liknande karaktär med en befogad misstanke så kan man också hävda att det finns risk för upprepning, säger hon. Rätten kommer därför att säga att 32-åringen också ska vara kvar. i fängelse av den anledningen."
Ang häktningsgrund finns flykt, kollusion (förstöra utredning/spår) och recidiv (att fortsätta brottslighet).
Mer liknande brott stärker givetvis bilden, alt att det finns en liknande bild som en person är dömd för tidigare. Men brottets karaktär är likaväl avgörande.
Ta Madsen som ett exempel, det är brottets allvarlighetsgrad och karaktär som ökar risken.
Likt att en pedofil indikerar hög risk att fortsätta angripa barn.
Recidiv påminner mer om en riskbedömning vid ett frisläppande, fast i inledningen av en utredning.
Det förvånar mig således och om det vore minsta troligt att nån domare skulle släppa ut honom med tanke på det han gjort mot F*lippa?
Det är ett mycket allvarligt brott att överfalla, röva bort, frihetsberöva och utsätta ett barn för upprepade våldtäkter, fysiskt våld och hot.
Han är så starkt misstänkt som det bara går att vara - filmat överfall och gripen på plats i villan ihop med offret.
Ett offer som tack och lov lever och kan vittna mot honom, stärkt med annan bevisning.
Det är minst sagt skälig grund och fängelse mer än 6 månader, har då svårt att se nån ÅK orolig med den säcken som enbart F genererar för häktning.
Ö-satt kommentar:
"– Om man först kan styrka ytterligare två förhållanden av liknande karaktär med en befogad misstanke så kan man också hävda att det finns risk för upprepning, säger hon. Rätten kommer därför att säga att 32-åringen också ska vara kvar. i fängelse av den anledningen."
Ang häktningsgrund finns flykt, kollusion (förstöra utredning/spår) och recidiv (att fortsätta brottslighet).
Mer liknande brott stärker givetvis bilden, alt att det finns en liknande bild som en person är dömd för tidigare. Men brottets karaktär är likaväl avgörande.
Ta Madsen som ett exempel, det är brottets allvarlighetsgrad och karaktär som ökar risken.
Likt att en pedofil indikerar hög risk att fortsätta angripa barn.
Recidiv påminner mer om en riskbedömning vid ett frisläppande, fast i inledningen av en utredning.
Det förvånar mig således och om det vore minsta troligt att nån domare skulle släppa ut honom med tanke på det han gjort mot F*lippa?
Det är ett mycket allvarligt brott att överfalla, röva bort, frihetsberöva och utsätta ett barn för upprepade våldtäkter, fysiskt våld och hot.
Han är så starkt misstänkt som det bara går att vara - filmat överfall och gripen på plats i villan ihop med offret.
Ett offer som tack och lov lever och kan vittna mot honom, stärkt med annan bevisning.
Det är minst sagt skälig grund och fängelse mer än 6 månader, har då svårt att se nån ÅK orolig med den säcken som enbart F genererar för häktning.
Citat:
Du har rett i dette. Jeg beklager at jeg ikke forsto betydningen av ordet recidiv da jeg svarte på innlegget.
Det förvånar mig således och om det vore minsta troligt att nån domare skulle släppa ut honom med tanke på det han gjort mot F*lippa?
Det är minst sagt skälig grund och fängelse mer än 6 månader, har då svårt att se nån ÅK orolig med den säcken som enbart F genererar för häktning.
Det är minst sagt skälig grund och fängelse mer än 6 månader, har då svårt att se nån ÅK orolig med den säcken som enbart F genererar för häktning.
