21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Innan 2/12 då hade ju ingen av dom öppnat upp.
Då höll sig ju Maja till sitt skript hon fått av Johanna. Jag tycker inte alls att man säkert kan utläsa av det Maja berättat i det citatet att det är därifrån det kommer.

Det är många saker som Maja öppnar upp för mer allteftersom, även efter 2/12.

Det finns fler ställen där grannenoch dunsarna tas upp i förhören, så svårt att veta.

Maja glömde att berätta och åklagaren frågade. Så uppfattar jag det med det sista du nämner.

Jag ska vid tillfälle skriva ner hur extremt luddig Johanna berättar om Majas deltagande i toan. Det är typ att hon var närvarande, hon tog på Tove, och andra mycket luddiga uttryck som gör att man känner som att Johanna inte vet hur hon ska utrycka det för att inte klampa i klaveret.

Usch ja. Det framstår som väldigt beräknande.

Tror M definitivt är skyldig, hon höll i T i badrummet. Det förklarar och rätar ut alla andra märkliga krumbukter och konstigheter som annars måste till för att förklara Ms roll.

Var J och M tillsammans med T i badrummet får alla frågetecken och oklarheter sin logiska förklaring - motvärnsskador, ologiskt sovande, telefonapp, dunsar, ringklockor och det gemensamma efterspelet med kroppen och lögnerna i många förhör.

Ibland måste man helt enkelt ta ett steg bakåt och se hela bilden. Det var vad TR också gjorde.

Exakt.

Fattar inte riktigt varför åklagaren är så kortfattad?

Förstår att han tycker sig ha korten på sin hand vard gäller Johanna, men det verkar lite som att han själv inte riktigt vet om Majas del, och lämnar det "lite åt sitt öde", dvs HR.

Jag ser ju en del problem med att få Majas medverkan/icke medverkan på plats, ochkanske åklagaren inte har tillräckliga kunskaper om it för att kunna ha begärt ytterligare åtgärder.

Men nu blir det limbo, och risken är att hon antingen fälls på bristfällig bevisning eller blir fri även om hon är skyldig.

Det skulle vara fruktansvärt om hon fälls för mord om hon nu är helt oskyldig.

Maja är lite av en gåta, även om jag läser och lyssnar med mitt sjätte sinne.

Ibland kan jag anan lögner, ibland verkar hon säga sanningen. Kanske har hon känt att hon borde ha insett, kanske sedan hört, inget gjort, vetat om att det blev ett mord, och på det sättet känt sig moraliskt som en mördae. Kanske är hon rädd för att bli fälld för att hon inte ringt 112, eller varnat Tove

Så mycket som kan vara skäl till att inte våga säga hela sanningen.

I rätten säger Maja:
(02:38:44)
https://www.youtube.com/watch?v=ca7subYElSs&t=13920s

"Jag menar, andra, alltså andra gången jag gick upp från sängen då, så märkte jag, jag såg inte, jag såg inte Tove nånstans. Så jag frågar liksom var, jag frågar Johanna var Tove, var Tove är, eller vad som... eller om hon gått hem och så och Johanna säger "Ja"."

Jag vet inte om hon är på väg att försäga sig, eller om Maja bara letar efter orden vad hon sa, eller sagt tidigare, men jag kan inte låta bli att tänka att Maja kanske hört Johanna säga något på Nöjet, eller i varje fall ha haft något i bakhuvudet när Johann ber henne hämta Tove och Tove följer med hem.

kanske släppte hon tanken sedan när hon märkte att det inte verkade så bråkigt, eller så la hon sig för att slippa ifrån allt, ville inte veta.

och så hör hon...

Tänkte Maja säga vad hon frågade på riktigt?
Jag frågar Johanna vad som hände? Och Johanna säger att hon gått hem?

Ja, sorgligt är det att det känns som vi kunde fått lite mer svar, närmare snningen. Och nu är mycket för sent.

Och Maja... kommer hon någonsin bli trodd om hon skulle berätta mer, oavsett om det är sanningen eller inte?

Du hade fel, jag kom ihåg rätt eller hur?

M: Nej jag var trött och illa mående fortfarande och ja.

F: För jag tror man har...
BF: Vi har ju tittat på din telefon också där. Nu har jag bara fått det här muntligt. Jag har inte
sett det, de är inte färdiga med sammanställningen än men du höll på ungefär en timme med
telefonen där på morgonen den 16:e efter att du hade kommit hem. Det är ganska lång tid om
man är trött och mår illa och mår dåligt.
M: En timme.
BF: Du hade spelat spel bland annat. Vad har du för spel på telefonen?
M: Jag har, ja ganska många, garden scapes, eh, en massa cook/mat spel, akvarium ja det är
dom jag spelar mest.
BF: Kommer du ihåg att du spelade på morgonen där?
M: Nej.
BF: Okej. Jag har det inte som sagt var inte på, det vara bara muntligt jag hört från IT killarna
men ungefär en timme höll du på med telefonen.
F: Det känns som ganska länge om man mår som du beskriver att du mådde?
M: Ja.
F: Mmm. Ja.
BF: Nej vi har hållit på länge idag.

Ja, det är ju också exakt vad Maja gör när hon hittar på en berättelse att hon - och inte Tove - förorsakat falldunsen i badrummet. Maja tar Toves plats. Hon placerar sig på precis samma plats på golvet där T legat och som Maja absolut inte borde känna till om inte M själv varit med.

156:an är det isf tror jag.
Får se om jag hinner sedan.

Men vet att det generellt sett är även där tunt vad gäller forensikernas pm osv.

Tycker att det är konstigt om man bara har hittat det där blodet(??) från hantverkaren, eller hur det nu var. Märker att jag börja glömma...

Råkade skriva fel. Menade att Tove knuffade Johanna. Eller gav henne en axelstöt menar hon hon väl.

Du menar om Johanna skulle ha sagt att Tove angrep Johanna först, istället för att säga att båda var delaktiga, m och j?

Det är inte bra för rättssäkerheten att dessa brister i utredningen finns. Särskilt som rättsläkaren inte utesluter att det var en GM. Jag minns att S-E Alhem uttalade sig i Sveriges Radio i samband med rättegången och trodde på en friande dom för M då pga svaga bevis. Han är ju respekterad. Så man tycker att utredningen borde varit ännu mer nogrann på vissa områden. Även sådant som eventuellt talar till en åtalads fördel ska ju undersökas.

Ju mer man funderar på det, desto märkligare framstår GWs inblandning och ev relation till Maja.
Såg honom i Nyhetsmorgon idag där han dissade TR med att de inte kunde klockan.

Varför detta engagemang där GW till och med bjöd hem ansvarige utredaren på jakt mitt under pågående utredning? Som resulterade en utredning av sekretessbrott och mutbrott.
GW uttalade sig kraftigt negativt och förklenande om åklagaren. GW uttalade sig också i skuldfrågan och straffsatser långt innan FUP var offentlig.
Allt med utgångspunkt att Maja borde frikännas.
Och så GWs beteende och illa dolda försök att sabotera/påverka rättegången när han var där som åhörare.

Ligger det en hund begraven någonstans? Har GW en personlig koppling till fallet / Maja?
Har GW det borde han absolut inte sitta offentligt och kommentera och tycka till utan att hans partiskhet klart framgår.

Det är ett möjligt sätt att tolka och tro.

Tack. J hade väl använt ett rengöringsmedel med blomdoft om jag minns rätt. Men det var väl inte klorin.

Absolut. Då kan hon inte svara på några ingående frågor.
Det kan hon inte om hon inte var där heller.