21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag får helt tvärtom uppfattning från fupen.

Du slutade plötsligt att motargumentera och citera mig, det känns lite som att du kanske inte läst fup utan bara tagit del av skribenters "fakta?
Det som du med säger i inlägget jag citerade först är att Maja erkände för sin cellkompis, det stämmer INTE heller.
hon berättade för henne om sånt hon fått veta i nyheterna från sin advokat samt förhören.
några utdrag från förhören under den tiden hon "samsatt" med cellkompisen:
Cellkompisen:
"Men vad är din känsla, att det Maja pratar om, om jag förstår det rätt så är det sånt
som man har sett på nyheterna då i första hand, eller hur skall jag tolka dig?
-Ja, i första hand, alltså nyheterna som hon fått berättat av advokaten och som kommit ut och
såna saker.

Sånt som hon har fått höra i förhör också då eller?
-Ja, hon säger faktiskt inte att det kommer från förhör, så det kan jag inte svara på om det är
det eller inte. Sen frågar ju inte jag heller. Hennes fall är ju hennes ensak och det jag sitter här
för är ju min ensak."


Sen säger cellkompisen sånt här med: (speciellt det fetade), Det här är ju då cellkompisens intryck efter att ha känt Maja i en månad och delat rum 24/7 i 2 veckor.

"GK: Vad får du för bild av Majas och Johannas relation?
-Eh, Maja har fått, dom är väldigt, väldigt tighta, alltså det har varit, ja men Yin och Yang helt
enkelt. Eh, men jag har också upplevt att Maja har ju väldigt dåligt självförtroende och
självkänsla och Johanna verkar vara en sån tjej som gillar att styra och ställa. Det ju väldigt
enkelt att manipulera en person som är väldigt svag i sig själv och få den att göra saker som
den kanske inte vill, eh, och såna saker, sedan har man ju alltid ett eget val, men jag upplever
att det varit så för jag upplever Maja som väldigt, alltså inte svag person, men hon har ett
väldigt dåligt självförtroende och självkänsla. Jag bor ju med henne så jag märker ju."

"Vad är din känsla om det här ärendet, som vi utreder då, vet Maja vad som har hänt?
-nej det kan jag inte säga att jag upplever, att hon har, att hon vet något om alltihopa, nej det
kan jag inte säga. Jag tycker det känns som att hon åkt med på ett bananskal upplever jag, att
Johanna drar med sig henne i fallet för att ha någon att dela skadeståndet med, eller att han
någon att sitta inne med, det är det jag upplever om jag skall vara helt ärlig. Men sen, hon kan
lika gärna sitta och dölja saker för mig, kan hon lika gärna göra, men jag upplever inte det
överhuvudtaget, jag upplever det som att det här är en ung tjej som har åkt med på ett
bananskal som inte skall sitta där hon sitter. Det är min, det är vad jag tycker då. Man jag vet
inte, jag har ju inte koll på förhör eller teknisk bevisning eller något sånt, det har ju jag inte
med att göra med heller, men det är bara min bedömning av hur jag ser Maja. En väldigt ung
tjej som mår riktigt, riktigt dåligt härinne. Det tar stryk på henne, det ser jag, såna unga
människor skall inte sitta här, eller ingen ska sitta här, men så unga personer i alla fall."

"Hur tror du att Maja känner för Johanna, är hon rädd för henne tror du?
-Eh, ja det har jag förstått det som att hon lite är rädd för Johanna, just för att, alltså bara för att
när Maja berättar som sin självkänsla att hon velat umgås med såna människor som bekräftar
att hon är det hon känner, att hon är värdelös, dum i huvudet, efterbliven, och jag tror att det
är det som gjort att hon liksom dragit sig till Johanna liksom, att Johanna har varit en sådan
person som tryckt ner henne, men ändå samtidigt ändå lyft henne på något vänster, eh, så att
ja det kan jag nog säga på det viset. Sen, nej, vet jag inte, Johanna vet jag inte, jag känner ju
inte henne överhuvudtaget liksom, men som jag tolkar Maja och ser hur hon är, ja hon mår ju
som sagt inte bra överhuvudtaget, eh, och gjorde inte det innan heller, men hon och Johannas
relation, jag upplever det mest att Johanna har utnyttjat henne och använt henne lite som en
marionettdocka, dragit liksom i vissa trådar och fått Maja att göra saker som Maja inte tänker
efter först när hon gör det, hon tänker efter efter då, i efterhand liksom"

Ja det har du helt rätt i.

I mitt tycke, med tanke på vad de gjort tillsammans, bör dock varken Johanna eller Maja vistas fritt ute i samhället under många år framöver. De har tillsammans begått grova brott och det finns inga garantier för att de inte hittar nya kumpaner och bildar nya konstellationer i framtiden och gör om det.
Johanna med följare och Maja som vill följa en ny ledare.
De har uppvisat stor brist på mentala sunda spärrar - båda två.

Johanna har inte sagt att Tove fällde henne. Johanna har sagt att hon fällde Tove. Men varför säger hon inte att Tove fällde henne, eller knuffade till henne så att hon satt sig? Precis som du säger så hade det stärkt berättelsen för Johanna, om Tove hade varit angriparen. Det finns väl inget som hindrar att Johanna skulle kunnat utmåla Tove som angriparen - eller?

Maja berättade för samsittaren att Tove var ihjälstrypt flera dagar innan förhörsledarna nämnt det och innan advokaten fått reda på det. Maja visste.

Det har varit upp till diskussion i tråden tidigare med jämförelse av datum, FUP-förhör etc.
Maja berättade sanningen om hur Tove dött för samsittaren, men fortsatte samtidigt att förneka kännedom i förhören.

Som förklaring till hur Maja visste innan advokaten och förhörsledarna nämnt det, har Maja uppgett att Johanna berättat det för henne söndagen efter mordet när de satt i Js bil.

Jag håller med, jag tror inte heller att hon håller tyst/ljuger pga skuld och skam. Hon berättar om Johannas bränder och andra dåligheter oförhindrad av några skuld- eller skamkänslor. Hon verkar inte skämmas när det är Johanna ensam som gjort något.

Om nu Maja vet vad som hänt, hon har varit åskådare och bevittnat skeendet med egna ögon men väljer att inte berätta (alltså ljuger om att hon har sovit) och hennes tystnad inte beror på att hon känner skuld och skam - vad beror det då på? Finns det några andra möjliga skäl, eller måste man dra slutsatsen att hon inte har varit åskådare och att det är därför hon ljuger?

Ja, det fetade är ju den mest rimliga slutsatsen.
En slutsats som förhörsledarna, åklagarteamet, domstolens nämndemän och domaren samtliga också kommit fram till.

Jag tror aldrig att Maja kommer att erkänna, hon är för svag för det. Hon klarar inte att rakryggat stå för saker hon har gjort. Hon försöker alltid smita undan. Precis som hon har ljugit för sina föräldrar som du säger och för lärare, om hon haft en chans att komma undan ansvar för något hon borde tagit ansvar för. Hon duckar och ljuger och "minns inte" och "sov" och "vet inte" och "kan inte klockan" och "har ingen aning" och "ehhhhh", i sista hand.

Ser att ni är några som har denna teori som möjlighet, att J ska ha låst Toves armar med sina knän.
Varför har inte Tove i så fall märken på armvecken, det skulle ha uppmärksammats vid obduktionen.

ok, ja just ordet "strypt" hittade jag inte i förhören med Maja under den tiden men iom det stod info från nyheterna advokaten delgett med så trodde jag att advokaten sagt det, däremot allt det andra som berättades för cellkamraten har framgått i förhören.

Men det jag ville förmedla var att det inte var något sorts erkännande, utan Maja berättade om sånt hon fått till sig av advokaten o förhörsledarna. (sen så var väl just ordet "strypt" ett tecken att hon visste mer än vad som återberättats)
Samtidigt har hon ju vetat om det hela tiden sen mordet ( sett med egna ögon, alternativt när JJ berättade det dagen efter)

Skillnad är det om hon tex pratat med cellkompisen, detta och detta hände Tove INNAN några andra visste, då är det ett erkännande.
Nu återberättade hon bara sånt hon fått till sig (med undantag att hon ev råkade säga för mycket iom ordet "strypt")

hon hade skador på armbågarna och rättsläkaren sa ATT DET ÄR MÖJLIGT att JJ "låst Toves armar med sina knän"

edit: har för mig att hon sa att skadorna framkom mer sannolikt på det sättet än att Maja hållt i händerna.

Ja så har jag också uppfattat hennes personlighet.
Inte så rakryggad, med andra ord kanske att beskriva som feg
Till skillnad från Johanna som nog är rätt smart egentligen och framförallt initiativrik.

Men för att man är feg och inte rakryggat står upp för sina misstag och brott, gör absolut inte någon skuldfri eller oskyldig. Möjligen oerhört opålitlig.
Om Ms livstidsdom står fast kommer hon kanske få svårare att få tidsbegränsning såsmåningom om hon inte erkänner, som någon skrev tidigare. Det skulle möjligen kanske kunna få henne att erkänna till slut.

Man kan ju systematiskt pröva sig fram till om hypotesen kan vara sann att Maja är åskådare och alltså utan egen skuld i mordet men ändå väljer att låtsas som att hon inte såg nåt. Sätt upp några alternativa antaganden till varför hon skulle kunna välja att hålla tyst och prova dem en efter en. Om alla verkar mindre troliga så är förmodligen grundhypotesen felaktig.

Antagande 1: Maja håller tyst för att skydda Johanna. Den är felaktig för Johanna har själv berättat om sin delaktighet.

Antagande 2: Maja håller tyst pga skam och skuld. Den är felaktig för hon har inga problem med att berätta om andra brottsliga handlingar som Johanna har gjort. Maja tar alltså inte på sig själv skam och skuld för Johannas egen brottslighet.

Antagande 3: ?

Nån gång får man slut på antaganden att pröva och då får man inse att hypotesen att Maja är åskådare är falsk.