J sa väl att T tog stryptag på henne vilket jag inte tror (svårt från en liggande positionen bl a) men då kom M till undsättning genom att ta bort Ts händer. Varför tog inte J bort händerna själv kan man undra? Från Js sida ska väl detta ses som ett försök till självförsvar då J svarar med att göra samma sak på T men i 10 sekunder innan hon släpper enligjt henne själv. Vilket inte stämmer enligt R. Det var ett långt och hårt tryck. Men J har säkert googlat på att man ska släppa efter den stunden för att inte orsaka permanemt skada. Och därför drog hon till med 10 sekunder. Så det skulle framstå som en olyckshändelse efter ett bråk.
(Om detta inlägg blev rörigt beror det på att mina ögon ser i kors! Godnatt på er)
Ja. Att Tove tog stryptag när Johanna sitter på henne är bullshit. Hon når inte upp med händerna ju. Och sedan kan hon inte lyfta sin överkropp.
Jag lyssnade på ett poddavsnitt igår som heter ”Juha och ordningsvakterna”. Aftonbladet krim.
Han blir strypt och där pratar dom mycket om kvävning och tid och process också. Bla pratar dom om att man kan tuppa av efter 10 sekunder och han verkar ha dött efter 1.40 min ungefär. Påverkade av alkohol och med tyngd på buken påskyndar processen.
Maja är ingen liten oskyldig person som hon försöker påskina. Maja är betydligt mer beräknande.
Hon använder sig av en taktik där hon försöker låtsas att hon inte minns och när fakta kommer för nära ljuger hon så länge hon kan. Precis som hon ofta gjort mot sina föräldrar.
Det är märkligt att så många ”går på” hennes skådespel.
Räcker verkligen inte fakta om hennes beteende efter mordet och nedanstående beteende efter gripandet för att se igenom hennes skådespel?
*Maja lyckades ljuga under 18(!) häktesförhör, *det var Johanna och inte Maja som började erkänna,
*Maja har nekat till varje detalj hon inte överbevisats om
*hon berättade sanningen för cellkamraten/medsittaren medan hon fortsatta ljuga i förhören
Majas persona är inte den person hennes försvar och hon själv försökt måla upp. Förhörsledarna, åklagare och domstolen såg igenom det. Kanske till och med hennes tidigare försvarare.
Det är märkligt att det fortfarande finns de som inte ser.
eh va?
har du ens läst fup?
JJ var fortfarande ute på sin "haschkaketurne" när Maja berättade om hela dumpningen.
När JJ konfronteras om det så fortsätter JJ blåljuga och kan inte förstå hur Maja kan säga något sånt, där och då börjar hämnden skava.
9 dec får JJ veta att Maja berättat om dumpningen, inte förens 30 Dec erkänner JJ
Fast inget av det här är ju skäl till att Maja inte skulle berätta om mordet, om hon bara var åskådare. Tvärtom så har hon självmant berättat om diverse händelser - bränder, skadegörelse - där Johanna ensam varit ansvarig. Det är bara händelser där Maja varit inblandad, som t ex dumpningen av kroppen, som Maja har ljugit om. Det finns ett mönster här. När Johanna gör saker ensam så berättar Maja. När Maja och Johanna gör saker tillsammans, då håller Maja tyst.
Jag tror inte att M höll tyst för att hon inte ville berätta av skuld och skam. Jag försökte bara hitta olika möjliga scenarier.
Efter konfronteringen berättade väl M om dumpningen och erkände vad hon gjort i samband med den?
Att hon inte berättat om gemensamma bravader kan bero på att de inte berört henne på djupet utan att det är händelser som känslomässigt inte haft någon större betydelse för henne. Varför skulle hon då berätta?
JJ var fortfarande ute på sin "haschkaketurne" när Maja berättade om hela dumpningen.
När JJ konfronteras om det så fortsätter JJ blåljuga och kan inte förstå hur Maja kan säga något sånt, där och då börjar hämnden skava.
9 dec får JJ veta att Maja berättat om dumpningen, inte förens 30 Dec erkänner JJ
Det var Johanna som kallade till ett nytt förhör där hon valde att berätta alla detaljer om mordet efter att hon bytt till advokat Clea.
Inte Maja.
__________________
Senast redigerad av coli 2023-05-14 kl. 10:33.
Jag tror inte att M höll tyst för att hon inte ville berätta av skuld och skam. Jag försökte bara hitta olika möjliga scenarier.
Efter konfronteringen berättade väl M om dumpningen och erkände vad hon gjort i samband med den?
Att hon inte berättat om gemensamma bravader kan bero på att de inte berört henne på djupet utan att det är händelser som känslomässigt inte haft någon större betydelse för henne. Varför skulle hon då berätta?
Tror du att Johanna höll tyst av ”skuld och skam?”
Eller är det kanske så att de båda två står sig själva närmast och inte vill åka dit?
Det senare är väl absolut det mest troliga?
I förhöret 24e Nov får Johanna höra att Maja nekar till att hon åkt på "haschkaketurne" ihop med Johanna (Som Johanna dikterade ihop för att kunna placera sig där mobilen varit under natten.
Dagen efter 25 Nov vill Johanna ha ett nytt förhör.
Där berättar hon att Maja INTE var med på bilresan.
"J: Till att börja med så ville jag ju inte berätta alls om hela den resan i och med att jag skulle
äta haschkakan och jag ville ju inte då erkänna att jag hade haschkakor i och med att det inte
är lagligt så därför valde jag ju att inte berätta om det i början. Men sen så blev jag ju mer
pressad och pressad och då valde jag ju till slut och berätta om denna resan varav jag inte
riktigt tänkte mig för utan sa att Maja var med för jag tänkte att de var bra att ha någon som
också kunde bekräfta var jag åkte och så vidare. Och då har jag hållt mig till den berättelsen
under hela den här tiden men jag kände igår att det blev väldigt pressat och jag har tänkt
väldigt mycket och jag förstår ju först nu att det har varit väldigt dumt och undanhålla det och
man får ju egentligen inte göra så. Och jag har ju varit ärlig med allt annat så därför tänkte jag
att det verkligen var bra att verkligen vara ärlig med allt och det kändes ju väldigt dumt ifall
Maja får ta konsekvenser för någonting hon inte har gjort, hon berättar ju själv att hon inte
har varit med på resan och det stämmer ju."
Hon har troligen legat sömnlös och funderat hur hon ska ta sig ur denna situation. Maja förnekar resan, då vet Johanna att Maja inte erkänt något, så hon bestämmer sig för att säga att hon åkt själv.
Cred till förhörsledarna för detta:
"F: Att vi har talat om för dig att Maja har sagt att hon inte är med på den här resan betyder ju
inte att vi inte tror att hon var med.
J: (Johanna nickar)
F: Vi tror att Maja var med på den resan. J: Hm
7 Dec 22 får Johanna veta i förhör att Maja erkänt själva bilresan och dumpningen av kroppen.
"Mm, eh, förra veckan så påkallade Maja ett förhör med oss och nu har Maja ändrat sig.
Maja säger nu att hon är med på den här resan, men det handlar inte om att åka och
äta någon haschkaka. Maja berättar för oss hur ni tillsammans bär ut Tove, Toves
kropp från din lägenhet. Maja berättar hur ni tillsammans lastar in den i bilen. Maja
berättar hur ni åker och dumpar kroppen på den platsen där vi hittade den.
Vi vet också var och hur Toves telefon försvann. Vi vet också var och hur Toves nycklar
försvann."
Nästa förhör blir den 15 Dec ca 11 dagar senare.
Då är Johanna inte så glad på Maja längre.
"J: Jag vet inte. Den Maja jag känner skulle liksom inte, alltså, jag vet inte.
F: Den Maja jag känner, fortsätt, du sa jag vet inte sen.
J: Jag vet inte vad som rör sig i hennes huvud, jag vet inte vad jag ska tycka om det faktiskt.
Jag har inte riktigt listat ut vad jag ska tycka om det."
Hon vet att Maja gått emot henne, hon vet att hennes makt är bruten.
Nu börjar hon rikta skuld mot Maja: (om hatsången)
"BF: I ärlighetens namn Johanna vem skulle skriva de här sakerna på din jobbdator förutom
du?
J: Jag vet inte.
BF: Nej.
J: Kanske Maja.
BF: Har Maja sådana här tankar om Tove?
J: Jag vet inte.
BF: Eller systrarna.
J: Jag vet inte vad hon har för tankar."
Och ännu mer:
"J: Ja alltså jag har inte velat tänka den tanken innan men jag förstår att det är väldigt allvarligt
nu och ska jag vara ärlig så det är klart att Maja alltid haft tillgång till både min mobil och
dator och ja lägenhet och så jag vet inte riktigt vad jag ska tänka eftersom att situationen har
blivit som den har blivit så kanske det finns saker om Maja som jag inte har någon aning om"
Sen blir inte nästa förhör förens den 30 Dec , 2 veckor senare.
Då har hon bytt advokat till Clea och hon erkänner sin version av förloppet.
Den 7 Dec fick hon alltså reda på att Maja skvallrat om dumpningen.
Den 15 Dec förnekade hon fortfarande och kunde inte förstå hur Maja kunde säga sånt här, samtidigt som det märks hur sviken hon känner sig.
30 Dec erkänner hon allt och att Maja varit med.
Hon har haft otroligt lång betänketid ensam i sin cell. Samtidigt som hatet grott mot Maja, nu måste hon komma på något som ger henne lindrigare straff, SAMTIDIGT som hon måste komma på "bästa hämnden på en ex vän"
EDIT: Johanna har ljugit i ALLA sina förhör om i stort sett allt. inte förens 30 Dec släpper hon sin version, tänk då på att alla hennes tidigare versioner har varit LJUG.
HUR kan ni som tror att Maja var med lita på Johannas ord?
Hade Johanna sagt att hon var ensam med Tove inne på toaletten hade ni fortfarande trott att Maja var med?
För att "bevisen" kan tyda på det?
Citat:
Ursprungligen postat av coli
Så bra skrivet och huvudet på spiken.
Maja är ingen liten oskyldig person som hon försöker påskina. Maja är betydligt mer beräknande.
Hon använder sig av en taktik där hon försöker låtsas att hon inte minns och när fakta kommer för nära ljuger hon så länge hon kan. Precis som hon ofta gjort mot sina föräldrar.
Det är märkligt att så många ”går på” hennes skådespel.
Räcker verkligen inte fakta om hennes beteende efter mordet och nedanstående beteende efter gripandet för att se igenom hennes skådespel?
*Maja lyckades ljuga under 18(!) häktesförhör, *det var Johanna och inte Maja som började erkänna,
*Maja har nekat till varje detalj hon inte överbevisats om
*hon berättade sanningen för cellkamraten/medsittaren medan hon fortsatta ljuga i förhören
* hon tvekar inte att kasta Johanna under bussen och berätta om tidigare bränder mm - där Maja dock själv alltid ger sig rollen som den ”goda”, oskyldiga.
Majas persona är inte den person hennes försvar och hon själv försökt måla upp. Förhörsledarna, åklagare och domstolen såg igenom det. Kanske till och med hennes tidigare försvarare.
Det är märkligt att det fortfarande finns de som inte ser.
Citat:
Ursprungligen postat av coli
Det var Johanna som kallade till ett nytt förhör där hon valde att berätta alla detaljer om mordet efter att hon bytt till advokat Clea.
Inte Maja.
Läs mitt inlägg från häromdagen, sen kanske du ska läsa igenom alla förhör i fup o kolla datumen.
