Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Samma för migHåller med. Något gömmande av kroppen här eller där har troligtvis aldrig existerat.
Men med Tingsrättens syn på saken måste JJ vara snabbare än blixten och hunnit med det mesta på 2 minuter och att ha åkt till Donken med grannen bara någon minut efter att hon hade strypt TT til döds.
Mordet måste ha skett mycket tidigare. Tror grannen har fel gällande tiden för dunsarna.
Tror fortfarande att mordet skedde runt 02.05 - 02.15.
Kanske har jag fel, men jag tror som sagt ändå att det var så. Tills jag blir överbevisad..
Men med Tingsrättens syn på saken måste JJ vara snabbare än blixten och hunnit med det mesta på 2 minuter och att ha åkt till Donken med grannen bara någon minut efter att hon hade strypt TT til döds.
Mordet måste ha skett mycket tidigare. Tror grannen har fel gällande tiden för dunsarna.
Tror fortfarande att mordet skedde runt 02.05 - 02.15.
Kanske har jag fel, men jag tror som sagt ändå att det var så. Tills jag blir överbevisad..
Jag tror att mordet skedde tidigare
Strax efter ca 012.10 - 02.20
Donken tiden är den enda rätta tiden som bevis
Borde rätten hålla sig till och sen räkna med lite logik bakåt
Citat:
Tyvärr minns jag inte hur M presenterade de olika händelserna, men när du skrev att att det var kronologiskt får jag tro på det, även om jag är något undrande. Du svarade aldrig på hur Maja, trots de problem du menar att hon har, kan hålla ordning på kronologin och händelser när det gäller Nöjet, promenaden hem, dumpningen, dagen efter, Illharjen, Johannas anlagda bränder osv. Jag tycker Maja verkar ha järnkoll på i princip varenda händelse som inte rör den timme mordet sker.
Vilka händelser ser du att hon t ex har problem med kronologin? Eller där hon berättar en orimlig historia?
Vilka händelser ser du att hon t ex har problem med kronologin? Eller där hon berättar en orimlig historia?
Att Ms berättelse om vad som hänti lgh inte är rimlig, tycker jag inte är så märkligt. Under lång tid har hennes "sanning" om vad som hänt varit deras ursprungshistoria. Den är väl inövad och sitter förmodligen i ryggmärgen och jag tror att hon med hjälp av den trängt undan den verkliga sanningen.
Denna vill eller kan hon av någon anledning inte berätta. Anledningarna kan vara flera men resultatet bli ungefär detsamma. Eftersom jag inte vet orsaken, kan jag bara spekulera.
Om hon inte vill berätta kan det bero på
- att hon varit delaktig men inte vill erkänna
- att hon känner skuld och skam och därför inte vill berätta vad hon vet
Om hon inte vill berätta sanningen måste hon leverera något annat.
Ett begränsat arbetsminne sätter käppar i hjulet för att hålla ihop en lögnsekvens och komma ihåg vad man sagt så att det passar ihop.
Tydligen har hon inte kommit på något vettigt, varför det smidigaste sättet då att komma undan är att påstå att hon sovit. Sover man, vet man inget.
När hon blir konfronterad med mobilrörelserna har hon troligtvis inte en aning om vad hon gjort då och hur hon ska svara. Någonstans i minnet hittar hon toa-besök som rest från ursprungshistorian och klämmer till med det. Kanske hon sedan kommer på den geniala idéen att om hon placerar sig på toa medan J är på McD kan T inte varit där. Henne har hon ju inte sett.
Vad som hände I samband med Js McD-resa tror jag endast hon minns fragmatiskt och därför tappat bort en del.
Om hon inte kan berätta kan det bero på - att det är för traumatiskt, att delar är förträngda och hon fortfarande inte riktigt tagit in och kan sätta ord på det
- att hon inte vet mer än hon sagt
Resultatet blir i stort som ovan.
Det är möjligt jag förbisett något, men i stora drag tänker jag mig att någon av ovan givna orsaker är gällande.
Citat:
Ja precis hade det varit sån panik att M inte skulle se något så hade det givetvis bara varit att säga att hon genast fick dra hem. Enligt många här gör hon ju exakt vad J säger så varför skulle J istället gömma kroppen. Det går liksom inte ihop och jag förstår inte hur så många inte kan se det osannolika.
Alltså det tar drygt 20 min för MH att gå från JJ:s adress och hem. Trevlig avslutning på kvällen att bli ”utkastad” och så styrd.
Är hon nu så styrd av JJ så var hon lojal att ljuga till en början och hålla sig till ”Illharjen-storyn” men när överbevisad kring skogsrundan så fick hon ”överge” storyn som JJ kokat ihop och närma sig sanningen lite mer?
Citat:
Jag har även ställt frågan till AI om det är normalt att sova när det ringer på dörrklockan:
”It is not uncommon for some people to continue sleeping through a doorbell ringing, especially if they are in a deep sleep or if the doorbell is not particularly loud or jarring. However, it is generally not recommended to ignore a doorbell, as it could be an important visitor or delivery, or an emergency situation.
If you find that you are consistently sleeping through your doorbell, you may want to consider getting a louder or more attention-grabbing doorbell, or placing it in a more prominent location. Additionally, you may want to ensure that you are getting enough quality sleep each night to reduce the likelihood of sleeping through important events or sounds.”
Så hur hög är dörrklockan nu då?
Sen frågade jag om hur höga ljud man kan sova i utan att väckas av:
”The amount of noise that a person can sleep through can vary widely depending on several factors, including their individual sensitivity to sound, the quality of their sleep, and the type of noise itself. Some people are naturally more sensitive to noise and may wake up at even low levels of sound, while others may be able to sleep through loud noises without any disturbance.
That being said, there are some general guidelines for what levels of noise are considered acceptable for sleeping. The World Health Organization (WHO) recommends that indoor noise levels should not exceed 30 decibels (dB) for continuous background noise and 45 dB for intermittent noise, such as a door slamming or a phone ringing. For outdoor noise, WHO recommends that noise levels should not exceed 55 dB during the day and 40 dB at night for residential areas.
However, it's important to note that these are just guidelines and some people may still find these noise levels disruptive to their sleep. Ultimately, it's up to each individual to determine what level of noise is acceptable for them personally, and to take steps to minimize noise disturbances as much as possible. This can include using earplugs or white noise machines to block out unwanted sounds, or addressing the source of the noise itself, such as by fixing a noisy air conditioner or addressing traffic noise outside.”
Sen frågade jag hur höga ljud som krävs för att väcka en sovande person:
”The level of noise required to wake a sleeping person can vary depending on several factors, including the individual's sensitivity to sound, the quality of their sleep, and the type of noise they are exposed to. However, research has shown that in general, a sound level of around 40-60 decibels (dB) is enough to wake most people from sleep.
It's important to note that not all sounds are equally disruptive to sleep, and some types of sounds may be more likely to wake a person than others. For example, sudden and unexpected sounds, such as a loud noise or an alarm, are more likely to cause a person to wake up than a continuous background noise. Additionally, sounds with a high pitch or frequency may be more likely to wake a person than lower-pitched sounds.
Ultimately, the level of noise required to wake a sleeping person can vary widely depending on the individual, and what may wake one person up may not have the same effect on another. If you are having trouble sleeping due to noise disturbances, it may be helpful to experiment with different strategies to reduce noise levels, such as using earplugs or white noise machines, or addressing the source of the noise itself.”
Sen lite om alkohol, sömn och ljud:
”While alcohol can have sedative effects that may make it easier to fall asleep, it is unlikely to completely block out very high levels of noise. In fact, research has shown that alcohol can actually disrupt the quality of sleep, making it more likely that a person will be awakened by noise during the night.
Alcohol can also interfere with the brain's ability to process sensory information, which may make it more difficult for a person to respond to external stimuli such as noise. However, this effect is not strong enough to completely block out loud or high-pitched noises, which can still be disruptive to sleep even when a person is under the influence of alcohol.
In addition, it's important to note that alcohol can have a number of negative effects on sleep, including disrupting the natural sleep cycle, causing more frequent awakenings during the night, and interfering with the body's ability to enter into deep and restorative stages of sleep. As such, it's generally not recommended to rely on alcohol as a sleep aid, and it's important to take steps to reduce noise disturbances as much as possible to ensure a good night's sleep.”
Så kan man hålla på…
Professorn är nog inte betald frivillig för att göra bort sig. Hans bedömning kommer ju få väldigt stort medialt intresse dessutom.
På pappret ska väl hans ord väga rätt tungt.
”It is not uncommon for some people to continue sleeping through a doorbell ringing, especially if they are in a deep sleep or if the doorbell is not particularly loud or jarring. However, it is generally not recommended to ignore a doorbell, as it could be an important visitor or delivery, or an emergency situation.
If you find that you are consistently sleeping through your doorbell, you may want to consider getting a louder or more attention-grabbing doorbell, or placing it in a more prominent location. Additionally, you may want to ensure that you are getting enough quality sleep each night to reduce the likelihood of sleeping through important events or sounds.”
Så hur hög är dörrklockan nu då?
Sen frågade jag om hur höga ljud man kan sova i utan att väckas av:
”The amount of noise that a person can sleep through can vary widely depending on several factors, including their individual sensitivity to sound, the quality of their sleep, and the type of noise itself. Some people are naturally more sensitive to noise and may wake up at even low levels of sound, while others may be able to sleep through loud noises without any disturbance.
That being said, there are some general guidelines for what levels of noise are considered acceptable for sleeping. The World Health Organization (WHO) recommends that indoor noise levels should not exceed 30 decibels (dB) for continuous background noise and 45 dB for intermittent noise, such as a door slamming or a phone ringing. For outdoor noise, WHO recommends that noise levels should not exceed 55 dB during the day and 40 dB at night for residential areas.
However, it's important to note that these are just guidelines and some people may still find these noise levels disruptive to their sleep. Ultimately, it's up to each individual to determine what level of noise is acceptable for them personally, and to take steps to minimize noise disturbances as much as possible. This can include using earplugs or white noise machines to block out unwanted sounds, or addressing the source of the noise itself, such as by fixing a noisy air conditioner or addressing traffic noise outside.”
Sen frågade jag hur höga ljud som krävs för att väcka en sovande person:
”The level of noise required to wake a sleeping person can vary depending on several factors, including the individual's sensitivity to sound, the quality of their sleep, and the type of noise they are exposed to. However, research has shown that in general, a sound level of around 40-60 decibels (dB) is enough to wake most people from sleep.
It's important to note that not all sounds are equally disruptive to sleep, and some types of sounds may be more likely to wake a person than others. For example, sudden and unexpected sounds, such as a loud noise or an alarm, are more likely to cause a person to wake up than a continuous background noise. Additionally, sounds with a high pitch or frequency may be more likely to wake a person than lower-pitched sounds.
Ultimately, the level of noise required to wake a sleeping person can vary widely depending on the individual, and what may wake one person up may not have the same effect on another. If you are having trouble sleeping due to noise disturbances, it may be helpful to experiment with different strategies to reduce noise levels, such as using earplugs or white noise machines, or addressing the source of the noise itself.”
Sen lite om alkohol, sömn och ljud:
”While alcohol can have sedative effects that may make it easier to fall asleep, it is unlikely to completely block out very high levels of noise. In fact, research has shown that alcohol can actually disrupt the quality of sleep, making it more likely that a person will be awakened by noise during the night.
Alcohol can also interfere with the brain's ability to process sensory information, which may make it more difficult for a person to respond to external stimuli such as noise. However, this effect is not strong enough to completely block out loud or high-pitched noises, which can still be disruptive to sleep even when a person is under the influence of alcohol.
In addition, it's important to note that alcohol can have a number of negative effects on sleep, including disrupting the natural sleep cycle, causing more frequent awakenings during the night, and interfering with the body's ability to enter into deep and restorative stages of sleep. As such, it's generally not recommended to rely on alcohol as a sleep aid, and it's important to take steps to reduce noise disturbances as much as possible to ensure a good night's sleep.”
Så kan man hålla på…
Professorn är nog inte betald frivillig för att göra bort sig. Hans bedömning kommer ju få väldigt stort medialt intresse dessutom.
På pappret ska väl hans ord väga rätt tungt.
Väldigt imponerande. Men det är inte svårt att se att det här är ett verktyg som kan missbrukas på en mängd sätt. Inte minst i påverkansoperationer.
Hur som, det skall bli intressant att se. Men det skulle inte kännas bra om J skulle komma undan med ex vis grov misshandel och vållande.
Citat:
Men om det är JJ:s ursäkt till MH för att kunna gå ut och flytta cykeln och hämta sin bil (från kvarteret via Mcd till huset) och då hoppas att grannen, som hon antar har ringt på dörren, ska ja lugnat sig så hon kan ta ut Tove ur förrådet ner till bilen medans MH käkar cheeseburgare i köket?
Ser att förrådsteorin är en seglivad rackare. Som redan sagt av skribenten utan namn så verkar den mest gå ut på att Maja skall få sin alibi-sömn.
Låt oss högst hypotetiskt säga att Maja sover under de kritiska tidpunkterna och att Johanna dödar Tove själv.
Varför skulle Johanna gömma undan kroppen från Maja, vare sig Maja är vaken, slumrande eller sovande. För Johanna skulle det inte spela någon roll. Deras relation förändras inte för det, Johanna litar inte mindre på en Maja som sovit.
Johanna och Maja stod ju vid Nöjet och planerade misshandeln/mordet, så om nu Maja skulle få sina trötthetsattacker och somnar så behöver inte Johanna gömma undan Toves kropp för den sakens skull.
Det finns inte ens i Johannas världsbild att hon skulle behöva gömma undan någonting från Maja. Johanna har heller inte gömt undan en tanke eller handling under de drygt två år dem lärt känna varandra. Hon kan utan att tveka berättat om mordbränderna för Maja, Maja kniper som en mussla, var det inte till och med så att Maja skaffade fram ett alibi till Johanna under en mordbrand eller?
Jag tror inte ens Johanna har kapaciteten att tänka tanken på att gömma undan något för Maja. Det är en bisarr tanke för Johanna. När Maja senare i ett förhör så att säga kastar Johanna under bussen så blir Johanna chockad. Johanna säger att hon tror inte att det är sant och förhörsledarna säger att det syns på hennes kroppsspråk och ansiktsuttryck.
Hypotes två: Johanna är rädd att polisen och grannarna skall komma och knacka på. Varför skulle Johanna gömma undan kroppen i ett vindsförråd bara några meter från hennes n ä r m a s t e granne? Som dessutom har något slags kikhål i sin dörr.
Johanna kunde ju vid detta tillfälle lika gärna tro att det var den närmaste grannen som plingade på under mordet, att det är den närmaste grannen som vaknat av smällen och nu blivit extra vaksam.
Men självklart vill Johanna bli av med kroppen så fort och enkelt så möjligt, en enda förflyttning av kroppen till bilen. Därför var det en obehaglig överraskning när hon träffar på grannsonen, för tillfället gick planen att cykla bort cykeln och ta fram likbilen åt helvete.
Johanna tackar ja till McDonalds-resan, hämtar mobil/plånbok, men Maja behöver inte följa med vilket är logiskt. För Johanna litar på att Maja håller ställningarna i hennes frånvaro. Hade Johanna inte litat på Maja hade hon dragit en annan historia och tvingat med Maja på McDonalds-resan.
Hypotes tre: vi antar att Johanna stoppar i sig en haschkaka och får för sig att Maja är en sovande demon. Johanna tycker inte om demoner då dem antagligen påminner för mycket om Johanna själv!
Vid detta fall skulle Johanna utan tvekan väcka upp Maja-demonen och kasta ut henne ur lägenheten, så slipper hon ju gömma undan kroppen. Kan Johanna stänga ute Maja i fem-sex timmar under en natt så kan hon kasta ut henne ur lägenheten utan större svårigheter. Speciellt om hon tror att Maja blivit till en demon. Detta är inget raljerande utan det finns beskrivit i FUP.
Hypotes fyra är dock raljant: Garderobsteorin. Den är det nya svarta. Johanna tror att Maja blivit en vampyr, hon sover ju i hennes garderob. Johanna äter vitlök, vässar hörntänderna, ringer GWP och ber honom att komma och adoptera Maja. Vågar GWP komma?
Låt oss högst hypotetiskt säga att Maja sover under de kritiska tidpunkterna och att Johanna dödar Tove själv.
Varför skulle Johanna gömma undan kroppen från Maja, vare sig Maja är vaken, slumrande eller sovande. För Johanna skulle det inte spela någon roll. Deras relation förändras inte för det, Johanna litar inte mindre på en Maja som sovit.
Johanna och Maja stod ju vid Nöjet och planerade misshandeln/mordet, så om nu Maja skulle få sina trötthetsattacker och somnar så behöver inte Johanna gömma undan Toves kropp för den sakens skull.
Det finns inte ens i Johannas världsbild att hon skulle behöva gömma undan någonting från Maja. Johanna har heller inte gömt undan en tanke eller handling under de drygt två år dem lärt känna varandra. Hon kan utan att tveka berättat om mordbränderna för Maja, Maja kniper som en mussla, var det inte till och med så att Maja skaffade fram ett alibi till Johanna under en mordbrand eller?
Jag tror inte ens Johanna har kapaciteten att tänka tanken på att gömma undan något för Maja. Det är en bisarr tanke för Johanna. När Maja senare i ett förhör så att säga kastar Johanna under bussen så blir Johanna chockad. Johanna säger att hon tror inte att det är sant och förhörsledarna säger att det syns på hennes kroppsspråk och ansiktsuttryck.
Hypotes två: Johanna är rädd att polisen och grannarna skall komma och knacka på. Varför skulle Johanna gömma undan kroppen i ett vindsförråd bara några meter från hennes n ä r m a s t e granne? Som dessutom har något slags kikhål i sin dörr.
Johanna kunde ju vid detta tillfälle lika gärna tro att det var den närmaste grannen som plingade på under mordet, att det är den närmaste grannen som vaknat av smällen och nu blivit extra vaksam.
Men självklart vill Johanna bli av med kroppen så fort och enkelt så möjligt, en enda förflyttning av kroppen till bilen. Därför var det en obehaglig överraskning när hon träffar på grannsonen, för tillfället gick planen att cykla bort cykeln och ta fram likbilen åt helvete.
Johanna tackar ja till McDonalds-resan, hämtar mobil/plånbok, men Maja behöver inte följa med vilket är logiskt. För Johanna litar på att Maja håller ställningarna i hennes frånvaro. Hade Johanna inte litat på Maja hade hon dragit en annan historia och tvingat med Maja på McDonalds-resan.
Hypotes tre: vi antar att Johanna stoppar i sig en haschkaka och får för sig att Maja är en sovande demon. Johanna tycker inte om demoner då dem antagligen påminner för mycket om Johanna själv!
Vid detta fall skulle Johanna utan tvekan väcka upp Maja-demonen och kasta ut henne ur lägenheten, så slipper hon ju gömma undan kroppen. Kan Johanna stänga ute Maja i fem-sex timmar under en natt så kan hon kasta ut henne ur lägenheten utan större svårigheter. Speciellt om hon tror att Maja blivit till en demon. Detta är inget raljerande utan det finns beskrivit i FUP.
Hypotes fyra är dock raljant: Garderobsteorin. Den är det nya svarta. Johanna tror att Maja blivit en vampyr, hon sover ju i hennes garderob. Johanna äter vitlök, vässar hörntänderna, ringer GWP och ber honom att komma och adoptera Maja. Vågar GWP komma?
Citat:
Hade också haft lite sömnsvårigheter om min polare dödat en annan kompis och bett mig hänga med ut i skogen för att elda densamma. Hade haft lite att fundera på innan John Blund gör sig påmind.
Hade haft lättare att somna om jag partajat till 06 samma morgon, sen festat med vin och svept en andra drink på dansgolvet och sen väl hittat en säng framåt 2 rycket.
Att förklara varför MH säger sig somna i bilen från skogen förklarar hon nog bäst själv. Jag har svårt att förstå hur hon kan somna i bilen där men hon kanske var aspackad vad vet jag.
Citat:
Hade också haft lite sömnsvårigheter om min polare dödat en annan kompis och bett mig hänga med ut i skogen för att elda densamma. Hade haft lite att fundera på innan John Blund gör sig påmind.
Hade haft lättare att somna om jag partajat till 06 samma morgon, sen festat med vin och svept en andra drink på dansgolvet och sen väl hittat en säng framåt 2 rycket.
Att förklara varför MH säger sig somna i bilen från skogen förklarar hon nog bäst själv. Jag har svårt att förstå hur hon kan somna i bilen där men hon kanske var aspackad vad vet jag.
Hade haft lättare att somna om jag partajat till 06 samma morgon, sen festat med vin och svept en andra drink på dansgolvet och sen väl hittat en säng framåt 2 rycket.
Att förklara varför MH säger sig somna i bilen från skogen förklarar hon nog bäst själv. Jag har svårt att förstå hur hon kan somna i bilen där men hon kanske var aspackad vad vet jag.
Ja jag hade absolut inte somnat på morgonen, där är vi helt överens. Men i ärlighetens namn skulle inte ett mord äga rum någon meter från mig när jag skulle sova. Dessutom om det nu skulle ske så tvivlar jag på att jag skulle ha turen att vakna vid så lämpliga tillfällen som Maja gjort (enligt egen utsaga).
Men du kanske är född med samma tur som Maja...
Citat:
Väldigt imponerande. Men det är inte svårt att se att det här är ett verktyg som kan missbrukas på en mängd sätt. Inte minst i påverkansoperationer.
Hur som, det skall bli intressant att se. Men det skulle inte kännas bra om J skulle komma undan med ex vis grov misshandel och vållande.
Hur som, det skall bli intressant att se. Men det skulle inte kännas bra om J skulle komma undan med ex vis grov misshandel och vållande.
Ja som när Clea viftar med AI-kortet i domstol.
Hon har gjort nåt fruktansvärt och har detta tagit minuter så har hon avslutat det hon påbörjade i och med googlesökningar och eldande vid hus.
Citat:
Alltså det tar drygt 20 min för MH att gå från JJ:s adress och hem. Trevlig avslutning på kvällen att bli ”utkastad” och så styrd.
Är hon nu så styrd av JJ så var hon lojal att ljuga till en början och hålla sig till ”Illharjen-storyn” men när överbevisad kring skogsrundan så fick hon ”överge” storyn som JJ kokat ihop och närma sig sanningen lite mer?
Är hon nu så styrd av JJ så var hon lojal att ljuga till en början och hålla sig till ”Illharjen-storyn” men när överbevisad kring skogsrundan så fick hon ”överge” storyn som JJ kokat ihop och närma sig sanningen lite mer?
Så då är det en trevligare avslutning på kvällen att få baxa iväg ett lik än att bli utkörd ?
Jag har funderat lite kring luckorna i Majas berättelse.
Det är framförallt en lucka som utmärker sig.
Antag att Maja var med om alltihop. Vaken hela tiden. Deltog i mördandet och alla övriga delar fram till att Tove ligger delvis uppeldad i skogen.
Hur skulle Majas berättelse då rimligen se ut, givet att hon börjar prata, men ändå med ambitionen att undgå ansvar för mordet? Hon påstår att det hon vet om mordet är vad Johanna berättat i efterhand, och dessa delar har hon fört vidare. Men om Maja var med, då vet hon allt.
När Maja börjar berätta, första gången, så börjar hennes berättelse med att hon kommer ut i hallen och får se Tove ligga inlindad i ett lakan. Det är intressant, och att Maja börjar sin berättelse där tror jag säger något.
När Maja sedan får frågor om vad som skett innan, så berättar hon kortfattat om att Johanna fällt Tove och strypt henne, hon säger också att Tove slagit i bakhuvudet. Maja hävdar att hon vet dessa saker för att Johanna berättat det.
Och det är några saker som är slående här.
1. Samstämmigheten. Den kortfattade beskrivning som Maja ger om mordet är i princip ordagrant samma som den Johanna ger.
2. Avsaknaden av detaljer
3. Inte ett enda ord av det Maja berättar om skeendet vid strypning är något som bara hon säger, något som vi inte hört Johanna säga också. Maja ger inga egna detaljer, ingen egen beskrivning.
Men det jag egentligen vill belysa med detta inlägget, är den lucka som finns i Majas beskrivning.
Vi har nu två delar
1. Mordet, vad som hände i badrummet, Maja återger vad hon påstår att Johanna har berättat för henne
2.
3. Transporten av Tove. Maja berättar hur hon vaknar/blir väckt och kommer ut i hallen och får se Tove ligga där inlindad i ett lakan, och därifrån har hon en ganska detaljerad beskrivning och är bestämd på flera punkter. En sådan punkt är när plastsäckarna sätts på Tove, nämligen ute i skogen men när Tove fortfarande är kvar i bilen. Men Johanna hävdar bestämt att de åkte på hemma i hallen.
Del 2. saknas, helt. Hela förloppet från det att Tove har strypts till det att Tove ligger i hallen i ett lakan saknas helt i Majas beskrivning. Maja får några frågor om detta från förhörsledarna, men säger bara att hon inte vet.
Om strypningen säger Maja egentligen bara tre saker - Tove blev fälld, Tove slog i huvudet, Tove blev strypt.
Om Maja var med under hela förloppet, om Maja satt med en död Tove när Johanna åkte till donken. Hade då inte någon detalj om detta kommit fram under förhören med Maja? Hade hon då inte tagit upp någonting om det, och sagt att hon fått det berättat av Johanna. Kan Maja undgå att igenom alla förhör med henne inte säga en endaste liten detalj om något av det, inte ens försäga sig en enda gång?
Jag har inte tänkt så mycket på på dessa bitar innan, och jag har fram tills nu, faktiskt, varit helt ambivalent kring min tro om Maja var med vid mordet eller inte. Jag har inte haft en aning och det har kunnat vara vilket som. Jag har fokuserat på bevisningen och noterat avsaknad av bevis för att Maja skulle ha deltagit, och att hon därför skulle frias pga avsaknad av bevis, men har för den skull aldrig hållit det för osannolikt att hon har deltagit.
Men nu, till sist, så börjar jag faktiskt luta åt att Maja verkligen inte var med. Jag tror helt enkelt inte att hon skulle kunna hålla tyst om så många saker och detaljer och hela den luckan som saknas ovan, men samtidigt berätta så detaljerat om tiden från Tove i hallen med lakanet och framåt, och så odetaljerat enbart om själva strypningen. De få saker Maja har att säga om strypningen är på punkt och pricka samstämmiga med Johanna, men från Tove i hallen och framåt är det istället två individuella berättelser. Det där är något som förhörsledarna borde plockat upp.
Och allt detta sagt, så finns faktiskt en lucka till i Majas berättelse, om hon var med. Och det är hela förloppet från det att de kom hem och fram till strypningen. Inte heller här en enda detalj från Maja om någonting.
Som så ofta så är det den saknade informationen som är avslöjande, det som inte sägs.
Det är framförallt en lucka som utmärker sig.
Antag att Maja var med om alltihop. Vaken hela tiden. Deltog i mördandet och alla övriga delar fram till att Tove ligger delvis uppeldad i skogen.
Hur skulle Majas berättelse då rimligen se ut, givet att hon börjar prata, men ändå med ambitionen att undgå ansvar för mordet? Hon påstår att det hon vet om mordet är vad Johanna berättat i efterhand, och dessa delar har hon fört vidare. Men om Maja var med, då vet hon allt.
När Maja börjar berätta, första gången, så börjar hennes berättelse med att hon kommer ut i hallen och får se Tove ligga inlindad i ett lakan. Det är intressant, och att Maja börjar sin berättelse där tror jag säger något.
När Maja sedan får frågor om vad som skett innan, så berättar hon kortfattat om att Johanna fällt Tove och strypt henne, hon säger också att Tove slagit i bakhuvudet. Maja hävdar att hon vet dessa saker för att Johanna berättat det.
Och det är några saker som är slående här.
1. Samstämmigheten. Den kortfattade beskrivning som Maja ger om mordet är i princip ordagrant samma som den Johanna ger.
2. Avsaknaden av detaljer
3. Inte ett enda ord av det Maja berättar om skeendet vid strypning är något som bara hon säger, något som vi inte hört Johanna säga också. Maja ger inga egna detaljer, ingen egen beskrivning.
Men det jag egentligen vill belysa med detta inlägget, är den lucka som finns i Majas beskrivning.
Vi har nu två delar
1. Mordet, vad som hände i badrummet, Maja återger vad hon påstår att Johanna har berättat för henne
2.
3. Transporten av Tove. Maja berättar hur hon vaknar/blir väckt och kommer ut i hallen och får se Tove ligga där inlindad i ett lakan, och därifrån har hon en ganska detaljerad beskrivning och är bestämd på flera punkter. En sådan punkt är när plastsäckarna sätts på Tove, nämligen ute i skogen men när Tove fortfarande är kvar i bilen. Men Johanna hävdar bestämt att de åkte på hemma i hallen.
Del 2. saknas, helt. Hela förloppet från det att Tove har strypts till det att Tove ligger i hallen i ett lakan saknas helt i Majas beskrivning. Maja får några frågor om detta från förhörsledarna, men säger bara att hon inte vet.
Om strypningen säger Maja egentligen bara tre saker - Tove blev fälld, Tove slog i huvudet, Tove blev strypt.
Om Maja var med under hela förloppet, om Maja satt med en död Tove när Johanna åkte till donken. Hade då inte någon detalj om detta kommit fram under förhören med Maja? Hade hon då inte tagit upp någonting om det, och sagt att hon fått det berättat av Johanna. Kan Maja undgå att igenom alla förhör med henne inte säga en endaste liten detalj om något av det, inte ens försäga sig en enda gång?
Jag har inte tänkt så mycket på på dessa bitar innan, och jag har fram tills nu, faktiskt, varit helt ambivalent kring min tro om Maja var med vid mordet eller inte. Jag har inte haft en aning och det har kunnat vara vilket som. Jag har fokuserat på bevisningen och noterat avsaknad av bevis för att Maja skulle ha deltagit, och att hon därför skulle frias pga avsaknad av bevis, men har för den skull aldrig hållit det för osannolikt att hon har deltagit.
Men nu, till sist, så börjar jag faktiskt luta åt att Maja verkligen inte var med. Jag tror helt enkelt inte att hon skulle kunna hålla tyst om så många saker och detaljer och hela den luckan som saknas ovan, men samtidigt berätta så detaljerat om tiden från Tove i hallen med lakanet och framåt, och så odetaljerat enbart om själva strypningen. De få saker Maja har att säga om strypningen är på punkt och pricka samstämmiga med Johanna, men från Tove i hallen och framåt är det istället två individuella berättelser. Det där är något som förhörsledarna borde plockat upp.
Och allt detta sagt, så finns faktiskt en lucka till i Majas berättelse, om hon var med. Och det är hela förloppet från det att de kom hem och fram till strypningen. Inte heller här en enda detalj från Maja om någonting.
Som så ofta så är det den saknade informationen som är avslöjande, det som inte sägs.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera