Citat:
Ursprungligen postat av
AllWeKnow
En sak som jag inte får ihop, rätta mig gärna om jag har fel
Enligt Johanna så ska hon ha puttat Tove som slog i huvudet med en kraftig smäll, därefter ska Tove (när Johanna satt på henne) frågat va dom sysslar med och även tagit ett strypgrepp om Johannas hals för att sen ha avlidit av aspiration? Enligt Johanna och Clea
Ponera att hon slagit huvudet så kraftigt att hon tex fått hjärnskakning, borde hon inte kräkts direkt? Eller de kan komma en stund efter?
Jag gillar inte utveckligen med den nya experten som ska vittna, hovrätten kommer bli osäkra och då är det inte ställt inom allt rimligt tvivel
Som vi har sett tidigare, håller sig Johanna gärna till en bit av sanningen, men vränger den så att det passar henne bättre.
Som du påpekar låter Johannas version avig. När någon slår hucudet väldigt hårt i golvet (om det nu var så och inte ett slag med ett tillhygge), då är det inte riktigt läge att fråga något, särskilt inte som att den som just slagit ner dig, genast sätter sig gränsle över dig. Det låter väl mer som ur en scen från en flim.
Jag tror att detta kan var en replik från Tove om hon blev inputtad i badrummet, alternativt inlåst.
Inte heller tror jag på strypningsförsök från Tove. Det är inte heller en reaktion som en nerslagen person gör, utan om man blir grenslad har man fullt sjå med att slå sig fri. Jag tror även att Johannas grepp om Toves hals kom snabbt, det fanns inte utrymme för att vara kaxig och snacka, utan om Tove var medveten, så har hon försökt vrdia sig ur Johannas grepp med kroppen.
Hade hon kunnat snacka, då hade hon rimligen skrikit.
Jag är ju mer inne på att Johanna har utfört mordet på egen hand, och att Johanna vill få in visning, repliker och Toves eget strypförsök, är för att Johanna inte själv inser hur lättkränkt hon är (och verkar, vilket ju visar på att hon har just det motiv som framskymtar i rätten). Ingen normal tänker att man "fäller" någon som inte tycker att ens badrum inte är något särskilt att se. Så även där misstänker jag att Johana kan ha lurat in Tove i badrummet, medan andra tänker att de öppna byxorna, kan betyda att Tove var på toa för att kissa.
Visning av lägenhet, verkar ju lite överdrivet i en etta, så även detta är en ursäkt för ett av Johanna planerat mord sedn Nöjet. Johanna har tidigarelagt fällningen till då de just kom hem, och menar att Maja gick in först i badrummet.
Grannens berättelse motsäger detta, även om tiden är lite otydlig, så handlar det snarast om tid när resan till McD.
Att Maja annars skulle gå i badrummet på vägen hem, låter mer som ett planerat mord kanske, och att Johanna vill få med Maja där, det tror jag är hämnden för att hon berättade i förhör om resan. Men oavsett, kan Johanna velat få in Maja i sin berättelse för att det ska visa att Johanna blev attackerad av Tove och hon måste försvaras från strypgreppet. Alltså, egentligen typ att det är Johanna som blir angripen av en aggressiv Tove. Tove har ju redan på Nöjet varit aggressiv.
Där tror jag alltså inte som majoriteten i tråden, utan jag tror inte att Johanna ser att närvaro av Maja och Majs fathållande skulle vara till last för Johanns själv, utan att hon dels har hämnden i sitt sinne och dels att det handlar om visst självförsvar mot en aggessiv tjej typ. Egentligen speglar det ju Johannas offekoftemenatalitet, att hon alltid är typ offer för andras illvilja eller som här med Tove, att Tove inte visar henne tillräckligt med respekt.
Vad gäller kvävning av maginnehåll har rättsläkaren visat tydligt att strypningen har svsatt ovanligt djupa skaor i halsens muskulatur, nästan inne vid kotpelaren. En ärtär är skadad, vilket kräver ett otroligt högt tryck, så strypningen i sig är nog svår att komma ifrån.
Så den andra rättsläkarne vill slå hål på själva dödsorsaken, att det skulle vara maginnehåll. Nu har rättläkaren inte sett skador på cellerna i mikroskop i lungorna, och inte heller maginnehåll i de yttersta delarna av lungorna, vilket visar på att Tove inte kunnat andas in denna kräkning. Maginnehållet var inte heller så omfatttande i luftrör, munhåla, näsa, så att det kan ha täppte
till luftvägarna.
Nu är den rättmedcicinare som Clea anlitat ingen okunnig dumbom, så något kort har han i fickan. T ex har ju Johanna sagt att hon suttit på bröstkorgen, vilket kan ha bidragit till försvårad inandning och upptryckt maginnehåll.
Det kanske inte heller finns någon "formel" (likt de formeler som finns vad gäller kropptempertur efter döden för att avgöra dödstidpunkt) på hur mycket maginnehåll bryts ner efter den tid ute i naturen, utan man har "tagit höjd" för det, vilket ju tyder på en höftning beroende på att man ju inte vet exakt.
Rättsläkaren tog upp under rättegången att det inte fanns någon mat i näsan, och i munhålan var det så lite att det bara täckte munslemhinnan. Det var inte heller så mycket matrester i matstrupen som man brukar se vid kvävning vid aspirtion. Luftrörsträdet var inte heller igentäppt.
Men även om det finns osäkerhetsfaktorer runt dödsorsaken( te x kunde man inte se om det var terminala bronker eller bronkioler, då det i preparaten inte alltid går att få de broskdelar som är de tecken som avgör skillnaden), så tänker jag att den mycket allvarliga strypningen, den blir svår att komma ifrån.
Jag vet inte, gissar nu, men om det finns blödningar i den mjuka muskulaturen i halsen, så kan de inte uppkomma vid döden. Så när strypningen pågick, under denna långa tid, då levde Tove. Så både det grepp som Johanna tagit som varken är lätt eller kortvarigt, utan dödligt borde visa på mycket bestämd intention att döda, och att detta grepp inte har släppts, även om det nu skulle kommit kräkning som orskade svåra andningssvårigheter.
Så även om det går att få in tvivel, så tror jag att rätten inte kommer att gå på linjen "olycka". Johanna borde rimligen förstå tt det hon gjorde var dödligt.
Rullman kommer nog at rusta upp och förbereda rättläkarna så de ha svar på tal. Han har ju flaggat på ev behov uppskjuten tid för HR förhandlingar pga av detta ju.
