21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

👍😊

Tror du att det kan vara en av anledningarna till att MH valde att byta ut advokaten som nyttjades i TR.?
(Dock inte huvudanledningen...)

Skadeståndslag (1972:207)
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/skadestandslag-1972207_sfs-1972-207

Instämmer. Och i allra högsta grad då M i efterspelet visar precis hur obefintlig initiativförmåga och uppsättningsförmåga hon har. I hennes förhör om hur de ska ta kroppen till bilen tycker jag det är väldigt uppenbart hur en person med autistiska drag kan agera. När J först säger att M ska hålla utkik så ingen kommer ut i trappen, hon lyder och ger sig iväg för att spana. Då måste J släpa ut kroppen, släppa taget för att stänga dörren efter dom. Det har M inte en tanke på att hon kan göra för hon ska ju spana. J måste också säga till henne att hjälpa till att bära, M själv ser/förstår/inser inte det. M har fullt fokus på uppgiften att spana. Osv. Jag kan riktigt känna Js frustration i den stressade situationen... Med den beskrivningen i bakhuvudet tänker vi då på en kaosartad situation i ett trångt badrum med kamp på liv och död? Skulle M kunna se och förstå vad hon bör göra utan tydliga instruktioner? Jag tror inte det. Och att tänka på att dämpa rösten samtidigt ser jag som i princip otänkbart, för någon av parterna... T kan inte skrika pga strypningen/fallet/chocken/slaget i huvudet. Men jag tror absolut J har kapacitet att klara av mordet själv. Bättre än med en person som troligen mest skulle vara i vägen.
Enligt mina erfarenheter av personer med Ms funktionsvariationer ser jag heller inget konstigt med delar av hennes övriga berättelse, exempelvis är jag inte förvånad över att hon stänger av/"sover" genom hela förloppet tills hon blir lovad en hamburgare och väntar sen på den. Att det ligger en ihoprullad matta eller en hög med lakan kan jag helt klart tänka mig att hon inte ens registrerar, även om jag fortfarande inte utesluter teorin om vindsförrådet. Men jag inser också att det kan vara svårt att förstå hur personer med dessa diagnoser kan fungera som de gör om man inte känner någon. Det kan förefalla märkligt och förväxlas med att ha låg begåvning. Och att det dessutom varierar mellan kvinnor/män och såklart från person till person. Är M oskyldig/ovetande om mordet ska hon inte dömas för mord och livstids fängelse anser jag. Och jag tycker helt klart det finns för många luckor i domen och alternativ till händelseförloppet och tidslinjen. M är skyldig till mycket, det är inte det jag försöker få fram. Men jag är långt ifrån säker på att hon bör dömas till mord utifrån det underlag som finns.

Det stämmer inte riktigt
En narc/psykopat kan erkänna precis som i det här fallet
Här fanns bevis som presenterades för J
Hon visste att hon skulle åka dit
Så hon valde att erkänna med en förskönad variant för att komma undan så lindrigt som möjligt
Att en narc/psykopat erkänner är mycket ovanligt men om de vet att de inte kan komma undan så kan de erkänna en förskönad variant och självklart för sin egnas skull
Jag tror att J inte förstog hur pass säkra bevisen var och hur de skulle kunna sätta dit henne för mord

Det är tyvärr staten som betalar när brottslingar inte har pengar

Ja, det bör ha varit en hund tränad på mänsklig förruttnelsedoft, alltså en likhund. Och att den hunden då inte markerat inne på toaletten är en indikation på att Tove inte låg kvar där under hela den tid som Rullman vill göra gällande. Vi vet att Tove låg död någonstans i det där huset i minst en timme. Mer än tillräcklig för att en likhund skall kunna markera. Detta styrker faktiskt misstanken om att Johanna gömde Tove i vindsförrådet. Hade man sökt där med en likhund kanske man fått en markering. Men det gjorde man inte. I fallet Marina Johansson lyfte man inte på ett lakan som dolde blodspår och ett kulhål i väggen avfärdade man som ospecificerad skada. Man kan undra varför polisens utredare skall ha så förbenat svårt att göra sitt jobb ordentligt. Det blir till men för såväl brottsoffer som oskyldigt anklagade.

Jag skulle bli mycket förvånad om en professor i rättsmedicin går in och ger en ”second opinion” i ett rättsfall där en livstidsdom står på spel.
Oavsett om han gör det eller ej så: en titel står inte oemotsagd och flera källor ska verifiera den hypotes han kommer fram till annars är det inte en ”sanning”.
Jag skulle vilja se vilka referenser professor Eriksson kommer att använda om han kommer fram till en annan slutsats än nuvarande dödsorsak.
Vad är Cleas nästa drag då? Hävda att det inte går att göra en ny obduktion för att T är begravd och få dödsorsaken ogiltigförklarad? Hon slåss med näbbar och klor denna advokat.
För övrigt är det väl minst två rättsläkare som obducerade T?

Nu utreds även J för branden hos ex pojkvännen

"Hunden visade ett förhöjt intresse vid golvbrunnen i badrummet"

"Fredag 221021
Förnyade sök i källarutrymmen på Storgatan 71 och Gränsgatan 16. Omtag i ett intressant
område vid Klastorpagölen (grävning). Sök tillsammans med Igv på den ena misstänktas
föräldragård, Hadderyd,enligt nedan skiss. "
//
"Måndag 221024
Tillsammans med kriminaltekniker utfördes ett förnyat sök i den ena misstänktes bostad på
Storgatan 71. Hunden visade återigen ett förhöjt intresse vid golvbrunnen i badrummet (se
kriminaltekniskt protokoll)"

Även silen/gallret till golvbrunnen togs med ifrån badrummet för vidare undersökning.

Hade J en medhjälpare? En person som vet vad hon skulle göra?

J har ju naturligtvis skurat hall och badrumsgolv med starka medel
Gissar på att hon använt clorin aceton T röd eller liknande

Ja, Maja Hellman.