Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Om Polisen visste att Helena hade stigit in i en bil vid torget utanför Stadt, så hade Polisen helt klart kommunicerat ut det. Nej, det finns inga sådana uppgifter. Det finns snarare vittnesuppgifter som tyder på motsatsen, att Helena kan ha promenerat först själv över torget men sedan i sällskap med en man. Brovittnet vill då ha en Helena ända fram till Marieholmsbron sedan, avvikande höger mellan ån och Fängelset. En uppgift i tråden säger att ett sällskap mötte en Helena ensam väster om Marieholmsbron.
P4-dok., del 1, (2017), tar även upp dessa vittnesuppgifter. Först säger Jenven att: "här ute på torget har man en trolig iakttagelse" sedan säger Pernilla Wadebäck: "Nu följer ytterligare två iakttagelser som utredarna kopplar till Helena: På Österlånggatan ungefär utanför gamla Systembolaget, ser en person en man och en kvinna som går i riktning från torget". "Det här är den väg Helena brukar ta när hon går hem från stan" Den andra iakttagelsen är då brovittnet.
GW bygger sitt scenario på ett antagande att Helena har gjort ett aktivt val efter Stadt, som han säger i Ville Vingmutter: "Hon ställer frågan och de lovar att köra hem henne". I denna situation så bör det då vara helt klart rimligt att tänka sig att Helena väljer vilka hon vill åka med. Alltså då folk som hon känner väl, "två gamla vänner".
När GW sitter i Nyhetsmorgon 2018, med Tilde de Paula och Jesper, så undrar ju de om man vet vilka hon åkte med. GW säger då mycket riktigt att om man visste det så hade detta varit löst nu. Men han mörkar ju lite eller tar ett retoriskt grepp på programledarna när han säger att en bil har varit med från början, detta vet man för man har säkrat spår av en bil från brottsplatsen. Han vill alltså att de(programledarna) skall koppla detta endast till: hemskjuts med bil från torget av två som hon "känner väl". Dessa programledare är ju inte särskilt vassa, för de ställer ju aldrig frågan om möjligheten att en bil kan ha kommit och anslutit under Helenas hempromenad. Låt säga vid Ekuddenvägens början.
GW är för övrigt väldigt känslig för att bli ifrågasatt, därför drar sig dessa två för detta samt att han dominerar dem med sitt retoriska övertag som expert eller "expert" i ämnet, vad man vill.
P4-dok., del 1, (2017), tar även upp dessa vittnesuppgifter. Först säger Jenven att: "här ute på torget har man en trolig iakttagelse" sedan säger Pernilla Wadebäck: "Nu följer ytterligare två iakttagelser som utredarna kopplar till Helena: På Österlånggatan ungefär utanför gamla Systembolaget, ser en person en man och en kvinna som går i riktning från torget". "Det här är den väg Helena brukar ta när hon går hem från stan" Den andra iakttagelsen är då brovittnet.
GW bygger sitt scenario på ett antagande att Helena har gjort ett aktivt val efter Stadt, som han säger i Ville Vingmutter: "Hon ställer frågan och de lovar att köra hem henne". I denna situation så bör det då vara helt klart rimligt att tänka sig att Helena väljer vilka hon vill åka med. Alltså då folk som hon känner väl, "två gamla vänner".
När GW sitter i Nyhetsmorgon 2018, med Tilde de Paula och Jesper, så undrar ju de om man vet vilka hon åkte med. GW säger då mycket riktigt att om man visste det så hade detta varit löst nu. Men han mörkar ju lite eller tar ett retoriskt grepp på programledarna när han säger att en bil har varit med från början, detta vet man för man har säkrat spår av en bil från brottsplatsen. Han vill alltså att de(programledarna) skall koppla detta endast till: hemskjuts med bil från torget av två som hon "känner väl". Dessa programledare är ju inte särskilt vassa, för de ställer ju aldrig frågan om möjligheten att en bil kan ha kommit och anslutit under Helenas hempromenad. Låt säga vid Ekuddenvägens början.
GW är för övrigt väldigt känslig för att bli ifrågasatt, därför drar sig dessa två för detta samt att han dominerar dem med sitt retoriska övertag som expert eller "expert" i ämnet, vad man vill.
Så är det: Om polisen verkligen visste att Helena skulle ha stigit in i en bil vid torget, hade polisen kommunicerat det. Polisen har ju lämnat ut flera andra vittnesmål, så varför skulle ett så här avgörande vittnesmål om att Helena skulle ha setts stiga in i en bil ha mörkats? Jag kan inte dra någon annan slutsats än att det finns inget handfast att gå på i frågan. Precis som vi tidigare har lyft fram, finns det i stället vittnesuppgifter som tyder på motsatsen: Att Helena sannolikt promenerade först själv över torget och kanske en bit mot hemmet, men att hon kan ha fått promenadsällskap ganska snart efter torget och/eller blivit upphunnen av någon/några i en bil. Jag utesluter absolut inte att BW skulle kunna ha varit den person som eventuellt sprang ikapp Helena (om nu den varianten är aktuell), och att någon som han kände kom efter med bilen. Men om varianten med promenadsällskap är korrekt, kan det manliga sällskapet naturligtvis lika gärna ha kunnat vara någon annan. KM är fortfarande möjlig, men självklart är PU högintressant. Till exempel. Men notera att BW inte passar in i GW Perssons beskrivning och därmed inte kan vara en av GW Perssons två gubbar, men självklart kan BW ändå vara inblandad - även om jag personligen inte tror det.
Tja, GW Persson, ja ... Jag måste erkänna att jag aldrig har tänkt tanken att när GW Persson hävdar att Helena skulle ha fått skjuts direkt från torget, skulle han med det mena att beviset är spåren på lekplatsen. Men herregud: Är det bara det som GW Persson lutar sig mot när han påstår att Helena skulle ha fått skjuts direkt från torget? Är detta ens möjligt? I så fall är GW Persson fullständigt dum i huvudet. Har han i så fall aldrig tänkt tanken att bilen - som jag tror att alla inser var med från början i/vid Kohagen men inte nödvändigtvis direkt från torget - kan ha anslutit någonstans utmed vägen mot Helenas hem? Om det hade funnits bevis för att Helena skulle ha stigit in i en bil direkt vid torget, hade vi vetat det för länge sedan. Jag kan tolka det bara som att ett sådant bevis inte finns. Herregud, vad skulle utesluta att Helena skulle ha kunnat plockas upp utmed vägen hem? Eller vad skulle utesluta att Helenas och bilens vägar skulle ha korsats på Ekuddenvägen? Är det möjligt att GW Persson skulle kunna vara så otroligt korkad att han inte har sett de här möjligheterna? Skrämmande, i så fall. Så, en bil fanns garanterat med redan när "Hanna" kom ut, men inte måste det tvingande betyda att Helena skulle ha fått skjuts direkt från torget som GW Persson låser sig vid.
Du helt rätt om hur GW Persson beter sig i det aktuella tv-inslaget. GW Persson klarar inte att bli ifrågasatt eller få frågor om någon alternativ variant eller liknande. Så fort det händer, skruvar han på sig i stolen, lutar sig framåt, härsknar till, höjer rösten och mer eller mindre skrämmer programledarna till att sluta med "tilltaget". Direkt kommer hans härskarteknik fram när han säger att han "vet" för han har "räknat ut" och "därför är det så", och med de orden får han hela diskussionen att dö. Tilde och Jesper viker ner sig direkt. Om GW Persson försöker tvinga folk att koppla hjulspåren i sanden på lekplatsen med den "oantastliga slutsatsen" att Helena måste ha fått skjuts med bil direkt från torget och ingenting annat - till exempel då att en bil skulle ha kunnat ansluta utmed vägen - visar GW Persson prov på grav ointelligens.
Men visst: Sitter GW Persson på ett för oss ännu okänt kort, så bara fram med det så att vi kan tänka några extra varv. Och jag vill igen påminna om att när polisen första gången "visste" att Helena hade stigit in i en bil redan vid torget, var i Efterlyst 1996 - då, när PR var huvudmisstänkt. Det enda som tycks ha hänt i GW Perssons huvud under alla de här åren är att PR har bytts ut mot två andra personer ...
__________________
Senast redigerad av Ugglan. 2023-05-09 kl. 19:44.
Senast redigerad av Ugglan. 2023-05-09 kl. 19:44.
Citat:
Så är det: Om polisen verkligen visste att Helena skulle ha stigit in i en bil vid torget, hade polisen kommunicerat det. Polisen har ju lämnat ut flera andra vittnesmål, så varför skulle ett så här avgörande vittnesmål om att Helena skulle ha setts stiga in i en bil ha mörkats? Jag kan inte dra någon annan slutsats än att det finns inget handfast att gå på i frågan. Precis som vi tidigare har lyft fram, finns det i stället vittnesuppgifter som tyder på motsatsen: Att Helena sannolikt promenerade först själv över torget och kanske en bit mot hemmet, men att hon kan ha fått promenadsällskap ganska snart efter torget och/eller blivit upphunnen av någon/några i en bil. Jag utesluter absolut inte att BW skulle kunna ha varit den person som eventuellt sprang ikapp Helena (om nu den varianten är aktuell), och att någon som han kände kom efter med bilen. Men om varianten med promenadsällskap är korrekt, kan det manliga sällskapet naturligtvis lika gärna ha kunnat vara någon annan. KM är fortfarande möjlig, men självklart är PU högintressant. Till exempel. Men notera att BW inte passar in i GW Perssons beskrivning och därmed inte kan vara en av GW Perssons två gubbar, men självklart kan BW ändå vara inblandad - även om jag personligen inte tror det.
Tja, GW Persson, ja ... Jag måste erkänna att jag aldrig har tänkt tanken att när GW Persson hävdar att Helena skulle ha fått skjuts direkt från torget, skulle han med det mena att beviset är spåren på lekplatsen. Men herregud: Är det bara det som GW Persson lutar sig mot när han påstår att Helena skulle ha fått skjuts direkt från torget? Är detta ens möjligt? I så fall är GW Persson fullständigt dum i huvudet. Har han i så fall aldrig tänkt tanken att bilen - som jag tror att alla inser var med från början i/vid Kohagen men inte nödvändigtvis direkt från torget - kan ha anslutit någonstans utmed vägen mot Helenas hem? Om det hade funnits bevis för att Helena skulle ha stigit in i en bil direkt vid torget, hade vi vetat det för länge sedan. Jag kan tolka det bara som att ett sådant bevis inte finns. Herregud, vad skulle utesluta att Helena skulle ha kunnat plockas upp utmed vägen hem? Eller vad skulle utesluta att Helenas och bilens vägar skulle ha korsats på Ekuddenvägen? Är det möjligt att GW Persson skulle kunna vara så otroligt korkad att han inte har sett de här möjligheterna? Skrämmande, i så fall. Så, en bil fanns garanterat med redan när "Hanna" kom ut, men inte måste det tvingande betyda att Helena skulle ha fått skjuts direkt från torget som GW Persson låser sig vid.
Du helt rätt om hur GW Persson beter sig i det aktuella tv-inslaget. GW Persson klarar inte att bli ifrågasatt eller få frågor om någon alternativ variant eller liknande. Så fort det händer, skruvar han på sig i stolen, lutar sig framåt, härsknar till, höjer rösten och mer eller mindre skrämmer programledarna till att sluta med "tilltaget". Direkt kommer hans härskarteknik fram när han säger att han "vet" för han har "räknat ut" och "därför är det så", och med de orden får han hela diskussionen att dö. Tilde och Jesper viker ner sig direkt. Om GW Persson försöker tvinga folk att koppla hjulspåren i sanden på lekplatsen med den "oantastliga slutsatsen" att Helena måste ha fått skjuts med bil direkt från torget och ingenting annat - till exempel då att en bil skulle ha kunnat ansluta utmed vägen - visar GW Persson prov på grav ointelligens.
Men visst: Sitter GW Persson på ett för oss ännu okänt kort, så bara fram med det så att vi kan tänka några extra varv. Och jag vill igen påminna om att när polisen första gången "visste" att Helena hade stigit in i en bil redan vid torget, var i Efterlyst 1996 - då, när PR var huvudmisstänkt. Det enda som tycks ha hänt i GW Perssons huvud under alla de här åren är att PR har bytts ut mot två andra personer ...
Tja, GW Persson, ja ... Jag måste erkänna att jag aldrig har tänkt tanken att när GW Persson hävdar att Helena skulle ha fått skjuts direkt från torget, skulle han med det mena att beviset är spåren på lekplatsen. Men herregud: Är det bara det som GW Persson lutar sig mot när han påstår att Helena skulle ha fått skjuts direkt från torget? Är detta ens möjligt? I så fall är GW Persson fullständigt dum i huvudet. Har han i så fall aldrig tänkt tanken att bilen - som jag tror att alla inser var med från början i/vid Kohagen men inte nödvändigtvis direkt från torget - kan ha anslutit någonstans utmed vägen mot Helenas hem? Om det hade funnits bevis för att Helena skulle ha stigit in i en bil direkt vid torget, hade vi vetat det för länge sedan. Jag kan tolka det bara som att ett sådant bevis inte finns. Herregud, vad skulle utesluta att Helena skulle ha kunnat plockas upp utmed vägen hem? Eller vad skulle utesluta att Helenas och bilens vägar skulle ha korsats på Ekuddenvägen? Är det möjligt att GW Persson skulle kunna vara så otroligt korkad att han inte har sett de här möjligheterna? Skrämmande, i så fall. Så, en bil fanns garanterat med redan när "Hanna" kom ut, men inte måste det tvingande betyda att Helena skulle ha fått skjuts direkt från torget som GW Persson låser sig vid.
Du helt rätt om hur GW Persson beter sig i det aktuella tv-inslaget. GW Persson klarar inte att bli ifrågasatt eller få frågor om någon alternativ variant eller liknande. Så fort det händer, skruvar han på sig i stolen, lutar sig framåt, härsknar till, höjer rösten och mer eller mindre skrämmer programledarna till att sluta med "tilltaget". Direkt kommer hans härskarteknik fram när han säger att han "vet" för han har "räknat ut" och "därför är det så", och med de orden får han hela diskussionen att dö. Tilde och Jesper viker ner sig direkt. Om GW Persson försöker tvinga folk att koppla hjulspåren i sanden på lekplatsen med den "oantastliga slutsatsen" att Helena måste ha fått skjuts med bil direkt från torget och ingenting annat - till exempel då att en bil skulle ha kunnat ansluta utmed vägen - visar GW Persson prov på grav ointelligens.
Men visst: Sitter GW Persson på ett för oss ännu okänt kort, så bara fram med det så att vi kan tänka några extra varv. Och jag vill igen påminna om att när polisen första gången "visste" att Helena hade stigit in i en bil redan vid torget, var i Efterlyst 1996 - då, när PR var huvudmisstänkt. Det enda som tycks ha hänt i GW Perssons huvud under alla de här åren är att PR har bytts ut mot två andra personer ...
På vilket passar inte BW in som en av GWs två? Indirekt om man inte utgår ifrån brovittnet så är han den sista som pratat med henne. Han var på torget och hade väl som jag förstår, tillgång till en bil..
Gällande att GW utgår ifrån att Helena fick skjuts hem ifrån torget är väl att de övriga misstänka har avskrivits och MMPG inte hade tillgång till bil men att det är bilen som är det centrala i frågan.. då man säkrat spår av en bil. Får känslan att GW nästan bortser ifrån alla vittnesobservationer och enbart går på den bristfälliga tekniska bevisningen och som jag nämnt tidigare de ingångsvärden som detta fallet har..
Citat:
Det är väl till och med ytterst osäkert att bilspåren är från den bil som man tror Helena kördes iväg i. Vet man när bilspåren noterades? Hur många bilar hade kört där sedan mordnatten?
På vilket passar inte BW in som en av GWs två? Indirekt om man inte utgår ifrån brovittnet så är han den sista som pratat med henne. Han var på torget och hade väl som jag förstår, tillgång till en bil..
Gällande att GW utgår ifrån att Helena fick skjuts hem ifrån torget är väl att de övriga misstänka har avskrivits och MMPG inte hade tillgång till bil men att det är bilen som är det centrala i frågan.. då man säkrat spår av en bil. Får känslan att GW nästan bortser ifrån alla vittnesobservationer och enbart går på den bristfälliga tekniska bevisningen och som jag nämnt tidigare de ingångsvärden som detta fallet har..
Gällande att GW utgår ifrån att Helena fick skjuts hem ifrån torget är väl att de övriga misstänka har avskrivits och MMPG inte hade tillgång till bil men att det är bilen som är det centrala i frågan.. då man säkrat spår av en bil. Får känslan att GW nästan bortser ifrån alla vittnesobservationer och enbart går på den bristfälliga tekniska bevisningen och som jag nämnt tidigare de ingångsvärden som detta fallet har..
Citat:
Det är nog mer sannolikt då det är en lekplats och en cykelväg vi pratar om, jag utgår ifrån att inte så många bilar kör där, samt att Helenas tillhörigheter låg i samband med dessa däckspår.. men sen samtidigt dessa däckspår har ju inte gett något heller förutom att man kan med största sannolikhet säga att Helena befann sig och fördes bort på lekplatsen.. men själva bilen och dess däckspår har ju inte gett någon frukt så att säga.. men man kan utgå ifrån att det var på lekplatsen som Helena försvann då där finns spåren. Samt att det ger ju vissa ingångsvärden som att det måste vara en bil med i själva gärningen och att Helena var på torget sen på lekplatsen, det var här man hittade tillhörigheter och Helenas skor som faktiskt hade blod på sig ifrån Helena. Sen har ju flera vittnen sett en bil på cykelvägen då detta är något som sticker ut.. sen personligen hade jag nog tagit vittnet som hört något med en nypa salt då denne har lagt till saker i sin berättelse, det har kryddats lite för varje gång och jag tror inte det är medvetet utan jag tror som sagt att man gärna vill hjälpa till men att fantasin gärna kickar in också..
Citat:
Håller inte med dig. Jag summerar vad du tror då. Att då inga vittnesuppgifter är starka och säkra nog att kunna placera Helena som gåendes över torget, gåendes med en man på Österlånggatan, gåendes med en man på Marieholmsbron eller gått ensam väster om Marieholmsbron.
Ulrika sade inte meningen "ta taxi" till Helena i telefon från Stadt. Om då hon ljuger om detta i "Veckans brott" i direktsändning, så har hon då även ljugit om vad hon uppgivit för Polisen i förhör. Nej, det tror jag inte.
Du säger vidare då att du tror att Helena borde ha hängt med vännerna även efter Stadt och pratat om skjuts o s v. Ja, enligt Jenven i "Att lösa ett mord"(Viaplay, TV3) så hade Polisen pratat med alla människor även utanför Stadt men "ingen kan tala om vad hon gör efter hon kommit ut från Stadt", som han säger. Då bör det alltså vara så att många av hennes vänner håller knäpptyst för Polisen dessutom. Nej, varför då ? Det tror jag inte. Jag tror helt enkelt att de inte har haft koll på Helena efter Stadt, när alla väller ut från stället. Det är därför de inte kan säga vad hon gör.
Att Helena dessutom umgåtts med vänner hela dagen med båtåkande, förfest i Töreboda o s v betyder ju definitivt inte att hon inte blir trött och humöret kan ändras under kvällen, så att hon bara vill hem och om det är så att hon vill ha frisk luft och för den skull får promenera hem själv, så gör hon det. Jag tror att Helena vad som framgår , var en mycket bestämd och viljestark person som visste vad hon ville, trots sin vänlighet och skötsamma yta. Det är denna kanske "oskyldiga" yta som en GM kanske tror felaktigt att: "henne skall jag få dit jag vill".
Tar vi det sista fetade. Detta ser jag inga problem med heller. Ulrika som sitter hemma med väninnan och kanske pojkvännen, får nog helt enkelt en oro för lillasyster Helena som glömmer sin plånbok på förfesten, det är ju inte så lyckat. Att hon också ringer hem till Ulrika kan också hon tolka lite som storasyster att Helena lite är behov av hjälp och understöd, lägg då till plånboken då. Sitter hon hemma och stöder sin väninna samtidigt och kanske myser med pojkvännen om han var där, kan detta också öka på vissa skuldkänslor. Kvinnor och systrar stöder och hjälper varann mer än gärna. Hon lägger fram plånboken i hallen, så att den finns där på plats.
Att hon frågar i baren är heller inte konstigt, självklart tror jag hon vill ha promenadsällskap eller för den delen bilskjuts, men det föll inte ut så, helt enkelt. Det slutade med att hon själv började att gå hemåt. Detta är inte jättekonstigt.
Ulrika sade inte meningen "ta taxi" till Helena i telefon från Stadt. Om då hon ljuger om detta i "Veckans brott" i direktsändning, så har hon då även ljugit om vad hon uppgivit för Polisen i förhör. Nej, det tror jag inte.
Du säger vidare då att du tror att Helena borde ha hängt med vännerna även efter Stadt och pratat om skjuts o s v. Ja, enligt Jenven i "Att lösa ett mord"(Viaplay, TV3) så hade Polisen pratat med alla människor även utanför Stadt men "ingen kan tala om vad hon gör efter hon kommit ut från Stadt", som han säger. Då bör det alltså vara så att många av hennes vänner håller knäpptyst för Polisen dessutom. Nej, varför då ? Det tror jag inte. Jag tror helt enkelt att de inte har haft koll på Helena efter Stadt, när alla väller ut från stället. Det är därför de inte kan säga vad hon gör.
Att Helena dessutom umgåtts med vänner hela dagen med båtåkande, förfest i Töreboda o s v betyder ju definitivt inte att hon inte blir trött och humöret kan ändras under kvällen, så att hon bara vill hem och om det är så att hon vill ha frisk luft och för den skull får promenera hem själv, så gör hon det. Jag tror att Helena vad som framgår , var en mycket bestämd och viljestark person som visste vad hon ville, trots sin vänlighet och skötsamma yta. Det är denna kanske "oskyldiga" yta som en GM kanske tror felaktigt att: "henne skall jag få dit jag vill".
Tar vi det sista fetade. Detta ser jag inga problem med heller. Ulrika som sitter hemma med väninnan och kanske pojkvännen, får nog helt enkelt en oro för lillasyster Helena som glömmer sin plånbok på förfesten, det är ju inte så lyckat. Att hon också ringer hem till Ulrika kan också hon tolka lite som storasyster att Helena lite är behov av hjälp och understöd, lägg då till plånboken då. Sitter hon hemma och stöder sin väninna samtidigt och kanske myser med pojkvännen om han var där, kan detta också öka på vissa skuldkänslor. Kvinnor och systrar stöder och hjälper varann mer än gärna. Hon lägger fram plånboken i hallen, så att den finns där på plats.
Att hon frågar i baren är heller inte konstigt, självklart tror jag hon vill ha promenadsällskap eller för den delen bilskjuts, men det föll inte ut så, helt enkelt. Det slutade med att hon själv började att gå hemåt. Detta är inte jättekonstigt.
Jag tror logiskt att H ville ha skjuts hem efter en lång dag på sjön med vänner, förfest och sen till Stadt.
Knappast att hon var sugen att gå hem med troligtvis värkande fötter och dessutom ensam genom en mörk skogsstig.
God Natt, alla i tråden!
Ett dataprogram har vaskat ut några namn som sannolikt ”känner till något”…eller mer.
Det rör sig om:
1: P.U
2: B.W
3: M.K alt. J.F
Programmet använder samma metod som den käre Professorn, nämligen statistik o sannolikhetslära🧐
Ett dataprogram har vaskat ut några namn som sannolikt ”känner till något”…eller mer.
Det rör sig om:
1: P.U
2: B.W
3: M.K alt. J.F
Programmet använder samma metod som den käre Professorn, nämligen statistik o sannolikhetslära🧐
Tillägg:
Oavsett hur lagarna kring preskriptionstider vid olika åldrar, beträffande gärningspersonerna, såg ut 92’ anser jag att det naturligtvis kommer bli svårt att lagföra någon.
Undrar om de (polisen) lägger mer resurser på detta…känns som Helena-fallet hamnat i ”runda arkivet”☹️
Oavsett hur lagarna kring preskriptionstider vid olika åldrar, beträffande gärningspersonerna, såg ut 92’ anser jag att det naturligtvis kommer bli svårt att lagföra någon.
Undrar om de (polisen) lägger mer resurser på detta…känns som Helena-fallet hamnat i ”runda arkivet”☹️
Citat:
Jag tror som sagt att Ullrika kanske lägger till vissa saker i efterhand, vilket inte alls är konstigt, för hade Helena tagit en taxi hade hon kommit hem den kvällen då de inte brukade ta taxi. Jag tror lätt hjärnan och samvetet gärna vill att man sa det. Det är inget jag lägger någon stor vikt på, deras sista samtal. Däremot om man utgår ifrån att det är sant att hon sa så, varför tog då inte Helena en taxi om Ullrika skulle lägga fram pengar för det..
Gällande vittnena så är det mycket som talar för en stor osäkerhet om det var Helena de såg på bron, vittnen som ändrat sig och vittnen som lagt till saker långt senare etc etc. Som jag tagit upp tidigare så tror jag lätt det blir så när man går ut media.. samma gäller vittnena som hört saker ifrån Lekplatsen.. jag tror flera vittnen såg en bil på cykelvägen då det är något som sticker ut men att jag tror även hjärnan kan spela en ett spratt, högljudda röster kan bli skrik och gälla röster kan bli gråt osv. Speciellt när man får reda på i efterhand att något hemskt har hänt just där, den kvällen etc..
Okej så du tycker inte det något märkligt i att en grupp människor som är vänner.. umgås på dagarna, umgås med kvällarna, vuxit upp tillsammans, bor i samma områden etc.. en försvinner och ingen säger något pga av att alla hävdar att de inte sett eller hört något.. du finner inte det märkligt alls??
Brukar hon gå själv trots att hon har ett dussin vänner på plats? Brukar hon inte gå med folk trots att flera bor i samma områden.. Brukar han inte åka med sina vänner? Även om de ändå kör bil den kvällen? Som du själv säger så frågade hon i baren om det var någon som skulle åt sitt håll, behöver nödvöndigt inte handla om skjuts men promenad sällskap, hon träffar en av sina vänner men vill inte ha skjuts, utan frisk luft... Du finner inget märkligt alls? Talar det verkligen för att en okänd GM för offret att begått detta eller kan denna tystnadskultur uppstå pga av att det kanske är ett par av våra vänner som kanske inte riktigt kan uppge alla detaljer för vad som hände den där natten...
Jag förstår om du har en annan teori gällande GM men det känns som att för att få in den teorin och få in tesen om att Helena gick hem så krävs det att man verkligen vill det.. och måste då verkligen bortse ifrån vissa ingångsvärden..
Gällande vittnena så är det mycket som talar för en stor osäkerhet om det var Helena de såg på bron, vittnen som ändrat sig och vittnen som lagt till saker långt senare etc etc. Som jag tagit upp tidigare så tror jag lätt det blir så när man går ut media.. samma gäller vittnena som hört saker ifrån Lekplatsen.. jag tror flera vittnen såg en bil på cykelvägen då det är något som sticker ut men att jag tror även hjärnan kan spela en ett spratt, högljudda röster kan bli skrik och gälla röster kan bli gråt osv. Speciellt när man får reda på i efterhand att något hemskt har hänt just där, den kvällen etc..
Okej så du tycker inte det något märkligt i att en grupp människor som är vänner.. umgås på dagarna, umgås med kvällarna, vuxit upp tillsammans, bor i samma områden etc.. en försvinner och ingen säger något pga av att alla hävdar att de inte sett eller hört något.. du finner inte det märkligt alls??
Brukar hon gå själv trots att hon har ett dussin vänner på plats? Brukar hon inte gå med folk trots att flera bor i samma områden.. Brukar han inte åka med sina vänner? Även om de ändå kör bil den kvällen? Som du själv säger så frågade hon i baren om det var någon som skulle åt sitt håll, behöver nödvöndigt inte handla om skjuts men promenad sällskap, hon träffar en av sina vänner men vill inte ha skjuts, utan frisk luft... Du finner inget märkligt alls? Talar det verkligen för att en okänd GM för offret att begått detta eller kan denna tystnadskultur uppstå pga av att det kanske är ett par av våra vänner som kanske inte riktigt kan uppge alla detaljer för vad som hände den där natten...
Jag förstår om du har en annan teori gällande GM men det känns som att för att få in den teorin och få in tesen om att Helena gick hem så krävs det att man verkligen vill det.. och måste då verkligen bortse ifrån vissa ingångsvärden..
Först angående vittnena: De vittnen som har sett en kvinna liknande Helena, gående ensam över torget, tillsammans med en man på Österlånggatan, brovittnet ,den uppgift som finns i tråden om ett sällskap som sett en ensam Helena gåendes väster om Marieholmsbron och killarna på Hällristningsvägen har ju inte ändrats.
Det finns ett vittne "Hanna" som först sade att hon varken sett eller hört något vid Polisens första dörrknackning. Sedan säger hon då några dagar senare, att hon hört arga mansröster, skrik och gråt tillhörande Helena vid lekplatsen.
Tredje stycket angående vännerna. Nej, jag tycker inte att det är särskilt konstigt att Helena som var en utav de sista som kom ut från Stadt, "tappade bort" sina eventuella vänner i folkvimlet ute på torget. Helena föredrog nog att ha promenadsällskap hem eller bilskjuts, men det blev ju inte napp på detta. Inte alls konstigt att tänka sig. Det var ju ingen "gemensam - utflykt" man var ute på, likt en skolresa där alla gör allt tillsammans hela tiden. Enligt Jenven i "Att lösa ett mord", så är det endast ett vittne som har sett Helena när hon precis kommer ut från portarna till Stadt, sedan är det ingen som kan säga vad hon gör enligt samme Jenven. Det är då bara BW som uppger för SLA att han pratat med Helena.
Helena hade varit ute på sjön tidigare under dagen, vi vet att "sjön suger", förfest i Töreboda. Men om hon fick nobben av RoEk en tid innan stängning, så är det nog detta hon blir riktigt trött av och vill hem. Vi vet inte om BW erbjöd Helena skjuts hem. Om BW kan ha varit lite ur balans och onykter dessutom enligt vissa uppgifter i tråden, så "ökar detta inte på" Helenas lust att bli hemkörd av denne.
Detta utesluter inte att BW" kommer på", att han vill med raska steg gå efter Helena över torget.
Det sista fetade av mig. Det förhåller sig precis tvärtom. Jag vet inte vilken typ av scenario du har i tankarna ,men om skall förkasta iden med att Helena hade börjat att promenera hem så bör man stryka all de iakttagelser som kan indikera på en Helena på väg hemåt både ensam och med sällskap. Om man vill hävda att hon var kvar på torget med sina vänner en stund, helt emotsatt vad Polisen säger så måste man tro att hennes vänner inte vill hjälpa till att lösa försvinnandet eller att de är involverande i någon slags tystnadskultur likt den i dagens "utsatta områden". Nej, jag köper definitivt inte att man som vän är beredd att mörka för Polisen i Mariestad 1992, för att inte bli indragen. Nej.
Det är ju också så att bara för att Helena börjar att promenera hem ensam betyder det ju inte per automatik, att det måste då vara för henne helt okända GM som överfaller henne. I så fall hamnar man ju lite i GWs fälla, d vs att om om en bil fanns med från början då åkte hon med ett par gamla vänner som hon känner väl från torget vid Stadt. Punkt. Förklara för mig vilka ingångsvärden man måste frångå för att tro på iden att Helena började att promenera hem ?
Citat:
Det finns väl inget så förödande för en mordutredning som att riksnarren Leif GW Persson intresserar sig för det och ger uttryck för sina små tankar till offentligheten. Jag kan inte erinra mig att han har haft rätt i ett enda fall han uttalat sig om. I detta fall är det väl bara han som har fantiserat ihop att Helena tagits ut på sjön och dumpats. Vad jag förstår är det helt gripet ur luften. Absolut ingenting stöder detta. (Ja, jag bortser från det ytterst perifera tipset om påseglingen av "något") Ändå så fylls denna tråd med hypoteser som alltid slutar i Vänern. Helt obegripligt hur man kan komma dit utan minsta spår dit. Hela Sverige är full av vattendrag men endast i Mariestad kan man inte komma på något annat sätt att gömma en kropp?!?!?
Tror att GW stöder hypotesen att Helena dumpats på sjön av "påseglingen av något".
Nu har inte jag gjort någon undersökning men är säker på att av 1000 erfarna (tyngre) segelbåtsägare skulle nog jag tro att gissningsvis 99% svarat att dom inte skulle märka om dom körde på en kropp i vattnet då typ en kropp väger lika mycket som vatten. Förmodligen skulle en människokropp bara skyvas åt sidan omärkbart hade varit mitt svar åtminstone.
Nja? Vad kan man dra för slutsats Om GW och hurdan han är av detta? Åtminstone blir han rik av att sälja sina böcker..
Mycket snack o liten verkstad som det heter.
__________________
Senast redigerad av Greensky 2023-05-10 kl. 12:05.
Senast redigerad av Greensky 2023-05-10 kl. 12:05.
Citat:
Rätt - men det verkade skumt.
Ur dagens GT:s (13 juli 2012) papperupplaga.
"Lämnade uppgifter för 20 år sen - slarvades bort"
"Sten Ekholm från Kungälv var
ute på båttur på förmiddagen
den 14 juni 1992. Han körde på
något tungt och mjukt i närheten
av Mariestad.
Jag visste inte att det hade
skett något, så jag tänkte att det
kunde vara ett djur eller en
säck med något i. Min fru tittade
i vattnet, men vi såg inget, säger
Sten Ekholm."
När Ekholm fick reda på att Helena försvunnit, gick han direkt till den närmaste polisen, det var den i Karlsborg. Han lämnade in sjökort med exakt utprickad position för "fyndet". De lovade vidarebefordra det till polisen i Mariestad. Ekholm hörde inget därifrån.
I vintras ville Ekholm åter höra om det tips han lämnat. han pratade med Jenvén, som inte kände igen tipset, men som skulle kolla igenom pärmarna. Ekholm fick inte heller denna gång någon återkoppling. GT kollade dock med Jenvén och han har tittat igenom pärmarna, men inte hittat tipset.
"-Det kan vara så att någon*
polis har varit ute och undersökt
tipset, men att det inte ledde
någonstans. Då åkte det i pap-
perskorgen, säger Pelle Jenvén.
[---]
-Jag får utgå ifrån att de
beslut som tagit [sic!] då var rele-
vanta, säger Pelle Jenvén."
Ekholm är upprörd över att hans tips kan ha kommit bort och säger i artikeln att det är svårare att se en kropp med hjälp av ekolod så här många år senare.
Före detta överåklagare Sven-Erik Alhem uttrycker i en separat artikel i samma tidning att hanteringen av Ekholms tips är "skandalöst" och säger att detta: "Är helt oförlåtligt".
Ja, vad säger man?
(Reservation för fel vid avskrift och i återgivning.)*
Ur dagens GT:s (13 juli 2012) papperupplaga.
"Lämnade uppgifter för 20 år sen - slarvades bort"
"Sten Ekholm från Kungälv var
ute på båttur på förmiddagen
den 14 juni 1992. Han körde på
något tungt och mjukt i närheten
av Mariestad.
Jag visste inte att det hade
skett något, så jag tänkte att det
kunde vara ett djur eller en
säck med något i. Min fru tittade
i vattnet, men vi såg inget, säger
Sten Ekholm."
När Ekholm fick reda på att Helena försvunnit, gick han direkt till den närmaste polisen, det var den i Karlsborg. Han lämnade in sjökort med exakt utprickad position för "fyndet". De lovade vidarebefordra det till polisen i Mariestad. Ekholm hörde inget därifrån.
I vintras ville Ekholm åter höra om det tips han lämnat. han pratade med Jenvén, som inte kände igen tipset, men som skulle kolla igenom pärmarna. Ekholm fick inte heller denna gång någon återkoppling. GT kollade dock med Jenvén och han har tittat igenom pärmarna, men inte hittat tipset.
"-Det kan vara så att någon*
polis har varit ute och undersökt
tipset, men att det inte ledde
någonstans. Då åkte det i pap-
perskorgen, säger Pelle Jenvén.
[---]
-Jag får utgå ifrån att de
beslut som tagit [sic!] då var rele-
vanta, säger Pelle Jenvén."
Ekholm är upprörd över att hans tips kan ha kommit bort och säger i artikeln att det är svårare att se en kropp med hjälp av ekolod så här många år senare.
Före detta överåklagare Sven-Erik Alhem uttrycker i en separat artikel i samma tidning att hanteringen av Ekholms tips är "skandalöst" och säger att detta: "Är helt oförlåtligt".
Ja, vad säger man?
(Reservation för fel vid avskrift och i återgivning.)*
Citat:
Tror att GW stöder hypotesen att Helena dumpats på sjön av "påseglingen av något".
Nu har inte jag gjort någon undersökning men är säker på att av 1000 erfarna (tyngre) segelbåtsägare skulle nog jag tro att gissningsvis 99% svarat att dom inte skulle märka om dom körde på en kropp i vattnet då typ en kropp väger lika mycket som vatten. Förmodligen skulle en människokropp bara skyvas åt sidan omärkbart hade varit mitt svar åtminstone.
Nja? Vad kan man dra för slutsats Om GW och hurdan han är av detta? Åtminstone blir han rik av att sälja sina böcker..
Mycket snack o liten verkstad som det heter.
Nu har inte jag gjort någon undersökning men är säker på att av 1000 erfarna (tyngre) segelbåtsägare skulle nog jag tro att gissningsvis 99% svarat att dom inte skulle märka om dom körde på en kropp i vattnet då typ en kropp väger lika mycket som vatten. Förmodligen skulle en människokropp bara skyvas åt sidan omärkbart hade varit mitt svar åtminstone.
Nja? Vad kan man dra för slutsats Om GW och hurdan han är av detta? Åtminstone blir han rik av att sälja sina böcker..
Mycket snack o liten verkstad som det heter.
Precis ja, att man bara skulle skjuva kroppen framför sig är också min tanke. Men skall det vara en människokropp i denna "säck" då, så bör detta "paket" innehålla stora luftbubblor plus att det bör innehålla vissa tyngder då det likt en "boj" behöver göra ett "motstånd" mot båten och punkteras i det ögonblicket och sjunker till botten med tyngder som inte ramlar ur.
Kan då detta "paket" kunnat hållits drivande i vattnet utan att sjunka i ett antal timmar under natten, innan påseglingen tidig Söndag förmiddag strax söder om Kroppholmen ? Det bör ju då bygga på att man har vevat runt detta paket med kroppen i , väldigt hårt med rep eller tejp(en anabola-stark och tokstressad PU ?) så att dessa luftfickor har varit "täta" i för inträngande vatten i de timmar som de handlar om , då detta "paket" driver mot den punkt där Sten Ekholm kör på. Säg cirkus från 3:30 och framåt. 5-7 timmar ?
Är det möjligt ? Ja, jag håller det inte som en omöjlig tanke, som lekman. Kanske ett bisarrt experiment med en modell bör göras för att få mer klarhet i detta. Det e klart att då är man ju intresserad av ämnet om man kan tänka sig det...Extremt, givetvis.
__________________
Senast redigerad av IB03 2023-05-10 kl. 12:45.
Senast redigerad av IB03 2023-05-10 kl. 12:45.
Citat:
Precis ja, att man bara skulle skjuva kroppen framför sig är också min tanke. Men skall det vara en människokropp i denna "säck" då, så bör detta "paket" innehålla stora luftbubblor plus att det bör innehålla vissa tyngder då det likt en "boj" behöver göra ett "motstånd" mot båten och punkteras i det ögonblicket och sjunker till botten med tyngder som inte ramlar ur.
Kan då detta "paket" kunnat hållits drivande i vattnet utan att sjunka i ett antal timmar under natten, innan påseglingen tidig Söndag förmiddag strax söder om Kroppholmen ? Det bör ju då bygga på att man har vevat runt detta paket med kroppen i , väldigt hårt med rep eller tejp(en anabola-stark och tokstressad PU ?) så att dessa luftfickor har varit "täta" i för inträngande vatten i de timmar som de handlar om , då detta "paket" driver mot den punkt där Sten Ekholm kör på. Säg cirkus från 3:30 och framåt. 5-7 timmar ?
Är det möjligt ? Ja, jag håller det inte som en omöjlig tanke, som lekman. Kanske ett bisarrt experiment med en modell bör göras för att få mer klarhet i detta. Det e klart att då är man ju intresserad av ämnet om man kan tänka sig det...Extremt, givetvis.
Kan då detta "paket" kunnat hållits drivande i vattnet utan att sjunka i ett antal timmar under natten, innan påseglingen tidig Söndag förmiddag strax söder om Kroppholmen ? Det bör ju då bygga på att man har vevat runt detta paket med kroppen i , väldigt hårt med rep eller tejp(en anabola-stark och tokstressad PU ?) så att dessa luftfickor har varit "täta" i för inträngande vatten i de timmar som de handlar om , då detta "paket" driver mot den punkt där Sten Ekholm kör på. Säg cirkus från 3:30 och framåt. 5-7 timmar ?
Är det möjligt ? Ja, jag håller det inte som en omöjlig tanke, som lekman. Kanske ett bisarrt experiment med en modell bör göras för att få mer klarhet i detta. Det e klart att då är man ju intresserad av ämnet om man kan tänka sig det...Extremt, givetvis.
Nu såg inte Ekholm vad det var han körde på så sannolikt låg inte "paketet" vid ytan. Ekholm hade inte lämnat uppgifter till polisen om han inte trodde det kunde varit en kropp han körde på.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera