Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Det där var inte ens stridsvagnar utan bepansrade fordon av äldre modell.

Dvs sånt som man kan plocka med pansarskott, granatgevär eller varför inte en drönare.

Blir nog inte så mycket tårar av det. Mer än för mödrarna till de som kokas levande i dessa.

Jag räknade 7 lastbilar som forslade på något. Motsvarar väl förlusterna på en dag typ. Sen är ju den återkommande frågan : Har personalen fått en adekvat träning, eller är de bara taxi/buss-chaffisar som skolats om på två veckor ?
(då tillsammans med infanteri)

Vad tror du ?

Vad är din bästa källa på att masstortyr var huvudplanen? En enskild rysk krönikör?

Självklart kommer mödrar gråta men ryssarna redo att betala med miljontals liv till bara för att försvara det de tagit. Ukrainarna gråter hundra gånger mer vid varenda dödsfall som bara i Bakhmut räknas i hundratals per dygn nu...

Hundratals ryssar ja. Varför ska man gråta åt döda ryssar? Finns ingen anledning till det

Ha ha det är ju det de inte gör!

Jo 7 som syns där men säkert fler före de börja filma och finns massa med sådana filmer som är från senaste dagarna. Ryssarna har lagt all energi på att bygga försvarslinjer förutom Bakhmut, Marinka och Avdiivka. De har kärnkraftverket, atombomber, miljontals med mera soldater och endel material. Men varsågod och räkna dem ni nazzar är ju duktiga på sådant.

En del vatniks försöker nu driva tesen att detta endast är ett resultat av Putlers inrikespolitiska finkänslighet. För sådan är han, det vet vi ju alla vid det här laget. Han är absolut inte den som skryter eller försöker spänna musklerna så mycket som möjligt när världens uppmärksamhet riktas mot honom. Maktuppvisningar och sånt, ha! Det är inget för Putin inte! Allt går förresten enligt plan, paraden också.

En annan intressant observation var att kvinnorna var betydligt bättre på att marschera i takt än männen var i år. Undrar vad det beror på?

Jo, de eliter som bor i dessa maktcentra vill dominera andra, det är en del av historien. Men det är komplicerat utifrån vad jag har läst. Jag uppfattar det som missvisande i just Ukraina, man kommer att tänka på hur britterna betedde sig i Afrika eller spanjorerna i latinamerika, eller kanske en mer närliggande parallell, amerikanerna mot indianerna (också ett "land empire" som dominerade sina "grannländer").

Men i Sovjets fall komplicerade det att:
1) kulturerna är mycket mer lika. Man kan inte riktigt säga att svenskarna kolonialiserade Skåne t ex (och det säger jag som skåning och uppvuxen i friskytte-land). Det är också missvisande att säga att sydstaterna kolonialiserades av nordstaterna i amerikanska inbördeskriget. Man har ett mycket starkare case för att säga att Sovjet kolonialiserade Sibirien eller det muslimska delarna av Kaukasus.
2) Kommunismen var stark även i Ukraina. När ett Ukraina förklarade sig självständigt 1917 efter februari-revolutionen så var de väldigt röda (men gillade inte just bolsevikerna). Detta var ledarens (Hrushevsky) parti: https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Socialist-Revolutionary_Party .
3) Det svängde enormt mycket under historiens gång. Du kan säkert hitta en kort tidsperiod där "kolonialism" är en relativt bra benämning för relationen mellan Ukraina och Ryssland. Men figurer som Stalin och Chruschev är direkt dåliga för det "koloniala narrativet".

Med detta sagt så är detta krig en kamp om historiemedvetandet. Den nuvarande eliten i Ukraina försöker utmåla hela Ukraina som ett offer för kolonialism. Yanukovich och de runt honom .hade en mer "utslätande" approach till historien.

Hoppas inte ett skit. Ni som hoppas och jag ger er en snuttefilt ni kan dränka era tårar i:

https://twitter.com/easy_joo/status/1656035882174955526

Mer material påväg.

Ryssarna ska försvara sig nu det är mycket möjligt det kommer bli stora vårknullandet.. stackars nazzar!

En liten kommentar till punkt två: Det ukrainska hetmanatet, i praktiken en tysk lydstat, var en politiskt starkt konservativ statsbildning som uppstod under den ukrainska folkrepubliken och tog dess plats. Den stöddes av den ukrainska (eller snarast ryska) eliten. Du har dock rätt i att de ukrainska socialisterna avvisade sovjetbolsjevismen. De insisterade på ukrainsk autonomi.

Kontrarevolutionen hade senare ett starkt fäste i Ukraina under inbördeskriget. Den södra fronten under ledning av Denikin kontrollerade Ukraina helt under ganska lång tid. Hade de vita besegrat kommunisterna är det inte omöjligt att Ukraina åter blivit en del av Ryssland.

———

Kan tycka att det är felaktigt att beskriva Ukraina som koloniserat av Ryssland, men när det gäller den ryska bosättningen i Donbass från 1700-talet och framåt kan det vara korrekt. Dessutom har man ju sett ned på folket i Ukraina som "kusinen från landet" och sett området som en kornbod, osv. Kanske finns element som påminner om kolonialism? Tyskarna hade ju definitivt sådana planer för Ukraina.