Citat:
Vad snackar du om? Du uppvisar ett klart Wilderängssyndrom typ.Men var i helvete är dina belägg för jösse namn?
Fattar du inte vad som krävs av dig när du påstår massa saker med denna "säkerhet", trots att du inte verkar veta ett jävla skvatt om Kinzhal, ballistiska robotar, luftvärn, RVs, KVs och dessutom inte kan skilja på ett avloppsrör och en raketkropp? Är det din jävla "tekniska analys"?
Skenbar visuell likhet med ett avloppsrör? Vilka avloppsrör¹ av betong är koniska, har ett nitat/svetsat skal samt har träffats av något i mycket hög hastighet?
Du tror att avloppsrör har pluggar av formguten, konisk betong? Sabla idiot! Oavsett vad bilden föreställer, så är det iaf frågan om delar av något kinetiskt, t.ex. ballast på en robot. Eller ska du förneka saker vi faktiskt kan säga om bilden nu också? Kan du åtminstone inte låtsas som du vet något och säga att bilden är arrangerad i stället för att visa upp din totala okunnighet kombinerat med din totala övertygelse varje jävla gång?
Edit: Det kanske dags för dig att inse att du inte har i denna forumdel att göra, utan ska kanske pallra dig tillbaka till invasions-subforumet och olla tillsammans med alla andra troll, pajaser, konspirationsdårar och historieförnekare? Det är ju inte så att du har något att bidra med här. Du är ett så tydligt exempel på att den som vet minst är den som drivs av största övertygelsen, samtidigt som alla vi andra tvivlar. Och det är du som har mage att bräka om källor och "bevis"?
1) Om det som ens ska föreställa ett rör faktiskt just är ett avloppsrör och inte en del av en pipeline, kabeltunnel, dräneringsrör, telekomrör eller något annat.
Fattar du inte vad som krävs av dig när du påstår massa saker med denna "säkerhet", trots att du inte verkar veta ett jävla skvatt om Kinzhal, ballistiska robotar, luftvärn, RVs, KVs och dessutom inte kan skilja på ett avloppsrör och en raketkropp? Är det din jävla "tekniska analys"?
Skenbar visuell likhet med ett avloppsrör? Vilka avloppsrör¹ av betong är koniska, har ett nitat/svetsat skal samt har träffats av något i mycket hög hastighet?Du tror att avloppsrör har pluggar av formguten, konisk betong? Sabla idiot! Oavsett vad bilden föreställer, så är det iaf frågan om delar av något kinetiskt, t.ex. ballast på en robot. Eller ska du förneka saker vi faktiskt kan säga om bilden nu också? Kan du åtminstone inte låtsas som du vet något och säga att bilden är arrangerad i stället för att visa upp din totala okunnighet kombinerat med din totala övertygelse varje jävla gång?
Edit: Det kanske dags för dig att inse att du inte har i denna forumdel att göra, utan ska kanske pallra dig tillbaka till invasions-subforumet och olla tillsammans med alla andra troll, pajaser, konspirationsdårar och historieförnekare? Det är ju inte så att du har något att bidra med här. Du är ett så tydligt exempel på att den som vet minst är den som drivs av största övertygelsen, samtidigt som alla vi andra tvivlar. Och det är du som har mage att bräka om källor och "bevis"?
1) Om det som ens ska föreställa ett rör faktiskt just är ett avloppsrör och inte en del av en pipeline, kabeltunnel, dräneringsrör, telekomrör eller något annat.
Jag använder ren källkritik i det här fallet och erfarenheter av just Kievs rapportering. Kalla det vad du vill men jag är ganska säker på min sak att detta inte rör sig om en Kinzhal-missil.
Som sagt, du ser något rör på en bild utan någon kontext och genast tror på att du ser en nedskjuten Kinzhal. Vad kallar du det för?
Med all annan information vi har för handen.
__________________
Senast redigerad av DjILY 2023-05-08 kl. 13:15.
Senast redigerad av DjILY 2023-05-08 kl. 13:15.
Citat:
Eller så? Du får nog vara betydligt mer exakt om du skall kunna göra det. Och det, hastigheten, förändras rätt många gånger under flygbanan av just den anledningen. Och då blir det genast svårare. Om man kan bygga ett flytyg som går så pass fort klarar man nog av att bygga en hyfsat säker logik för styrningen. Tror du inte det? Det är ingen kaffebryggare
Eller Amazon. Inte ens en F1.
Eller Amazon. Inte ens en F1.Ta en annan jämförelse då: En tennisracket rör sig mycket långsammare än en tennisboll. Ändå kan man träffa bollen i exakt rätta ögonblicket. Proffsen träffar inom någon centimeter från centrum att racketen och placerar bollen centimeter från sidlinjen, det ger inget utrymme för slumpen. Trots skruv, snedstuds och annat.
Tänk att bollen är Khinzal, snedstuds och skruv är kursändringar och Patriot är racketen. Det är möjligt att träffa exakt på något som är väldigt snabbt med något som är mycket långsammare om man någotsånär kan förutse banan.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera