Två personer knivskurna till döds i lägenhet, Ulricehamn (2022-09-14)

Risktagandet handlar i risken på skada på angriparen.
Genom att placera ut grova tillhyggen/vapen, istället för att det blir ett "lagom tillhygge" (säg moppen som råkar ligga framme vid söndagsstädet), så blirbrisken stor för övervåld.

Då kan detta risktagande inte godkännas i en excessbedömning eftersom du "preparerat spelplanen".

Saken är den Sebnie, att eftersom du uppenbart inte skriver för att sprida kunskap utan för att sprida aktivism - så är det nästan omöjligt att veta om något i dina inlägg har ett kort av sanning.

Att DU i alla lägen kommer att stödja den kriminella angriparen är givet.


Eftersom det vid 99 % av tiden inte kommer ligga en "mopp" framme om man överraskande blir angripen i sitt hem så skulle det betyda att man överlämnar sitt liv och hälsa till de våldsamma inkräktarnas godtycke. Vilket är ytterst tydligt att du finner lämpligt.


Detta känns som ett helt påhittat resonemang. Excessen handlar ju om känslor och upplevelser i den akuta stunden, där ju lagen tar specifikt hänsyn till att det kan inträffa att människor på grund av stark skräck eller stress går över gränsen.

Vilket jag tycker att N i det aktuella fallet just gjorde. Det hade varit betydligt bättre om han givit ett betydligt mindre antal hugg i de båda inkräktarna.

Kan du sluta säga att jag stödjer kriminella?
Att man fördömer försvararen betyder inte att man står på de kriminellas sida.

De kriminella har fått sina straff av domstolen vilket jag stödjer helhjärtat.
Hade hellre sett att de två som tog sig in överlevde och fick fängelsestraff av domstolen istället.

Rättvisa ska skipas genom rättsväsendet, inte genom pöbelmentalitet och nödvärn.

Har läst typ 1/3 av den längre fuppen.

Har jag missförstått att Yasmina var enbart med Noah för att få insiderinfo till hennes ex som har en beef med honom gällande knarkmarknaden?

De 4 spånen var ju super höga på Benzo och gjorde inbrott utan med några som helst vapen, plus denna Noah var ju känd för att vara på droger, "vad kan hända liksom!?"...

Aja, bra att visa att det finns numera extrema konsekvenser för alla dessa yrkeskriminella. Skulle slå vad om det var under S-mandat så skulle Noah fått livstid för att de två döda var utlänningar.

Här är en bra sammanfattning av domstolens bedömningen av frågan om nödvärnsaccess i målet, (saxat ur “samtiden”) :
“Frias helt
På fredagen meddelade tingsrätten sin dom och man friar 22-åringen helt från anklagelser om dråp. Han har agerat i nödvärn. Tingsrätten skriver i sin bedömning att våldet som 22-åringen använde, ungefär 25 knivhugg, varit uppenbart oförsvarligt men att situationen som 22-åringen befann sig i gjort att han haft svårt att besinna sig.
Tingsrätten skriver i domen att 22-åringen haft: ”Mycket lite, om ens någon, tid att överväga vad han borde göra och till synes helt saknat alternativ till att agera på ett annat sätt än det han nu gjort.”

Varför kallade du honom för idiot när han inte gjorde något olagligt?

Ja men nu säger ju rättsväsendet att Noah är oskyldig så vad är problemet då? Nödvärn ingår ju även det i rättsväsendet.. om nu hovrätten dömer annorlunda f⁰0år man ju diskutera det då..

men eftersom rättsväsendet talat till Noahs fördel antar jag att du nu anser att han agerat rätt?

Håller med dig fullständigt om att det bästa hade utan tvekan varit att de överlevt. Men den tragiska utgången låg ju ändå i farans riktning och det var ju, till syvende och sist, de som valde tillvägagångssätt.

Likaledes får du, av mig, fullt stöd för att rättvisan skall skipas av rättsvårdande instanser baserat på lagboken MEN nödvärn är ju inte något man väljer. Hörs ju liksom på själva uttrycket. Skulle tro att den klart övervägande delen av människor som blivit tvingade till nödvärn som har lett till allvarliga skador eller dödsfall får leva med kanske livsförändrande tankar och funderingar under mycket lång tid.

Du begriper väl att nödvärn är en ytterst laglig del, som av rättsväsendet ges till privatpersonen för att kunna använda där den är tvingad. Nödvärn är inte till för att "skipa rättvisa" förstås, men för att ge oskyldiga människor egen makt i de akuta stunder där inte polisväsendet finns närvarande.

Rättvisa får skipas genom nödvärn enligt lag så du emotsäger dig ÄNNU en gång

Men du tillhör ju själv internetpöbeln, du hetsade friskt och ville verkligen döma, den numera frisläppta mannen, till livstid för mord. Det är exakt så en pöbel fungerar.

handlingskraftig kille denna Noah, borde få en staty för sitt agerande, gärna på gräsmattan utanför hans balkong.